Brennpunkt: Philips vei til terror

[sicario]

  Tanuki skrev (På 29.6.2021 den 14.32):

ja, skjønner det. Bare påpeker at det er mye fokus på psyken når det er snakk om høyreekstreme terrorister.

Ekspander  

Det er jeg enig i.

[minister-mio]

Adopterte moren Johanne alene? Hvis ikke hvem var faren?

[Blomsterpotta]

  AnonymBruker skrev (På 24.6.2021 den 20.36):

Håper mannen blir rehabilitert og på på sikt kan returnere til samfunnet.

Anonymkode: d0222...ae5

Ekspander  

Nei, han skulle vært ført bak låven og fått ett nakkeskudd. Sånne folk fortjener ikke livets rett.

[AnonymBruker]

  Jaconandersen skrev (På 25.6.2021 den 22.15):

Slikt som dette vil skje mer og mer i det norske samfunnet etter hvert som det blir mer multikulturelt. Mennesket takler ikke slike samfunn, noe som er bevist gang på gang i alle verdens hjørner.

Det som virkelig er problemet her, er politikerne som ser ut til å ønske slikt som dette. De bruker jo også alle muligheter de kan for å demonisere de som ikke ønsker innvandring, som igjen fører til at det blir mer innvandring, som igjen fører til mer uro. Så blir det kaos og elendighet.

Dette er naturen vi ser. Ingen ting vi kan gjøre noe med. Du kan ikke leke trykkoker med det her, slik politikerne gjør.

Ekspander  

Det har ikke noe med innvandringspolitikk å gjøre, men en psykisk knekt ung mann på ville veier.

Anonymkode: 6fa91...668

[AnonymBrukerx]

  Blomsterpotta skrev (På 4.7.2021 den 19.06):

Nei, han skulle vært ført bak låven og fått ett nakkeskudd. Sånne folk fortjener ikke livets rett.

Ekspander  

Om du mener det motsatte om pedofile overgripere så er det så bakvendt som det går an. Terrorister og massemordere får aldri sjanse nummer to etter de er dømt. Det gjør voldtektmenn, som bryter loven igjen og igjen og igjen. Også i Norge.

Hvorfor skal en type skade være tilgivelig i samfunnet, men ikke den andre? Patologien til pedofile er like, om ikke mye mer farlig og uhelbredelig enn den hos massemordere. Hvorfor får seriemordere som Arnfinn Nesset sjanse nummer to men ikke massemordere som Breivik? Begge har drept mange folk, og Manshaus har kun drept ett menneske, om vi skal argumentere slikt.

Det er ingen bevis for at massemordere dreper på nytt for vi vet ikke. De får aldri sjansen. De fleste terrorister/massemordere/forsøkt massemordere dreper seg selv før de blir tatt. Etter det blir de alltid dømt enten til livsstid eller til døden. Om Anders Eklund (pedofil, to drap) var norsk hadde han ikke fått livsstid slik han fikk i Sverige. Han ville sluppet ut etter ti år i Norge med ny identitet. Slik er det. 

Endret 17. juli 2021 av AnonymBrukerx

[AnonymBruker]

  minister-mio skrev (På 4.7.2021 den 18.56):

Adopterte moren Johanne alene? Hvis ikke hvem var faren?

Ekspander  

Ja, jeg fikk inntrykk av at hun adopterte Johanne og var blitt sammen med faren til Philip, men ikke samboer. Så flyttet de sammen kort tid etter at Johanne kom til Norge.

Anonymkode: f5847...80a

[AnonymBruker]

  Hannah80 skrev (På 29.6.2021 den 13.43):

https://www.tv2.no/a/8142855/

Ekspander  

Interessant. Dette visste jeg virkelig ikke.

Man vet jo at psykisk sykdom er genetisk og går i arv. Både Breviks mor og bestemor virket paranoide og psykisk syke. Manshaus sin mor slet som kjent psykisk og tok selvmord.

I tillegg virker Breviks oppførsel som barn litt som en autist, i følge denne artikkelen synes jeg. Det samme gjorde Manshaus. 
 

Anonymkode: 74f93...819

[Khadira]

Synes livstidsdom skulle være en greie i Norge, så hadde man sluppet å høre noe fra både han og Breivik.

[Lisaaaaa]

  Raven.Writingdesk skrev (På 24.6.2021 den 20.34):

samtidig som at jeg undrer meg over hvor «usynlig» han må ha vært som barn for å ha utviklet et så desperat behov for oppmerksomhet (narsissist) som han har. 

Ekspander  

Det syns jeg ikke er riktig å spekulere i. Dessuten trenger man absolutt ikke å ha hatt problemer/vært usynlig som barn for å bli en "gal" person. 

[AnonymBruker]

  Khadira skrev (På 4.7.2021 den 20.26):

Synes livstidsdom skulle være en greie i Norge, så hadde man sluppet å høre noe fra både han og Breivik.

Ekspander  

Helt enig. Det er mange som er alt for farlige til å slippe ut. At baneheia-morderne er ute er f.eks. helt hårreisende. Det er masse IS-krigere som også snart kommer ut.

Anonymkode: 74f93...819

[Blomsterpotta]

  AnonymBrukerx skrev (På 4.7.2021 den 19.19):

Om du mener det motsatte om pedofile overgripere så er det så bakvendt som det går an. Terrorister og massemordere får aldri sjanse nummer to etter de er dømt. Det gjør voldtektmenn, som bryter loven igjen og igjen og igjen. Også i Norge.

Hvorfor skal en type skade være tilgivelig i samfunnet, men ikke den andre? Patologien til pedofile er like, om ikke mye mer farlig og uhelbredelig enn den hos massemordere. Hvorfor får seriemordere som Arnfinn Nesset sjanse nummer to men ikke massemordere som Breivik? Begge har drept mange folk, og Manshaus har kun drept ett menneske, om vi skal argumentere slikt.

Det er ingen bevis for at massemordere dreper på nytt for vi vet ikke. De får aldri sjansen. De fleste terrorister/massemordere/forsøkt massemordere dreper seg selv før de blir tatt. Etter det blir de alltid dømt enten til livsstid eller til døden. Om Anders Eklund (pedofil, to drap) var norsk hadde han ikke fått livsstid slik han fikk i Sverige. Han ville suppet ut etter ti år i Norge med ny identitet. Slik er det. 

Ekspander  

Nå har ikke jeg skrevet noe som helst om pedofile i mitt svar og heller ikke sagt min mening om de. Hvorfor blander du pedofile inn i mitt svar?

[AnonymBrukerx]

  Blomsterpotta skrev (På 5.7.2021 den 0.48):

Nå har ikke jeg skrevet noe som helst om pedofile i mitt svar og heller ikke sagt min mening om de. Hvorfor blander du pedofile inn i mitt svar?

Ekspander  

Les første ord i innlegget. OM

[AnonymBruker]

  AnonymBruker skrev (På 24.6.2021 den 19.31):

Det er noe av det sykeste jeg har sett. Tenk å plutselig bli høyreekstrem og faktisk drepe sin egen søster som man har kjent og bodd med nesten hele livet. 

Å høre beskrivelsene av at han ble stadig mer opphengt i kristendom og det konservative. Se ham sitte og snakke var helt sjukt.

Men det er en ting jeg lurer på om noen andre la merke til. Måten han snakket på. Den stadige søkenen etter er sted å passe inn. Beskrivelsen av hvordan han kledde seg, tedde seg og pratet. Stadig sykelig opphengthet i nye subkulturer (veganisme, emo, japan, litteratur, kristendom, konservatisme, og yil slutt nynazisme). Noen fler som tenker at Manshaus rett og slett er autist og ble sykelig opphengt i nazi-ideologi som en «special interest» på grunn av dette?

Anonymkode: 74f93...819

Ekspander  

Hvor lenge tar det før han finner noe annet å være opphengt i? Hvorfor skulle han stoppe på nazisme.

Anonymkode: ab64d...beb

[Den Sagnomsuste]

Helt uinteressant case. Manshaus er en gal hund uten omløp. Det endte med å bli et søsterdrap og et tåpelig angrep på en moske. Det kunne like gjerne ha vært marxisme eller noe annet sært som til slutt medførte at han mistet helt kontrollen. Av hensyn til vitenskapelig forskning er han altfor flyktig og ureflektert til å være interessant. For oss som interesserer oss for ekstremisme og terror er ABB, Tarrant og Bin Laden lagt mer interessante skikkelser. De opptok en sak som de kjempet for/ planla over et lengre tidsrom. De viste gjennomføringsevne og kalkulasjon. Ikke bare er disse farligere, men de er også langt mer interessante. Utfra disse personene kan man se paralleller og mønstre. Dette hjelper oss (som samfunn) til å kunne drive kontra-terrorisme og forstå den ekstremistiske psyke.

Årsaken til at Manshaus faller utenfor interessefeltet til de som forsker på dette beror på galskapen og affekten som var involvert. De andre jeg nevner var ikke gale i den forstand. De utkjempet slag i det de anså som en langvarig og pågående krig. De besatt en totalt annerledes virkelighetsoppfatning. De handlet ikke i affekt, men utfra det de anså som strategiske kalkulasjoner. Dette er årsaken til at eksempelvis Bin Laden kunne fremstå høflig og raffinert. Tankerekken deres bærer preg av indre koherens. A vil lede til B om man kjøper premissene tilknyttet A. Dette gjelder særlig islamister, kristne og jødiske ekstremister. Hos Manshaus er det ingen logisk indre koherens. Det fremstår som lite reflektert og utslag av galskap.

Endret 5. juli 2021 av Den Sagnsomsuste

[AnonymBruker]

White guys doing bad stuff = childhood problems and 100 excuses for the poor bastards.

Blacks and others = cultural problems

Anonymkode: 158ab...071

[Gjest tinkaanonym]

.

Endret 13. januar 2022 av tinkaanonym

[miss~Audrey]

  Den Sagnomsuste skrev (På 5.7.2021 den 1.51):

Helt uinteressant case. Manshaus er en gal hund uten omløp. Det endte med å bli et søsterdrap og et tåpelig angrep på en moske. Det kunne like gjerne ha vært marxisme eller noe annet sært som til slutt medførte at han mistet helt kontrollen. Av hensyn til vitenskapelig forskning er han altfor flyktig og ureflektert til å være interessant. For oss som interesserer oss for ekstremisme og terror er ABB, Tarrant og Bin Laden lagt mer interessante skikkelser. De opptok en sak som de kjempet for/ planla over et lengre tidsrom. De viste gjennomføringsevne og kalkulasjon. Ikke bare er disse farligere, men de er også langt mer interessante. Utfra disse personene kan man se paralleller og mønstre. Dette hjelper oss (som samfunn) til å kunne drive kontra-terrorisme og forstå den ekstremistiske psyke.

Årsaken til at Manshaus faller utenfor interessefeltet til de som forsker på dette beror på galskapen og affekten som var involvert. De andre jeg nevner var ikke gale i den forstand. De utkjempet slag i det de anså som en langvarig og pågående krig. De besatt en totalt annerledes virkelighetsoppfatning. De handlet ikke i affekt, men utfra det de anså som strategiske kalkulasjoner. Dette er årsaken til at eksempelvis Bin Laden kunne fremstå høflig og raffinert. Tankerekken deres bærer preg av indre koherens. A vil lede til B om man kjøper premissene tilknyttet A. Dette gjelder særlig islamister, kristne og jødiske ekstremister. Hos Manshaus er det ingen logisk indre koherens. Det fremstår som lite reflektert og utslag av galskap.

Ekspander  

Du kan ikke ha studert dette så nøye om du ikke har fått med deg at breivik var psykisk skadet. Han er en psykopat og narsissist og kanskje schizofren også, som resultat av arv og definitivt miljø om man har lest om hans oppvekst og omfattende problemer allerede som lite barn. Manshaus har åpenbart heller ikke hatt optimale forhold, med selvmord i nær familie.