Høygravide Sandra (26) følte seg jaget fra badestrand etter at hun satt seg ned for å hvile: – Ydmykende

[Miss-Grey]

https://www.ao.no/hoygravide-sandra-26-folte-seg-jaget-fra-badestrand-etter-at-hun-satt-seg-ned-for-a-hvile-ydmykende/s/5-128-113965

Jeg synes at denne saken er merkelig. Trodde først at hun hadde blitt trakassert eller fått ekle kommentarer fra en fremmed da jeg leste overskriften.

Kanskje jeg er litt Karen her, men her er det etter min mening «offeret» som har oppført seg frekt. Hvorfor tok de en benk fra en inngjerdet caféservering, og flyttet den 4 meter vekk uten å spørre eieren?

De argumenterer jo med at det ikke sto noe skilt om at man ikke kunne ta med seg møbler fra caféen utenfor stengetid. Burde ikke det være selvsagt? Og spesielt når møblene står sammenstablet på et privat, inngjerdet område?

Jeg ville ikke satt pris på det dersom jeg drev caféen, og folk gikk inn på uteserveringen og hentet møbler som var stablet for lagring. Og tok dem med ut av området, for å bruke dem til grilling. Man risikerer jo skader på møblene, eller å måtte rydde opp etter folk som tar seg til rette.

Det står jo at hun senere gikk å satte seg på en annen benk i området. Gitt at dette var en offentlig benk; hvorfor tok de ikke bare den benken isteden? Og satte den pent på plass etterpå?

Skjønner at det er slitsomt å være ute i sola så nær termindato, men jeg forstår ikke helt offermentaliteten her. 

Jeg ville aldri ha tatt meg til rette på denne måten, og deretter gått til en avis og fremstilt meg selv som et offer...

(Synes også at det er vanskelig å forstå at café-eieren ikke la merke til at kvinnen var gravid, men det kan jo hende at det satt noen andre foran.)

Hva tenker dere? 🤷‍♀️

[Gjest loveli]

Dama lider av ekstrem krenkbarhet. Hun burde finne seg en krakk neste gang.

[Miss-Grey]

loveli skrev (Akkurat nå):

Dama lider av ekstrem krenkbarhet. Hun burde finne seg en krakk neste gang.

Touché!

[solmåneogstjerner]

Jeg tenkte akkurat det samme da jeg leste saken tidligere. Jeg ble flau på 'offerets' vegne. Journalisten burde kanskje stoppet henne fra å drite seg ut på denne måten. 

[minister-mio]

Sommeren er her 🥒

[Miss-Grey]

solmåneogstjerner skrev (6 minutter siden):

Jeg tenkte akkurat det samme da jeg leste saken tidligere. Jeg ble flau på 'offerets' vegne. Journalisten burde kanskje stoppet henne fra å drite seg ut på denne måten. 

Jeg lurte på om jeg var veldig kjip som tenkte slik, men da var det ikke bare meg. 😅

Synes at det er en uting at folk låner møbler fra privat eiendom uten å spørre. At man deretter påberoper seg å bli trakassert eller ydmyket når eieren gir beskjed om at det ikke er greit, er ganske spesielt.

Dersom det stemmer at café-eieren tilbød henne en stol isteden, synes jeg virkelig ikke at det er noe å klage over...

[Miss-Grey]

«Hei, du. Du kjenner ikke meg, men jeg lånte bilen din i en halvtimes tid. Den sto her med nøklene i tenningen. Regner med at det var i orden, ettersom du ikke har satt opp noe skilt om at det ikke er lov?»

«Heisann! Tenkte at jeg skulle levere tilbake denne barnevogna, som jeg lånte fra uteplassen i barnehagen her i fjor. Nå har småen vokst ut av den. Regner med at det var i orden, ettersom det ikke sto noen lapp om at de ikke var til låns? Det har blitt litt slitasje på den, men slikt må man vel regne med.»

Nå setter jeg ting litt på spissen - men argumentasjonen er jo omtrent like dum uansett hva det gjelder.

Spør først, lån etterpå!

[AnonymBruker 42]

🤣

Altså...  Jeg kunne sikkert funnet på å "låne" en benk eller noe sånt selv, men jeg hadde vel neppe følt meg "ydmyket" om jeg ble bedt om å forlate stedet om jeg fikk tilsnakk, og jeg hadde definitivt ikke kontaktet "nÆravisa" for å fortelle om den urettferd som fant sted da jeg ble forvist😅

"Dessverre" så er "clickbaitet"  bak mur, så det er kanskje noe jeg ikke helt skjønner her, men hvorfor følte hun seg "jaget"?

Endret 5. juni 2021 av Beeblebrox

[Gjest Nimbus2000]

Det skal være ydmykende å bli tatt i å ta andres gjenstander. 

[Miss-Grey]

Beeblebrox skrev (1 time siden):

🤣

Altså...  Jeg kunne sikkert funnet på å "låne" en benk eller noe sånt selv, men jeg hadde vel neppe følt meg "ydmyket" om jeg ble bedt om å forlate stedet om jeg fikk tilsnakk, og jeg hadde definitivt ikke kontaktet "nÆravisa" for å fortelle om den urettferd som fant sted da jeg ble forvist😅

"Dessverre" så er "clickbaitet"  bak mur, så det er kanskje noe jeg ikke helt skjønner her, men hvorfor følte hun seg "jaget"?

Oppfatter saken slik:

Familien skulle grille, og den gravide damen ville helst slippe å sitte på bakken (det er forståelig).

Derfor gikk mannen hennes bort til en café/kiosk i nærheten. Det var stengt, men på caféens inngjerdede uteplass sto det flere benker stablet. Han hentet en benk, og tok den med bort til grillplassen.

Så kom caféeieren. Hun sa at familien dessverre ikke kunne låne benken, ettersom den tilhørte kiosken. Hun foreslo at familien isteden satte seg på noen andre benker som sto i nærheten.

Ettersom familien hadde fyrt opp grillen, ønsket ikke den gravide damen å flytte seg. Caféeieren sier at hun da tilbød den gravide kvinnen en stol å sitte på, istedenfor benken.

Familien mener at caféen burde ha satt opp skilt om at man ikke kunne låne benkene etter stengetid. De oppfatter caféeieren som urimelig, og utrivelig i tonen. Den gravide damen sier til journalisten at hun ble flau, og at hendelsen var ydmykende.

Den gravide kvinnen gikk deretter bort for å furte. Hun satte seg på en benk (tilsynelatende en annen benk enn det caféeieren hadde foreslått, mye lenger unna). Hun ville sannsynligvis demonstrere at hun følte seg uvelkommen. Senere sier hun at hun følte seg «jaget».

En av personene som er intervjuet i artikkelen argumenterer med at grillplassen var på et offentlig sted, og at det derfor burde være greit at familien satt der på benken. Men det er jo ikke slik at familien ble forvist fra stedet, de fikk bare beskjed om at de ikke kunne benytte akkurat den benken de hadde hentet fra eiendommen til en privat bedrift. De fikk også tips om alternative sitteplasser, og tilbud om å låne en stol dersom den gravide kvinnen ville bli sittende på samme plass.

Deretter kontaktes lokalavisa, og den gravide kvinnen fremstiller det nærmest som en trakasserings-sak.

Jeg skjønner at det er slitsomt med hormoner, sommervarme og en sliten gravid kropp. Men her burde enten mannen hennes eller journalisten beskyttet henne fra seg selv...

Endret 6. juni 2021 av Miss-Grey

[Zooey]

Agurksesongen har startet

[Gjest Nimbus2000]

Miss-Grey skrev (1 time siden):

 

Jeg skjønner at det er slitsomt med hormoner, sommervarme og en sliten gravid kropp. Men her burde enten mannen hennes eller journalisten beskyttet henne fra seg selv...

Mannen hennes vet nok at det er slik Sandra er også når hun ikke er gravid og når det ikke er sommervarme. 

Dette var ikke en ren spontan reaksjon. Både Sandra og mannen fikk tid til å tenke over situasjonen før de gikk til lokalavisa. 

Endret 6. juni 2021 av Nimbus2000

[Katten.2.0]

11 minutter siden, Zooey said:

Agurksesongen har startet

Neinei, dette er faktisk fantastisk underholdning!

[Miss-Grey]

Nimbus2000 skrev (37 minutter siden):

Mannen hennes vet nok at det er slik Sandra er også når hun ikke er gravid og når det ikke er sommervarme. 

Dette var jo mer en spontan reaksjon.Både Sandra og mannen fikk tid til å tenke over situasjonen før de gikk til lokalavisa. 

Godt poeng! 

Men vi bør være forsiktig med hvordan vi ordlegger oss. Plutselig kommer oppfølgeren: «Høygravide Sandra (26) føler seg trakassert på internettforum etter å ha stått frem i Smaalenenes Avis».

Endret 6. juni 2021 av Miss-Grey

[Meridian]

Miss-Grey skrev (2 timer siden):

https://www.ao.no/hoygravide-sandra-26-folte-seg-jaget-fra-badestrand-etter-at-hun-satt-seg-ned-for-a-hvile-ydmykende/s/5-128-113965

Jeg synes at denne saken er merkelig. Trodde først at hun hadde blitt trakassert eller fått ekle kommentarer fra en fremmed da jeg leste overskriften.

Kanskje jeg er litt Karen her, men her er det etter min mening «offeret» som har oppført seg frekt. Hvorfor tok de en benk fra en inngjerdet caféservering, og flyttet den 4 meter vekk uten å spørre eieren?

De argumenterer jo med at det ikke sto noe skilt om at man ikke kunne ta med seg møbler fra caféen utenfor stengetid. Burde ikke det være selvsagt? Og spesielt når møblene står sammenstablet på et privat, inngjerdet område?

Jeg ville ikke satt pris på det dersom jeg drev caféen, og folk gikk inn på uteserveringen og hentet møbler som var stablet for lagring. Og tok dem med ut av området, for å bruke dem til grilling. Man risikerer jo skader på møblene, eller å måtte rydde opp etter folk som tar seg til rette.

Det står jo at hun senere gikk å satte seg på en annen benk i området. Gitt at dette var en offentlig benk; hvorfor tok de ikke bare den benken isteden? Og satte den pent på plass etterpå?

Skjønner at det er slitsomt å være ute i sola så nær termindato, men jeg forstår ikke helt offermentaliteten her. 

Jeg ville aldri ha tatt meg til rette på denne måten, og deretter gått til en avis og fremstilt meg selv som et offer...

(Synes også at det er vanskelig å forstå at café-eieren ikke la merke til at kvinnen var gravid, men det kan jo hende at det satt noen andre foran.)

Hva tenker dere? 🤷‍♀️

Jeg får ikke lest artikkelen, men utifra hva du beskriver høres det merkelig ut. 

Noen liker å skape drama. Har vært uheldig å komme borti sånn noen ganger. Null selvinnsikt. 

Husker jeg ikke fikk lov til å tørke tøy inne pga hun ikke ville ha vått tøy hengende inne, så jeg hang det på tørkestativet i stua hver gang hun var borte. En gang hang jeg opp tøy på om kvelden, og lot det tørke over natta. Hun var jo ikke hjemme uansett. Om morgenen var tøyet tørt, men jeg tok det ikke med en gang. Da dama kom hjem midt på dagen så jeg at hun tok sinte bilder av tørkestativet med tørt tøy på for å bruke som bildebevis. Da hun fant ut at tøyet hadde tørket over natta og faktisk var tørt, roet hun seg... 

 

[Meridian]

Denne dama overreagerte og burde blitt stoppet av de andre. 

Jeg forstår caféeieren godt. Om man sier ja, til at det er greit at noen låner en benk så vil flere ta seg til rette og gjøre det samme, og det vil blir mye slitasje og misbruk av benkene.

Håper eierens setter opp et skilt om at det er forbudt å bruke benkene etter stengetid, så blir det ikke mer bråk. 

Endret 6. juni 2021 av Bølle

[Chiubi]

Jeg er ikke gravid, men klarer ikke å sitte på bakken. Jeg løser problemet ved å ta med meg en sammenleggbar campingstol. Og det burde mannen hennes ha gjort. 

[Rødtoppen86]

Tro om man må sette opp skilt i egen hage også slik at folk ikke tror at de bare kan hente utemøbler.

[Archer]

Chiubi skrev (7 minutter siden):

Jeg er ikke gravid, men klarer ikke å sitte på bakken. Jeg løser problemet ved å ta med meg en sammenleggbar campingstol. Og det burde mannen hennes ha gjort. 

Eller hun også kanskje burde ha tenkt på å ta med en campingstol?

[Chiubi]

Archer skrev (3 minutter siden):

Eller hun også kanskje burde ha tenkt på å ta med en campingstol?

Som høygravid er det kanskje ikke så lett å bære med seg en campingstol, mange har nok med å bære seg selv.