Pollenallergi i storbyen pga idiotisk planting av trær der de ikke hører hjemme

[AnonymBruker]

Hva er greia egentlig, med politikere som krever at alle entrepenører setter igjen en haug med busker og trær for at de skal få bygge i tettbygde strøk? Er det et slags miljøalibi? Skog er skog, og by er by. Alle store trær i tettbygde strøk gjør folk syke. Få dem vekk! Ønsker du skog bor du skogen. Folk gidder ikke en gang å ha hage i dag, hvorfor tvinger politikerne inn store trær i byene? De fører bare med seg en masse dritt av støv, løv, røtter som sprenger opp asfalten og ikke minst mye allergiplager. En park her og der er bra, men ikke alle disse trærne der de ikke hører hjemme. Vantrives gjør sikkert trærne også. Planteplageri for å tilfredsstille rødgrønne politikere.

Anonymkode: be6c0...2f1

[AnonymBruker]

Vegetasjon i tettsteder og i byer har mange fordeler.

- Det øker biomangfoldet, og er til hjelp for truede insekter og dyr
- Vegetasjon fordrøyer vann (spesielt trær) --> Altså, vi får mindre overvann og flom med mer vegetasjon = mindre ødeleggelser og det reduserer utgifter som følge av ødeleggelser
- Vegetasjon binder karbondioksid og produserer oksygen (spesielt trær...)
- Bra for temperaturregulering
- Miljøpsykologiske faktorer som fremmer psykisk og fysisk helse
+ mye mer!

Det er viktig med flere grøntområder som parker, men også viktig å inkludere mer vegetasjon i bybildet.
Mange entreprenører og anleggsgartnere velger vegetasjon som tar hensyn til pollenallergikere, ofte er det et krav i dag.
Trærne vantrives ikke med mindre de står i uegnet vekstjord, har dårlig plass, eller får ødelagt rotsone. Samtidig er det en fordel at trærne er stedegne, eller tåler herdighetssonen på stedet det plantes.

Vegetasjon i byer og tettsteder kommer det til å bli mer av. Det legges til rette for en grønnere og mer bærekraftig utvikling som har med seg mange fordeler. Dette gleder jeg meg veldig til! En frodig by er vakker!

Anonymkode: 210fe...b5e

[AnonymBruker]

Jeg så et program for mange år siden, der de undersøkte trærs effekt på innemiljø i en kraftig traffikert gate i London ((?) Det kan ha vært en annen by i England).

Det ble vist grafisk hvordan trær ute kunne påvirke innemiljøet i boligene, uten at jeg kan gjengi dette nå, men resultatet av undersøkelsen var i alle fall at noen få av tingene som ble bedre med trær langs gaten var mindre eksos, mindre støv, mindre støy, bedre luftkvalitet, og lavere forekomst av luftveisplager.

JA til et grønt bymiljø!

 

Anonymkode: 7e950...01d

[AnonymBruker]

Det finnes steder som fremstår som asfaltjungler uten vegetasjon. Kan ikke du og de få andre som mener dette flytte dit? De aller aller fleste vil gjerne ha natur rundt seg, selv om de bor i by. Natur gir bedre helse og er trivelig.

Anonymkode: a48b0...4cd

[FrøkenMånestråle]

Er vel mer at det skal se fint ut enn at det skal være miljøalibi 😄 Uansett, har pollenallergi og liker et tre her og der, er ikke de som utgjør hovedproblemet uansett.

[AnonymBruker]

Tror du det er politikerne som bestemmer slikt 🙈 det er NS-er, så du får melde deg i noen komiteer

Anonymkode: ee92c...3c2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Tror du det er politikerne som bestemmer slikt 🙈 det er NS-er, så du får melde deg i noen komiteer

Anonymkode: ee92c...3c2

Nasjonal samling? 

Anonymkode: 0c8b6...2e7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 26.5.2021 den 11.32):

Vegetasjon i tettsteder og i byer har mange fordeler.

- Det øker biomangfoldet, og er til hjelp for truede insekter og dyr
- Vegetasjon fordrøyer vann (spesielt trær) --> Altså, vi får mindre overvann og flom med mer vegetasjon = mindre ødeleggelser og det reduserer utgifter som følge av ødeleggelser
- Vegetasjon binder karbondioksid og produserer oksygen (spesielt trær...)
- Bra for temperaturregulering
- Miljøpsykologiske faktorer som fremmer psykisk og fysisk helse
+ mye mer!

Det er viktig med flere grøntområder som parker, men også viktig å inkludere mer vegetasjon i bybildet.
Mange entreprenører og anleggsgartnere velger vegetasjon som tar hensyn til pollenallergikere, ofte er det et krav i dag.
Trærne vantrives ikke med mindre de står i uegnet vekstjord, har dårlig plass, eller får ødelagt rotsone. Samtidig er det en fordel at trærne er stedegne, eller tåler herdighetssonen på stedet det plantes.

Vegetasjon i byer og tettsteder kommer det til å bli mer av. Det legges til rette for en grønnere og mer bærekraftig utvikling som har med seg mange fordeler. Dette gleder jeg meg veldig til! En frodig by er vakker!

Anonymkode: 210fe...b5e

Haha, for noe tull. Temperaturregulering og biomangfold midt i en by!! At trær skal gi mindre utgifter og ødeleggelser er det dummeste jeg har lest. Røtter som sprenger seg fram, grener som knekker, beskjæring som kreves, løv som faller av om høsten, pollenstøv om våren osv osv. Trær skaper en stor merkostnad, det er et faktum.
Trær i byen er for at bleike miljøfanatikere skal føle at de sitter i skogen når de drikker cafe latte. De føler seg trendy med full mobildekning midt inne i skogen.
De som vil ha skog kan legge igjen mobilen og gå en tur i marken der skogen og dyrene hører hjemme. En by trenger en park eller to, ikke trær over alt. Det er å kødde med naturen. Noen synes det er morsomt med besøk av grevling og rådyr i hagen, og en elg i en trafikkert rundkjøring, men det er et sykdomstegn. Det er et bevis på at vi kødder med dyrene og naturen. At det er trivelig med blomster og en grønn hekk her og der kjøper jeg. Men ikke den skogen vi ser i norske byer i dag.

Anonymkode: be6c0...2f1