Hvorfor blir menstruasjonssyklusen til kvinner som er i lag ofte synkronisert?

[AnonymBruker]

Er det en grunn til det?

Anonymkode: 54776...fbc

[Huldra-78]

Vi påvirkes av hormoner og feromoner...

 

[AnonymBruker]

Huldra-78 skrev (21 minutter siden):

Vi påvirkes av hormoner og feromoner...

 

Men hvorfor blir de påvirket til å endre syklusen på grunn av dette? Skulle ikke tro det hadde noe for seg at kvinnene ble fruktbare samme tid. Eller kanskje det er at de blir mer venner da?

Anonymkode: 54776...fbc

[AnonymBruker]

Fra naturens side ble det lettere å befrukte disse kvinnene på en og samme gang, om det kom en mann dit de var.

Sjansen for at det da lettere ble flere avkom økte.

Anonymkode: 019fb...158

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Fra naturens side ble det lettere å befrukte disse kvinnene på en og samme gang, om det kom en mann dit de var.

Sjansen for at det da lettere ble flere avkom økte.

Anonymkode: 019fb...158

Så sjansen for å bli befruktet er større når mannen har brukt opp sæden sin på ei kvinne. Jeg vil heller si at det er mindre sannsynlig å bli befruktet av samme mann om de er kåt på samme tid.

Anonymkode: 54776...fbc

[AnonymBruker]

Eller er det en myte ?

Anonymkode: d826f...1e3

[AnonymBruker]

https://forskning.no/spor-en-forsker-menneskekroppen/spor-en-forsker-hvorfor-far-kvinner-menstruasjon-samtidig/375094

Anonymkode: d826f...1e3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Så sjansen for å bli befruktet er større når mannen har brukt opp sæden sin på ei kvinne. Jeg vil heller si at det er mindre sannsynlig å bli befruktet av samme mann om de er kåt på samme tid.

Anonymkode: 54776...fbc

Mannen "bruker ikke opp sæden sin på en kvinne". Det er logisk at det var større mulighet for befruktning hvis han hadde flere som var fruktbare i den perioden han var hos dem.

Husk at mannen var jeger og måtte ut igjen i lange perioder fra hjemmet.

Anonymkode: 019fb...158

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Mannen "bruker ikke opp sæden sin på en kvinne". Det er logisk at det var større mulighet for befruktning hvis han hadde flere som var fruktbare i den perioden han var hos dem.

Husk at mannen var jeger og måtte ut igjen i lange perioder fra hjemmet.

Anonymkode: 019fb...158

Men hva om han kom når de ikke var fruktbare. Det der gir ingen mening.

Anonymkode: 54776...fbc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Men hva om han kom når de ikke var fruktbare. Det der gir ingen mening.

Anonymkode: 54776...fbc

Det gir selvsagt mening når alle er fruktbare når han er der. Han var der både når de var fruktbare og ikke.

Det var selvsagt andre menn der også. Ikke alle var med ut på jakt hele tiden.

Anonymkode: 019fb...158

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det gir selvsagt mening når alle er fruktbare når han er der. Han var der både når de var fruktbare og ikke.

Det var selvsagt andre menn der også. Ikke alle var med ut på jakt hele tiden.

Anonymkode: 019fb...158

Brukte de røyksignal da eller og fortalt at de er fruktbare?

Anonymkode: 54776...fbc

[visp]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det gir selvsagt mening når alle er fruktbare når han er der. Han var der både når de var fruktbare og ikke.

Det var selvsagt andre menn der også. Ikke alle var med ut på jakt hele tiden.

Anonymkode: 019fb...158

Jeg har ikke hørt fra han på noen tusen år. Tror dere han er interessert da?

[AnonymBruker]

Dette er en myte. 

Anonymkode: a2f64...d19

[Gjest Jaconandersen]

Det kan potensielt handle om at kvinnene skal bli befruktet av forskjellige menn, siden det er en fordel for stammen med en viss genetisk variasjon.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Brukte de røyksignal da eller og fortalt at de er fruktbare?

Anonymkode: 54776...fbc

Nei.

Husk at menneskets sterkeste nedarvede funksjon er forplantning og videreføring av gener. Det er da også ulogisk at synkronisering av menstruasjon skulle ha noen annen funksjon enn ytterligere tilrettelegging fra naturen sin side for dette.

Anonymkode: 019fb...158

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Nei.

Husk at menneskets sterkeste nedarvede funksjon er forplantning og videreføring av gener. Det er da også ulogisk at synkronisering av menstruasjon skulle ha noen annen funksjon enn ytterligere tilrettelegging fra naturen sin side for dette.

Anonymkode: 019fb...158

Jeg tror det heller er å unngå at de blir befruktet av samme mann. For om det skjedde i en stamme, så hadde jo svært mange av barna vært brødrene og søstre. Som igjen får barn i lag, der barna deres har større sjanse for å bli syke.

Anonymkode: 54776...fbc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (59 minutter siden):

Jeg tror det heller er å unngå at de blir befruktet av samme mann. For om det skjedde i en stamme, så hadde jo svært mange av barna vært brødrene og søstre. Som igjen får barn i lag, der barna deres har større sjanse for å bli syke.

Anonymkode: 54776...fbc

Neppe. På denne tiden da dette ble skapt av naturen, gjaldt ikke slike "regler". Man kan sammenligne det med dyr, faktisk. De har ikke disse sperrene nå heller.

Anonymkode: 019fb...158

[K.B.]

Det er jo i stor grad en myte. Forskningen er basert på Martha McClintocks forskning og den har i ettertid blitt kritisert for metodikken.
Annen forskning viser at det ikke er noe særlig hold i påstanden om at kvinner som bor eller jobber sammen får synkronisert menstruasjon.
Jeg tror at f.eks. drittprogrammer som Sex and the city har vært med på å underbygge myten om synkronisert menstruasjon.
Du kan lese litt her:
https://modernfertility.com/blog/cycles/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26181612/

Hvis du tenker litt praktisk på det, så vil du se at tilfeldigheten for at to kvinner har menstruasjon på samme tid er relativt høy. En vanlig syklus er ca 28 dager, hvis vi legger til grunn at menstruasjonen varer 4-7 dager, så vil du se at det er mellom 8 til 14 dager der to kvinner kan overlappe hverandre, det er halve lengden på en menstruasjonssyklus.

Endret 14. mai 2021 av K.B.