Dyre leker og samleobjekter

[Honey Dew]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Vil legge til at min bestemor hadde gamle porselensdukker med fine klær. De fikk vi IKKE leke med, knapt nok ta på. Den dag i dag husker jeg skuffelsen over det

I arveoppgjøret var det ingen som ville ha dukkene. Ingen hadde gode minner knyttet til dem (og som voksen er de dukkene bare creepy) 

Anonymkode: ad8bb...124

Vi er nok mange samlere som hadde kjøpt dukkene med glede. Synes ikke slike dukker er skumle.

[AnonymBruker]

Blir litt overrasket over at det er flere som har det jeg oppfatter som en nedlatende holdning over å kjøpe samleobjekter (leker) til barna. Er det problematisk å ha en teddybjørn i naturmaterialer, og uproblematisk å bamser i polyester? Og  er det skadelig for barnet å ha en leke det ikke har fri tilgang til?

Anonymkode: c2ae9...eb3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Blir litt overrasket over at det er flere som har det jeg oppfatter som en nedlatende holdning over å kjøpe samleobjekter (leker) til barna. Er det problematisk å ha en teddybjørn i naturmaterialer, og uproblematisk å bamser i polyester? Og  er det skadelig for barnet å ha en leke det ikke har fri tilgang til?

Anonymkode: c2ae9...eb3

Problemet med å ha samleobjekter som leker er at de to ikke kan forenes. Samleobjekter mister sin verdi når de lekes med. 

Man kan selvfølgelig kjøpe samleobjekt som en investering, men da kaller man dem ikke leker. Man må også vite hva man gjør, for det  er mange slike samleobjekt som blir upopulære og mister verdi.

Anonymkode: 170d3...d73

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Problemet med å ha samleobjekter som leker er at de to ikke kan forenes. Samleobjekter mister sin verdi når de lekes med. 

Man kan selvfølgelig kjøpe samleobjekt som en investering, men da kaller man dem ikke leker. Man må også vite hva man gjør, for det  er mange slike samleobjekt som blir upopulære og mister verdi.

Anonymkode: 170d3...d73

Selvfølgelig kan det kombineres! Har ikke noe problem med å la ungen leke med limited edition steiff teddyen eller blythe-dukken, eller andre leker som går for langt over innkjøpspris på eBay og lignende. Men passer på at det ikke er den dyre bamsen hun har i nærheten når hun maler, tegner, klipper, limer, bader osv... og om man er uheldig og den blir lekt hardt med.. so what, da er det vel et tap man må ta seg råd til. 

Anonymkode: c2ae9...eb3

[AnonymBruker]

Det meste av store lego sett blir samleobjekter en dag, men her er det sånn at mannen har sin lego, og ungene egen. Orker ikke gå rundt å være redd for at noe skal bli ødelagt.

Har mange fine leker jeg ønsker skal gå til barnebarn en dag, sånn marihøne på hjul i gode materialer, briotog fra da jeg var liten og bøker - men tror ikke dette er ting som kommer til å gå opp i verdi.

Anonymkode: 3d0c8...87b

[Lizard]

Jeg husker godt hun jenta i klassen min med samlerbarbier som ikke måtte lekes med. Vi syntes så synd på henne 😂

Nei, her er det Lego, plast og skrikende farger. Tingene fra sprell i duse farger interesserer ungene midt på ryggen. 

[AnonymBruker]

On 5/12/2021 at 8:33 PM, AnonymBruker said:

Vi kjøper leker i solid tre, og kosedyr i bomull med miljøsertifisert fyll (gjerne tekstilrester i stedet for plastfiber), med det for øyet at (1) barnet skal ha et trygt og pedagogisk optimalisert oppvekstmiljø, (2) barnet skal ha fornuftige og kulturformidlende tilknytningsobjekter som det slipper å hverken vokse fra for fort eller skjemmes for når det blir eldre, (3) vi andre som skal bo oppi barnets ting skal tåle å se på lekene, og (4) god design er varig design som lett går i arv. 
 

Vi kjøper IKKE samleobjekter som noen slags økonomisk investering, og du vil ikke finne noe i originalemballasje eller i «mint condition» hos oss. Leker skal BRUKES; har du ikke hørt hva Fløyelskaninen fikk vite om hva som skal til for å bli EKTE??  Men vi velger helt klart leker som en sosioøkonomisk, identitetsskapende investering. Tingene vi omgir oss med sier mye om oss, både til oss selv og til andre, men vårt fokus ligger på hva de sier til barnet vårt: Miljøvennlige, varige, reparasjonsvennlige, tidløse og lette å la gå i arv. Gjennom tingene og valgene bak lærer vi barnet gode verdier, som det seinere kan ta med videre til valg som ikke er på lek. 
 

Vi har for eksempel en veldig fin dukke som barnet har fått i gave. Dukken har en miniatyrstrikket garderobe av plagg som er kopier av plagg barnet selv også har hatt, og vi har sydd bunad til den, eget lappeteppe i silke fra en utslitt kjole osv. Det er klart at vi har lært opp barnet til å ta vare på denne dukken, slik at den kan vare og bli et koselig klenodium - men den skal lekes med; den er helt levende, har personlighet og forhistorie og er med på eventyr. Ellers blir den jo ikke EKTE. 
Og så har ikke barnet et lass med dukker - kun denne og en tøydukke. 
 

Jeg synes det er smått søkt, og egentlig ganske frastøtende, når folk kjøper dyre ting «bare for å ha det». 

Anonymkode: bdf77...7f7

Uavhengig om dette er tull eller ikke er dette årets kommentar. Fantastisk🤣

Anonymkode: 21f94...461