Regjeringsskifte og innvandring

[Madame Butterfly]

Ingen reell forskjell.... Dessverre. Det finnes ikke et alternativ å stemme på når det gjelder dette dilemma, et av de store politiske spørsmål i vår tid. Det krever mer opplysning og debatt.

2 hours ago, sicario said:

Fordi veldig mange rundt i Norge ikke bryr seg nevneverdig om den heller ubetydelige innvandringen vi har til landet.

Ja, det er riktig at veldig mange ikke bryr seg. Fordi mange tror den er «ubetydelig».

Det er mindre riktig å kalle omfanget «ubetydelig». Ubetydelig for hvem? Ubetydelig i forhold til hva, eller hvem?

Det er egentlig helt krise største delen av innvandring og integrerings politikken. 

[Drizzt]

Millimani skrev (3 timer siden):

Mindre å rutte med for folk flest?? Det blir nok ikke mindre å rutte med for alle i den forstand. Om de rødgrønne kommer til makta så blir midlene fordelt på en bedre og mer rettferdig måte, selv om det for mange ikke kan virke sånn. I åtte år har vi som er de svake i samfunnet fått kjenne på jernhender som dytter oss enda lengre ned ved å ta fra oss goder til fordel for de som er de rikeste. Alle må ha råd til å leve, og det som har vært av velferdspolitikk de siste åtte årene er ikke akkurat noe svake i samfunnet kan skryte av. Vi blir dyttet nedover stigen. Mange lever med usynlige skader eller sykdommer, og klarer ikke jobbe. Da blir det å føle seg kasta over bord veldig tungt. 

Ja. Med høyere skatter har du mindre å rute med fordi du betaler mer til staten og har mindre igjen i kontoen. Det gjelder ikke deg hvis du tjener veldig lite eller ingenting selvfølgelig.

Folk flest betyr ikke alle og jeg skrev folk flest. De lavtløntyrkene slipper økte skatter, men alt fra mellomstore lønn og oppover påvirkes. Det er veldig mange i dette landet som tjener midt på treet og litt over det og de få mindre å rute med. De rødgrønne skal bestemme hva folk bruker pengene sine for istedet for at folk bestemmer det selv. Dette kan jeg aldri stille meg bak. 

Hvilke goder konkret har denne regjeringen tatt fra deg og på hvilken måte er du ''svak''? Lavtløntyrke, uføretrygd eller annet? 

 

[Millimani]

Drizzt skrev (8 timer siden):

Ja. Med høyere skatter har du mindre å rute med fordi du betaler mer til staten og har mindre igjen i kontoen. Det gjelder ikke deg hvis du tjener veldig lite eller ingenting selvfølgelig.

Folk flest betyr ikke alle og jeg skrev folk flest. De lavtløntyrkene slipper økte skatter, men alt fra mellomstore lønn og oppover påvirkes. Det er veldig mange i dette landet som tjener midt på treet og litt over det og de få mindre å rute med. De rødgrønne skal bestemme hva folk bruker pengene sine for istedet for at folk bestemmer det selv. Dette kan jeg aldri stille meg bak. 

Hvilke goder konkret har denne regjeringen tatt fra deg og på hvilken måte er du ''svak''? Lavtløntyrke, uføretrygd eller annet? 

 

Det har i utgangspunktet ikke du noe med. Jeg er ufør, men klarer å ha en jobb ved siden av. Lavtlønnet. Jeg er i den gruppa som må få fysioterapi. Tidligere var det gratis for meg, men nå betaler jeg nærmere 300 kr timen. For å ha nevnt noe.

[Madame Butterfly]

6 hours ago, Millimani said:

Det har i utgangspunktet ikke du noe med. Jeg er ufør, men klarer å ha en jobb ved siden av. Lavtlønnet. Jeg er i den gruppa som må få fysioterapi. Tidligere var det gratis for meg, men nå betaler jeg nærmere 300 kr timen. For å ha nevnt noe.

Så lenge innvandringen koster mange ganger mer, enn hva de kan få inn ved å regulere egenandelstaket på fysioterapi.

Ikke vestlige innvandrere er overrepresentert på NAV statistikkene. Det blir svært små kakestykker til hver, når så mange skal dele velferdskaken 🤔

[Busthead]

Hva tenker dere som er imot innvandring skal skje når eldrebølgen kommer ? Da er vi avhengig av innvandring for at det skal gå rundt

[Feeky]

Busthead skrev (1 time siden):

Hva tenker dere som er imot innvandring skal skje når eldrebølgen kommer ? Da er vi avhengig av innvandring for at det skal gå rundt

Problemet denne logikken er det at vi har to store utfordringer jfr. eldrebølgen. Den ene er at vi trenger mennesker til å jobbe på pleiehjem o.l. Den andre er at vi må fortsette å kunne finansiere dette (og resten av samfunnet). Innvandring bidrar til å løse det ene problemet, da en god del innvandrere går inn i helsesektoren. Men de forverrer de statlige finansene, da innvandrere er en enorm utgiftspost for staten (betydelig større enn norskfødte), som allerede går mot et betydelig strukturelt underskudd.

 

I tillegg til dette er det jo en god del utfordringer som kommer med økt innvandring, som også krever at vi retter større ressurser mot disse fremfor eldre, samt at innvandrere også blir gamle selv og trenger pleie. Så da er spørsmålet hvilken grad økt innvandring letter på utfordringene vi står ovenfor.

[Imariuz]

Feeky skrev (4 minutter siden):

I tillegg til dette er det jo en god del utfordringer som kommer med økt innvandring, som også krever at vi retter større ressurser mot disse fremfor eldre, samt at innvandrere også blir gamle selv og trenger pleie. Så da er spørsmålet hvilken grad økt innvandring letter på utfordringene vi står ovenfor.

Det europautrednignen viste var at arbeidsinnvandrere bidrar netto til norsk økonomi og drar hjem etter får år tilbake til hjemlandene sine i europa. Så kan løse problemene til vi får opp sysselsettingen blant nordmenn og innvandrere som er her allerede og får opp fødselstallene. 

[Drizzt]

Millimani skrev (9 timer siden):

Det har i utgangspunktet ikke du noe med. Jeg er ufør, men klarer å ha en jobb ved siden av. Lavtlønnet. Jeg er i den gruppa som må få fysioterapi. Tidligere var det gratis for meg, men nå betaler jeg nærmere 300 kr timen. For å ha nevnt noe.

Nettopp. Så du merker at du må gi fra deg goder. Grunnen til det er at det må brukes større og større beløp på ikke-bærekraftig masseinnvandring. Spesielt fra ikke-vestlige land som er overrepresentert i så å si alle negative statistikker. Noen vil kalle det å sette opp svake grupper mot hverandre, men det er slik det blir - man må velge. Skal man bruke penger på å gi flere personer fra fattige land et bedre liv i Norge eller skal man bruke pengene på de som allerede er her og velferdstjenester de trenger? 

Hvis du tror at de rødgrønne kan trylle frem penger uten å kutte i velferden, så tar du feil. Spesielt hvis klimafanatikerne får viljen sin å rasere oljeindustrien. De rødgrønne prøver å delvis kompensere ved å flå ihjel de middelsrike, de rike og de rikeste gjennom all slags skatter og avgifter, men som en av mine favorittpersoner gjennom historien sa en gang: ''The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money''. Og sånn er det.

Kort og enkelt må vi velge - gi fattige personer fra andre land et bedre liv i Norge eller bruke pengene på oss selv og våre behov. Og jeg har ikke en gang begynt å å snakke om elefanten i rommet - eldrebølgen.

[Bag]

On 5/4/2021 at 9:51 PM, Peoni said:

Hvorfor er det så lite snakk om innvandring i norsk media? I Danmark er det et hett tema. 

Vil ikke mer venstrevridd politikk føre til svenske tilstander? 

Hei, på grunn av koronaen har innvandringen vært på et absolutt bunnivå, lavere enn Sylvi har fantasert om i sine våteste drømmer. Med dagens innvandring er det et ikke-tema.

[Feeky]

Imariuz skrev (1 time siden):

Det europautrednignen viste var at arbeidsinnvandrere bidrar netto til norsk økonomi og drar hjem etter får år tilbake til hjemlandene sine i europa. Så kan løse problemene til vi får opp sysselsettingen blant nordmenn og innvandrere som er her allerede og får opp fødselstallene. 

Nå er det ikke her snakk om å kun ta inn arbeidsinnvandrere fra EØS, så da antar jeg at spørsmålet gjelder innvandring slik som det foregår i dag, og da er det ikke noen automatikk i at innvandring reduserer byrden som eldrebølgen påfører oss.

[Ax2020]

.

 

 

Endret 3. mai 2025 av Ax2020

[kat-e]

Jeg synes det er så rart at mange politikere og medier, ikke skjønner at Norge går samme veien som Sverige, vi ligger bare noen år etter. Politikere i Danmark har skjønt det, det Danske Arbeiderpartiet ( sosialdemokratene) sier det samme, vi må snu trenden straks, hvis ikke ender vi opp som Sverige.

[Millimani]

Drizzt skrev (2 timer siden):

Nettopp. Så du merker at du må gi fra deg goder. Grunnen til det er at det må brukes større og større beløp på ikke-bærekraftig masseinnvandring. Spesielt fra ikke-vestlige land som er overrepresentert i så å si alle negative statistikker. Noen vil kalle det å sette opp svake grupper mot hverandre, men det er slik det blir - man må velge. Skal man bruke penger på å gi flere personer fra fattige land et bedre liv i Norge eller skal man bruke pengene på de som allerede er her og velferdstjenester de trenger? 

Hvis du tror at de rødgrønne kan trylle frem penger uten å kutte i velferden, så tar du feil. Spesielt hvis klimafanatikerne får viljen sin å rasere oljeindustrien. De rødgrønne prøver å delvis kompensere ved å flå ihjel de middelsrike, de rike og de rikeste gjennom all slags skatter og avgifter, men som en av mine favorittpersoner gjennom historien sa en gang: ''The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money''. Og sånn er det.

Kort og enkelt må vi velge - gi fattige personer fra andre land et bedre liv i Norge eller bruke pengene på oss selv og våre behov. Og jeg har ikke en gang begynt å å snakke om elefanten i rommet - eldrebølgen.

Man skal ikke skyve de svake vekk. Alle skal likestilles, men det skjønner ikke dagens regjering som tar fra de fattige og gir til de rike. Innvandrere er innvandrere, jeg har ikke sagt noe om det. Men du framstiller det litt som at innvandrere er bedre/viktigere for Norge enn de svake norske i samfunnet. Etter min mening er alle like viktige, men regjeringen skjønner ikke det. Jeg vet at mange er enige med meg. Likestilling, regjeringen skulle visst litt mer om det. Og penger hit og dit. Dagens regjering kommer også på gamlehjem en gang. 

Hvis du mener de rødgrønne flår ihjel de middelsrike, de rike og de rikeste gjennom alle slags skatter og avgifter, - så skal jeg si deg at da tenker du helt feil. Det handler om å likestille alle, se at de svake i samfunnet har like stor rett på goder som de rike, at alle skal få like mye. For de rødgrønne gjelder det ikke bare de rike, men alle, inkludert de fattige og svake. Skatter og avgifter har vi nå også, det er ikke til å unngå. Norge trenger penger, følgelig avgifter. Ja, vi har behov i Norge, men det er ikke behov for å flå de fattige og gi til de rike. Likestilling er ordet. Regjeringsskiftet er ordet. Eldrebølger har vi kommet oss gjennom før. Politikerne vet det, og har hørt om andres erfaringer. 

[Imariuz]

Ax2020 skrev (2 timer siden):

Det eneste Frp har fått til etter snart 8 år er å gi de rike kaksene enda mer penger enn det de allerede har. Det er det eneste Frp har fått til. ENDA MER penger til kaksene. 

Det er ikke riktig, de rike betaler samme prosentandelen i skatt som tidligere. At vi har rike "kakser" med nok egenkapital til å starte opp store bedrifter som kan skape mange arbeidsplasser skal vi være glade for, og det er helt nødvendig i et fungerende samfunn å ha mennesker med høy inntekt og formue. Folk blir ikke rike av at saten flår de rike, det fører bare til at de flagger ut og tar med seg arbeidsplassene og formuen til andre land, og man får fattige land med dårlig levestandard slik som i Venezuela.

[ErGlad]

Hvemsomhelst skrev (På 5.5.2021 den 1.15):

Det er vel SV og Rødt som gjerne vil ha inn flere, men AP og SP vil vel ikke være så annerledes enn de borgerlige. Slik har jeg oppfattet det, men med politikk og maktkamp kan jo alt skje.  Min stemme går til noen som vil jobbe for at alminnelige mennesker i Norge skal ha råd til å leve, og en bedre velferdspolitikk for de som faller ut av arbeidslivet pga sykdom/skade.  De borgerlige jobber mest for at de rikeste skal bli rikere.

Nå selger de valgflesk alle sammen, men kvaliteten og holdbarheten er så som så.

For at norsk innvandringspolitikk skal fungere, så burde SV få lov til å styre innvandringspolitikken og Høyre/FRP få lov til styre integreringspolitikken. Vinglepartiet AP skal holde seg langt unna innvandring og integreringspolitikken.

[ErGlad]

Hvemsomhelst skrev (På 5.5.2021 den 14.22):

Jeg får nok pepper, men jeg kommer til å velge AP, og grunnen til det er at det er et stort parti, seriøst, og som tenker på helheten, ikke kun enkeltsaker.  De er et parti for alminnelige mennesker, og mener at de rikeste har fått nok.  Når et parti er for lite til å danne flertallsregjering, så må det samarbeide litt med de mindre. Dvs. både gi og ta.  Men altså, jeg vil ikke trenge mine meninger på noen.  De må velge det som de føler er best for dem selv.

AP er IKKE ett seriøst parti, og det er derfor de har mistet 16 % prosentpoeng i de siste stortingsvalgene. Dette er AP sin politikk:

- I valgkampen sier de: Dere skal ikke betale mer skatt, men i realiteten skal folk flest betale mer skatt.

- Aktuelt nå: Vi er imot rusreformen, nei vi er ikke imot rusreformen. Nå har tatt en ny beslutning vi er for rusreformen. Vi endelig bestemt oss for å være mot rusreformen. 

- Innvandring og integrering er det største vingletemaet for AP. AP er faktisk imot innvandring og gjennomfører integreringshemmende tiltak. F.eks. har de gjort det vanskeligere å få familiegjenforening for folk med innvandrerbakgrunn. I tillegg støtter de integreringshemmende tiltak. Hva er det AP egentlig ønsker? De ønsker færre innvandrere til Norge og at disse ikke skal integreres seg i Norge. Ett eksempel på integreringshemmende tiltak var å ikke innføre krav om gode norsk kunnskaper for å få permanent oppholdstillatelse, på nivå B1.

Dette mener AP om rusreformen:

https://www.nrk.no/video/humor/for-eller-imot-rusreform_85158a5a-9e83-44f2-95a0-c7be5823628f

[Gjest Hvemsomhelst]

Visum skrev (27 minutter siden):

AP er IKKE ett seriøst parti, og det er derfor de har mistet 16 % prosentpoeng i de siste stortingsvalgene. Dette er AP sin politikk:

- I valgkampen sier de: Dere skal ikke betale mer skatt, men i realiteten skal folk flest betale mer skatt.

- Aktuelt nå: Vi er imot rusreformen, nei vi er ikke imot rusreformen. Nå har tatt en ny beslutning vi er for rusreformen. Vi endelig bestemt oss for å være mot rusreformen. 

- Innvandring og integrering er det største vingletemaet for AP. AP er faktisk imot innvandring og gjennomfører integreringshemmende tiltak. F.eks. har de gjort det vanskeligere å få familiegjenforening for folk med innvandrerbakgrunn. I tillegg støtter de integreringshemmende tiltak. Hva er det AP egentlig ønsker? De ønsker færre innvandrere til Norge og at disse ikke skal integreres seg i Norge. Ett eksempel på integreringshemmende tiltak var å ikke innføre krav om gode norsk kunnskaper for å få permanent oppholdstillatelse, på nivå B1.

Dette mener AP om rusreformen:

https://www.nrk.no/video/humor/for-eller-imot-rusreform_85158a5a-9e83-44f2-95a0-c7be5823628f

Som jeg sier, politikk og valg er fryktelig vanskelig. Det er en jungel å gå i og det skal mye til for å kjenne og forstå hva de egentlig vil.  Ved kommunevalget satt jeg hjemme, for jeg klarte ikke å velge. Nå har jeg tenkt å stemme ved stortingsvalget og vet bare at vi må ha en forandring.

AP er høyere skatt, men kanskje mer omsorg for folket?

jeg har selv blitt litt eldre og litt mer skrøpelig de siste årene, og dessverre fått uønsket, ny og merkelig kontakt med det rare som kalles NAV..  det har jeg aldri vært borte i før.fast jobb i mer enn 40 år...ble ansatt som 19-åring og har tatt en masse videreutdanning og klatret litt med årene.  Har stilling som seniorrådgiver i staten og lønn ok.  Men det er skjær i sjøen og min jobb i IT og skatt krever en hjerne som fungerer bedre enn min nå for tiden. Det er normalt å bli påvirket av f.ek sykdom i familien osv.

Derfor jobber jeg ikke nå, og klarer ikke å forstå alt som foregår på det politiske plan.

Endret 6. mai 2021 av Hvemsomhelst

[Madame Butterfly]

49 minutter siden, Hvemsomhelst said:

Som jeg sier, politikk og valg er fryktelig vanskelig. Det er en jungel å gå i og det skal mye til for å kjenne og forstå hva de egentlig vil.  Ved kommunevalget satt jeg hjemme, for jeg klarte ikke å velge. Nå har jeg tenkt å stemme ved stortingsvalget og vet bare at vi må ha en forandring.

AP er høyere skatt, men kanskje mer omsorg for folket?

jeg har selv blitt litt eldre og litt mer skrøpelig de siste årene, og dessverre fått uønsket, ny og merkelig kontakt med det rare som kalles NAV..  det har jeg aldri vært borte i før.fast jobb i mer enn 40 år...ble ansatt som 19-åring og har tatt en masse videreutdanning og klatret litt med årene.  Har stilling som seniorrådgiver i staten og lønn ok.  Men det er skjær i sjøen og min jobb i IT og skatt krever en hjerne som fungerer bedre enn min nå for tiden. Det er normalt å bli påvirket av f.ek sykdom i familien osv.

Derfor jobber jeg ikke nå, og klarer ikke å forstå alt som foregår på det politiske plan.

Det er etter min mening tvilsomt at det er sånne som deg Ap vil prioritere. 

[ErGlad]

Hvemsomhelst skrev (47 minutter siden):

Som jeg sier, politikk og valg er fryktelig vanskelig. Det er en jungel å gå i og det skal mye til for å kjenne og forstå hva de egentlig vil.  Ved kommunevalget satt jeg hjemme, for jeg klarte ikke å velge. Nå har jeg tenkt å stemme ved stortingsvalget og vet bare at vi må ha en forandring.

AP er høyere skatt, men kanskje mer omsorg for folket?

jeg har selv blitt litt eldre og litt mer skrøpelig de siste årene, og dessverre fått uønsket, ny og merkelig kontakt med det rare som kalles NAV..  det har jeg aldri vært borte i før.fast jobb i mer enn 40 år...ble ansatt som 19-åring og har tatt en masse videreutdanning og klatret litt med årene.  Har stilling som seniorrådgiver i staten og lønn ok.  Men det er skjær i sjøen og min jobb i IT og skatt krever en hjerne som fungerer bedre enn min nå for tiden. Det er normalt å bli påvirket av f.ek sykdom i familien osv.

Derfor jobber jeg ikke nå, og klarer ikke å forstå alt som foregår på det politiske plan.

Velkommen til helevete, eller lettere sagt offentlig byråkrati. Det eneste i offentlig sektor som fungerer greit er lånekassen og skatteetaten. Der er det minimalt med ventetid og klager.

To områder hvor offentlig forvaltning har hinsides lang saksbehandling er:

NAV: 20 måneder på klagesaker - Kritikk fra Riksrevisjonen 

UDI: minst 20 måneder eller mer på familiegjenforening med norske borgere. Kritikk fra sivilombudsmannen.

Tilsvarende finner man for barnevernet også.

 

Om man ønsker færre innvandrere så bør man ha strengere regelverk - ikke sinnsyk lang saksbehandlingstid. Man bør heller ikke straffe syke personer med sinnsyk lang saksbehandlingstid hos NAV og trygderetten. 

[ErGlad]

Madame Butterfly skrev (7 minutter siden):

Det er etter min mening tvilsomt at det er sånne som deg Ap vil prioritere. 

Kjernevelgerne til Arbeiderpartiet er arbeiderklassen, altså de som jobber i industrien. Nærmere bestemt fabrikkarbeidere. Butterfly har helt rett.