Stine Knutsen

[Snublefot62]

Eevie skrev (Akkurat nå):

Plan Norge burde sjekke litt nærmere enkelte som står på lista?

Tja. Jeg tenker Plan Norge har viktigere ting å bruke tid på enn fru Knutsen. Juryen ser kompetent ut og vil nok glatt se forbi hennes nominasjon.

Jeg synes Stine selv kunne trukket seg.

[tøttaa]

Det Stine driver med nå fikk meg til å tenke på noe jeg hadde lest i en bok om narsissistister for noen år siden. Måtte lete det frem igjen:

"Narcissistic Glow is the glow and joy and incandescence, and quiver and excitement that narcissists get when their narcissistic egos are being fed with Narcissistic Supply. The Glow can also appear in satisfaction when they've upset you or otherwise gained supremacy over you. They can sometimes look truly beautiful and happy when they’re experiencing the Narcissistic Glow."

Sånn som hun drar ut dette i endinga for å sole seg i all oppmerksomhet og beundring er ikke noe jeg har sett så ofte i mitt liv vil jeg si. Å ende opp som narsissist er ikke uvanlig når man har gått igjennom traumer, man ender liksom enten opp som det eller det stikk motsatte. 

Vanskelig å følge med på synes jeg.

[Orly]

M.H85 skrev (4 timer siden):

Og hva har dette med Stine å gjøre? Jentepris antar jeg må da være noe å kjempe for kvinners rettigheter..??

Tipper noen har nominert fordi hun tar opp kampen mot bv ( kan gjette at de tilhører en viss side på fb)

[Gjest Eevie]

M.H85 skrev (5 timer siden):

Klarer ikke dra sammenligning med hva i alle dager Stine kan ha gjort for å fremme kvinners rettigheter😂 Dette blir for dumt. Hun er hjemme hver dag alene ( usosial), prater med kattene, shopper, hekler,shopper litt til, drikker monster og snakker KUN om seg selv. Hva i all verden...Plan Norge...tenker dere på😱 

Og ørten meningsløse haul eeller hva d nå heter av alt mulig ræl fra Temu osv og i dag mekka make up haul🤮

[M.H85]

Eevie skrev (10 minutter siden):

Og ørten meningsløse haul eeller hva d nå heter av alt mulig ræl fra Temu osv og i dag mekka make up haul🤮

Det må være en feil. Eller så er ikke plan norge det jeg "vokste" opp med😅😱

[Gjest Eevie]

M.H85 skrev (3 timer siden):

Det må være en feil. Eller så er ikke plan norge det jeg "vokste" opp med😅😱

Nå har a virkelig dradd på og økt skuespiller»talentet»sitt for nå overspiller/overdriver hun i alt hva hun sier og alt hva hun gjør! Og som hun»skvatt»agitt!! Nesten ti poeng for dårlig skjult»fake»reaksjon altså. Nå har hun bikket helt over og enda verre av meldinger fra»fiiiiiine»og fullstendig blinde følgere 

[Gjest Unodostrez]

Skjer med all snapping på en lørdag da? Kjører bil med sønnen og snapper? 

[Lillibet]

Jeg lurer på noe, ho sier den kostet bare 20-30 kr også har ho kjøpt et par ting på Temu. Men minste kjøpesum på Temu er 330 kr ??

Hvor finner hun alt dette som er så billig? Både H&M, Lindex, sminke osv. alt koster nesten ikke noe. Er det ekstra billig der ho bor?

[Gjest Eevie]

Lillibet skrev (11 timer siden):

Jeg lurer på noe, ho sier den kostet bare 20-30 kr også har ho kjøpt et par ting på Temu. Men minste kjøpesum på Temu er 330 kr ??

Hvor finner hun alt dette som er så billig? Både H&M, Lindex, sminke osv. alt koster nesten ikke noe. Er det ekstra billig der ho bor?

Heller hun som unngår realiteten og de riktige summene,stapper hodet ned i sanden og vil ikke forholde seg til sannheten det være priser på det hun kjøper osv. Vi ser store volum og vet ca priser,hun er nok på »har da ikke kjøpt så mye,dessuten er det billig»nivået.

[heim123]

Mener dere at Stine ikke fortjener en oppreisning for ødelagt barndom? Og at hun bare har hatt det lett i oppveksten uten traumer?  Bare lurer.  For jeg forstår ikke helt hvorfor hun er så dårlig likt av dere

[Snublefot62]

heim123 skrev (9 minutter siden):

Mener dere at Stine ikke fortjener en oppreisning for ødelagt barndom? Og at hun bare har hatt det lett i oppveksten uten traumer?  Bare lurer.  For jeg forstår ikke helt hvorfor hun er så dårlig likt av dere

Min mening er at kommunen/BV ikke kan holdes økonomisk ansvarlig for det som skjedde med Stine igjennom oppveksten hennes. Ut fra dokumenter hun selv har publisert og historiene hun forteller burde hun rette kravet mot den gjenlevende foreldren, dvs faren, som sammen med moren aktivt motarbeidet BV og gikk bak BV sin rygg for å bryte avtaler og ordninger BV satte i gang.

Men jeg tror ikke hun vil gå på far fordi da vet hun og at hun ødelegger det forholdet for godt og tilhørende pengekran. Så totalbildet jeg ser mener jeg viser at det ikke stikker nødvendigvis så dypt det hun har gått igjennom nå i voksen alder, men at hun er ute etter å skaffe seg penger. Shoppingbonanzaene hennes viser jo at hun må ha en konstant pengestrøm inn. Og til tross for at hun ikke jobber og samboer har en helt normalt jobb så handler hun som en gal. Det mest åpenbare er at dette finansieres av far.

I tillegg provoserer det meg at Stine prøver å påta seg en rolle som noen som taler for andre som har vært igjennom det samme, og skal tydeligvis kjempe en kamp for flere enn seg selv. For det første er hun hverken kompetent eller i en posisjon til å kjempe noen kamp for noen. For det andre viser hun aldri at hun gjør noe for noen andre. Selv det å søke psyklogisk hjelp snakkes ned av henne. Hun snakker KUN om sin sak, sin barndom, sine opplevelser og alle vondtene hun har som resultat av dette. Kun med avbrekk fra når hun skal vise daglige innkjøp til "30 schpenn!".

Hadde hun en ræva barndom? Ut fra det jeg har lest og hørt er jeg ikke i tvil. Sitter hun med varige men av dette? Rimelig åpenbart. Men betyr det at det offentlige skal putte 3+ mill i lomma hennes av den grunn? Nei mener jeg.

[Angel75]

Snublefot62 skrev (7 minutter siden):

Min mening er at kommunen/BV ikke kan holdes økonomisk ansvarlig for det som skjedde med Stine igjennom oppveksten hennes. Ut fra dokumenter hun selv har publisert og historiene hun forteller burde hun rette kravet mot den gjenlevende foreldren, dvs faren, som sammen med moren aktivt motarbeidet BV og gikk bak BV sin rygg for å bryte avtaler og ordninger BV satte i gang.

Men jeg tror ikke hun vil gå på far fordi da vet hun og at hun ødelegger det forholdet for godt og tilhørende pengekran. Så totalbildet jeg ser mener jeg viser at det ikke stikker nødvendigvis så dypt det hun har gått igjennom nå i voksen alder, men at hun er ute etter å skaffe seg penger. Shoppingbonanzaene hennes viser jo at hun må ha en konstant pengestrøm inn. Og til tross for at hun ikke jobber og samboer har en helt normalt jobb så handler hun som en gal. Det mest åpenbare er at dette finansieres av far.

I tillegg provoserer det meg at Stine prøver å påta seg en rolle som noen som taler for andre som har vært igjennom det samme, og skal tydeligvis kjempe en kamp for flere enn seg selv. For det første er hun hverken kompetent eller i en posisjon til å kjempe noen kamp for noen. For det andre viser hun aldri at hun gjør noe for noen andre. Selv det å søke psyklogisk hjelp snakkes ned av henne. Hun snakker KUN om sin sak, sin barndom, sine opplevelser og alle vondtene hun har som resultat av dette. Kun med avbrekk fra når hun skal vise daglige innkjøp til "30 schpenn!".

Hadde hun en ræva barndom? Ut fra det jeg har lest og hørt er jeg ikke i tvil. Sitter hun med varige men av dette? Rimelig åpenbart. Men betyr det at det offentlige skal putte 3+ mill i lomma hennes av den grunn? Nei mener jeg.

Altså hun ble sviktet av begge foreldrene, ingen av de var til å stole på. Dette burde barnevernet fanget opp, også på den tiden. Var en grunn til at de hadde papirer klar til å flytte henne.

[heim123]

Men når du sier hun bruker mye penger. Tenk litt. Hun ser ekstremt sliten ut for alderen. Ser ikke ut som at hun bruker mye penger på huden sin og utseende.  Hun kjøper billige produkter.  Ikke kvalitet på noe av det hun kjøper og bestiller. Det ikke akkurat design og dyre merker det er snakk om. Det samme gjelder maten . Det er ultaprossesert mat som er billig i butikkene.  Så nei jeg kjønner ikke helt reaksjoner på shoppingen. Ville absolutt reagert om det var dyyyre klær og eksklusive merker på alt. Men det er jo ikke opp til oss og bedømme om hun skal ha oppreisning eller ikke. Du ser den?

[Snublefot62]

heim123 skrev (1 minutt siden):

Men når du sier hun bruker mye penger. Tenk litt. Hun ser ekstremt sliten ut for alderen. Ser ikke ut som at hun bruker mye penger på huden sin og utseende.  Hun kjøper billige produkter.  Ikke kvalitet på noe av det hun kjøper og bestiller. Det ikke akkurat design og dyre merker det er snakk om. Det samme gjelder maten . Det er ultaprossesert mat som er billig i butikkene.  Så nei jeg kjønner ikke helt reaksjoner på shoppingen. Ville absolutt reagert om det var dyyyre klær og eksklusive merker på alt. Men det er jo ikke opp til oss og bedømme om hun skal ha oppreisning eller ikke. Du ser den?

Ja det er billige produkter hun kjøper. Alltid. Billig garn, billige klær, billige hudprodukter osv. alt er billig.

Men masse billig er og dyrt.

Der hun kunne kjøpt bedre produkter og bedre mat som hadde mettet mer eller vart lenger så ville hun spart i lengden.

Jeg driter egentlig i hva hun handler for seg selv. Kunne egentlig ikke brydd meg mindre om ræva kosthold (som jeg tror er største årsaken til at hun ser trøtt ut og har masse helseplager) eller at hun marinerer huden sin i giftstoffer.

Men når hun klager over penger og samtidig viser det forbruket - da har jeg behov for å kommentere det. Spesielt irriterer det meg når hun klager over prisen på klær til sønnen når hun samtidig (både før og etter) kan vise frem haul fra både Temu og Lager157 (eller hva de nå het).

[Snublefot62]

Angel75 skrev (6 minutter siden):

Altså hun ble sviktet av begge foreldrene, ingen av de var til å stole på. Dette burde barnevernet fanget opp, også på den tiden. Var en grunn til at de hadde papirer klar til å flytte henne.

Ja begge sviktet henne men det er kun faren som lever. Hjelper ikke å saksøke moren.

Problemet her er at praksis på den tiden var at det var bedre å bo hos et nært familiemedlem enn å miste alle kjente i familien (som strengt tatt var alternativet). Dette er nok feil nå i ettertid men er det bevist at det var feil da?

Det er lett å tenke at BV åpenbart må ha gjort noe galt siden Stine opplevde det hun opplevde. Men er det ikke mulig å tenke at BV faktisk kan ha gjort det de skulle innenfor rammer og informasjon de hadde da?

For det er jo det Stine må bevise. At BV visste, at BV hadde mulighet for å gjøre mer og at det var en måte de kunne gripe inn på. Det er der jeg tror Stine sliter.

Samtidig, hadde BV gjort mer så hadde de flyttet Stine bort fra BEGGE foreldrene og satt henne i forsterhjem. Det er jo det søknaden/vedtaket som aldri ble sendt inn gikk på. Da hadde hun mistet bautaen sin som hun omtaler faren som. Og det er absolutt ingen garanti for at ting hadde blitt bedre for Stine av den grunn. Det virker jo som om hun mener det, men det vil vi aldri kunne vite. Og det kan heller ikke hun hevde. Det er nok av eksempler på full omsorgsovertakelse hvor det har gått minst like dårlig for barna som for Stine. Om ikke verre.

De to personene som uten tvil har ansvar for situasjonen til Stine er foreldrene. De visste alt. De kunne gjøre alt for at dette ikke skjedde. Men de motarbeidet de som prøvde å hjelpe. Og den gjenlevende er faren som hun omtaler som bauta.

[Gjest Polarpuma]

Hva slags endringer er det hun skal gjøre med barnevernet? Barnevernet er jo endret og ikke det samme som det var for 35 år sida

[Gjest Polarpuma]

Snublefot62 skrev (36 minutter siden):

Ja det er billige produkter hun kjøper. Alltid. Billig garn, billige klær, billige hudprodukter osv. alt er billig.

Men masse billig er og dyrt.

Der hun kunne kjøpt bedre produkter og bedre mat som hadde mettet mer eller vart lenger så ville hun spart i lengden.

Jeg driter egentlig i hva hun handler for seg selv. Kunne egentlig ikke brydd meg mindre om ræva kosthold (som jeg tror er største årsaken til at hun ser trøtt ut og har masse helseplager) eller at hun marinerer huden sin i giftstoffer.

Men når hun klager over penger og samtidig viser det forbruket - da har jeg behov for å kommentere det. Spesielt irriterer det meg når hun klager over prisen på klær til sønnen når hun samtidig (både før og etter) kan vise frem haul fra både Temu og Lager157 (eller hva de nå het).

40 kr her , 150 kr der, blir fort flere tusen kr. har aldrl sett noen shoppe så mye som denne dama.

[heim123]

Men kjenner noen av dere Stine personlig? Bare lurer.  Siden dere vet så mye 

[Gjest Polarpuma]

Angel75 skrev (43 minutter siden):

Altså hun ble sviktet av begge foreldrene, ingen av de var til å stole på. Dette burde barnevernet fanget opp, også på den tiden. Var en grunn til at de hadde papirer klar til å flytte henne.

Stine var veldig glad i faren sin. Hun hadde også familie i nærområdet som stilte opp så godt de kunne. Hun hadde venninner, skole og omgangskrets. Alt dette ville hun risikere å miste dersom hun skulle i fosterhjem. Ville hun ikke tatt skade av dette også? Er det ikke trolig at det ville blitt rettsak også om hun kom i fosterhjem og avisintervjuer: “ Barnevernet tok meg bort fra alle jeg var glad i”. Dessuten er det en foreldrelsfrist i sånne saker og hun gikk til sak langt etter fristen var utgått.

[Snublefot62]

heim123 skrev (7 minutter siden):

Men kjenner noen av dere Stine personlig? Bare lurer.  Siden dere vet så mye 

Nei. Min mening er basert på den informasjonen Stine selv velger å publiserer. Eller som kommer frem i rettssaken.