Kvinner som er for selvbestemt abort hos kvinner, men imot juridisk abort hos menn...

[Klink]

linsejesus skrev (3 minutter siden):

Hvorfor tror du det?

Det får ingen veldig store konsekvenser. Man har sagt fra seg rettigheter, men barnet har fremdeles rettigheter. Barnet lever. Faren kan ombestemme seg. Være i barnets liv når han vil bare uten å måtte betale for det. Eller skal han ha besøksforbud? Skal ikke barnet vite hvem han er? 

Endret 16. mai 2021 av Klink

[linsejesus]

6 minutter siden, Klink said:

Men da hjelper det ikke med juridisk abort? 

Jo, på samme måte som det hjelper foreldrene å adoptere barna bort om de har behov for det.

[linsejesus]

1 minutt siden, O.G. said:

Menn har kunne bestemme om de skulle bli foreldre i snart 100 år. Kondomet ble proklamert og produsert av Durex siden 1929, så ta ikke den. 

Og atter en gang på nytt og igjen og deja vu all over again: siden man bare kan velge å bruke prevensjon, er det ingen grunn til at kvinner skal trenge å ta abort heller da.

[linsejesus]

3 minutter siden, Klink said:

Det får ingen veldig store konsekvenser. Man har sagt fra seg rettigheter, men barnet har fremdeles rettigheter. Barnet lever. Faren kan ombestemme seg. Være i barnets liv når han vil bare uten å måtte betale for det. Eller skal han ha besøksforbud? Skal ikke barnet vite hvem han er? 

Nei, selvsagt skal han ikke ha rett til å være i barnet liv når han ønsker. Han har jo sagt fra seg alle rettigheter, akkurat som ved en adopsjon. Barnet har selvsagt sine egne rettigheter, akkurat som adopterte barn som har rett til å vite hvem foreldrene er når de blir myndige osv.

[Klink]

linsejesus skrev (10 minutter siden):

Men belastningen for far er ikke bare økonomisk. For de fleste vil det ha noe å si om de har et biologisk barn, uavhengig av om de har kontakt med eller omsorg for barnet.

Men her skriver du jo at belastningen for far ikke bare er økonomisk? Så hva hjelper juridisk abort eller adopsjon? 

[Klink]

linsejesus skrev (Akkurat nå):

Nei, selvsagt skal han ikke ha rett til å være i barnet liv når han ønsker. Han har jo sagt fra seg alle rettigheter, akkurat som ved en adopsjon. Barnet har selvsagt sine egne rettigheter, akkurat som adopterte barn som har rett til å vite hvem foreldrene er når de blir myndige osv.

Ok så barnet skal ikke få vite hvem far er før han eller hun er 18? Skal far ha besøksforbud da? 

[herzeleid]

Agnesjenta skrev (25 minutter siden):

Det første gjelder jo kvinner som ønsker seg barn men som ikke har funnet seg en mann å få dem med. Kanskje eneste mulighet til å få barn.

Det andre gjelder en kvinne som blir uplanlagt gravid. Ser du ikke forskjellen?

Jo, forskjellen går på hva kvinnen ønsker. Med andre ord skal fellesskapet gå inn og støtte om kvinnen velger å få barn alene, og barnets biologiske far har intet ansvar for barnet. Om kvinnen derimot velger å få eller beholde barn fra en sexpartner/donor etter et "flyktig" møte skal biologisk far tvinges til å ta juridisk ansvar. Det er her det ligger en logisk feilslutning. Konsekvensen av at far kunne frasagt seg farskap vil være den samme som ved kunstig befruktning, barnet vokser opp uten en far og staten må ta en større del av regningen, men det er i dag helt uaktuelt siden det primært er kvinnens valg som tillegges vekt. 

Sitat

Slutt å snakk om abort som om det er en bagatell, det er DET som er feilen i denne tråden. Abort ER ikke en bagatell og skal ikke brukes som prevansjon. Det er en nødløsning!

Utover deler av feministbevegelsen tror jeg det er få som mener abort er en bagatell?

Sitat

 

Selv kunne jeg aldri tatt abort. Men tar ansvar ved å ikke sette meg selv i den situasjonen. Er ikke typen til å ‘ligge rundt’. Jeg tåler ikke hormonell prevansjon så da vi hadde fått de barna vi ønsket oss steriliserte jeg meg.

Men klart hadde vi vært uheldige så hadde jeg kunnet bli uplanlagt gravid. Jeg hadde som sagt aldri tatt abort da jeg ikke hadde klart det. Så da hadde både jeg og mannen min gjort det beste ut av det og fått barnet.

Du bruker abortloven til å presse gravide til å ta abort og det er en stor problemstilling med abortloven syns jeg. For igjen, det er ikke et enkelt valg!!!

 

Her er jeg ikke helt med. Det siste jeg ønsker er å presse noen til abort, og jeg kan ikke se jeg gjør det noe sted?

Sitat

 

Er man først BLITT gravid så er det begges ansvar. Også økonomisk.

 

Jeg ser du skriver det, men spørsmålet er igjen hvorfor? 

Katretty skrev (9 minutter siden):

Jeg synes brukeren over meg svarte veldig godt på spørsmålet ditt: et uplanlagt svangerskap er noe HELT ANNET enn kunstig befruktning. I sistnevnte tilfelle har man tatt et bevisst valg å være alene, eventuelt med støtte fra nettverk rundt seg. Ved et uplanlagt svangerskap, er det skjedd uten at en eller begge parter ønsker det. Du ser virkelig ikke hvordan dette ikke er i samme gate som juridisk "abort"? 

Som nevnt over er den eneste forskjellen jeg kan se dere peker på kvinnens valg, og det virker å være kun hensynet til kvinnen som teller. Ja, tilværelsen for kvinnen kan fortone seg ulik, men avgjørelsen hun treffer om å få barn alene vil føre til det samme som en manns avgjørelse om å ikke være en del av barnets liv, gitt at hun velger å få barnet. Det er det påfallende her, at konsekvensen er lik men at ved kvinnens valg skal staten gå inn og støtte, mens det er uaktuelt at mannen skal ha noe valg. 

Sitat

Uansett om du ser det eller ei, så er det faktum at det er to vidt forskjellige ting og som hun over meg sa, og som jeg og mange andre har sagt, er ikke abort noe man tar lett på. Det er derimot juridisk "abort". 

Igjen, det er forskjellige ting for kvinnen, i den forstand at hun mister retten til å tvinge far til å være juridisk far. Utover det vil det for omverdenen, og barnet, være det samme. Barnet lever i begge tilfeller uten en far, og i varierende grad med staten som medforsørger. 

 

 

 

[Gjest O.G.]

linsejesus skrev (4 minutter siden):

Og atter en gang på nytt og igjen og deja vu all over again: siden man bare kan velge å bruke prevensjon, er det ingen grunn til at kvinner skal trenge å ta abort heller da.

Du er uenig i at menn skal ta ansvar for eiga seksualitet?

[Klink]

Kanskje far må flytte til en annen kant av landet? Kan jo bli litt vanskelig ellers? Og hva hvis moren kommer til å fortelle hvem som er faren? 

[Gjest O.G.]

herzeleid skrev (1 minutt siden):

Jo, forskjellen går på hva kvinnen ønsker. Med andre ord skal fellesskapet gå inn og støtte om kvinnen velger å få barn alene, og barnets biologiske far har intet ansvar for barnet. Om kvinnen derimot velger å få eller beholde barn fra en sexpartner/donor etter et "flyktig" møte skal biologisk far tvinges til å ta juridisk ansvar. Det er her det ligger en logisk feilslutning. Konsekvensen av at far kunne frasagt seg farskap vil være den samme som ved kunstig befruktning, barnet vokser opp uten en far og staten må ta en større del av regningen, men det er i dag helt uaktuelt siden det primært er kvinnens valg som tillegges vekt. 

 

 

 

 

Enig, mannen tok ikke ansvar for eiga reproduksjon og brukte ikke kondom ved dette flyktige seksuelle møtet, noe alle vet man bør. Derfor blir det helt feil å straffe barnet med å overlate all økonomisk ansvar over på mor og staten. 

[Gjest O.G.]

Eneste grunnen til at jeg skulle være enig i en juridisk abort for menn er at mannen villig steriliserer seg etter å få innvilget en slik juridisk abort. En total sterilisering som ikke lar seg reversere overhodet. Da kan han pule rundt uten kondom uten å være redd for at flere kvinner "lurer" ham til å bli far.

[Klink]

O.G. skrev (Akkurat nå):

Eneste grunnen til at jeg skulle være enig i en juridisk abort for menn er at mannen villig steriliserer seg etter å få innvilget en slik juridisk abort. En total sterilisering som ikke lar seg reversere overhodet. Da kan han pule rundt uten kondom uten å være redd for at flere kvinner "lurer" ham til å bli far.

Jepp. 
 

Og at kvinner også skal kunne ta juridisk abort, mener jeg. 

[herzeleid]

O.G. skrev (2 minutter siden):

Enig, mannen tok ikke ansvar for eiga reproduksjon og brukte ikke kondom ved dette flyktige seksuelle møtet, noe alle vet man bør. Derfor blir det helt feil å straffe barnet med å overlate all økonomisk ansvar over på mor og staten. 

Du er med andre ord mot retten til abort og kunstig befruktning av enslige. 

[Gjest O.G.]

Klink skrev (1 minutt siden):

Jepp. 
 

Og at kvinner også skal kunne ta juridisk abort, mener jeg. 

Ja, la staten ta seg av ungene. 

herzeleid skrev (1 minutt siden):

Du er med andre ord mot retten til abort og kunstig befruktning av enslige. 

Du er med andre ord totalt på ville veier siden ingenting av det du nevner har noe med det der jurdisk abort for menn som du maser om.

[Klink]

herzeleid skrev (Akkurat nå):

Du er med andre ord mot retten til abort og kunstig befruktning av enslige. 

Dette argumentet er brukt opp. Kunstig befruktning av enslige blir noe annet. Ingen vet hvem far er, og man planlegger å bli alenemor. Det gjør man ikke ved en uplanlagt graviditet. 
Selvfølgelig ikke mot abort, da kvinnen selvfølgelig skal bestemme  om hun vil bære fram et barn eller ikke.

[Maleficenta]

Klink skrev (Akkurat nå):

Men her skriver du jo at belastningen for far ikke bare er økonomisk? Så hva hjelper juridisk abort eller adopsjon? 

ja. far slutter da ikke være biologisk far etter en juridisk abort, så den belastningen skulle man da tro ble den samme

[Klink]

O.G. skrev (1 minutt siden):

Ja, la staten ta seg av ungene. 

Du er med andre ord totalt på ville veier siden ingenting av det du nevner har noe med det der jurdisk abort for menn som du maser om.

Aller helst skal far og mor ta seg av barnet og så slutter vi med slik juridisk abort for noen tull. 

[Gjest O.G.]

Klink skrev (Akkurat nå):

Aller helst skal far og mor ta seg av barnet og så slutter vi med slik juridisk abort for noen tull. 

Enig.

[herzeleid]

O.G. skrev (1 minutt siden):

Du er med andre ord totalt på ville veier siden ingenting av det du nevner har noe med det der jurdisk abort for menn som du maser om.

Du ville nok forstått om du faktisk prøvde å imøtegå noen av argumentene over og formulere et noenlunde fundert standpunkt.

[Gjest O.G.]

herzeleid skrev (Akkurat nå):

Du ville nok forstått om du faktisk prøvde å imøtegå noen av argumentene over og formulere et noenlunde fundert standpunkt.

Etter deg.