Kvinner som er for selvbestemt abort hos kvinner, men imot juridisk abort hos menn...

[Annie1990]

likestilling skrev (7 timer siden):

Nå er vi langt på et sidespor og jeg ønsker ikke å dra det mye lenger men hovedregelen i naturen er at hunnen oppdrar avkommet. Jeg vet ikke hvilke dyr du snakker om, men det er bare å se litt dyreprogrammer. Hvis du har katt kan du jo tenke etter hvor mye du har sett "kattefar" etter at ungene ble født. Det finnes unntak også selvfølgelig, men det er veldig få der hannen brødfør avkommet. En hannløve f.eks. passer på det til en viss grad, men det er mest for å holde orden på haremet og å hindre at det blir drept av andre hannløver slik at genene hans går tapt. Hos noen, f.eks. pingviner, bytter de på å fange mat men det er uansett ikke uvanlig at faren overlater mor med avkom og finner noen andre å parre seg med, og langt mer vanlig enn at hunnen "tar abort" på noe vis.

Nå er ikke vi dyr heller da, så den diskusjonen er jo dødfødt. Her skriker menn om likestilling i både foreldrepermisjon og omsorg for barn. Så kommer det noen fehuer og sier at «nei jeg hadde sex, men vil ikke være far. Da får mora ta ansvaret for barnet.» 

Ikke rart at samfunnet er snudd på hodet. Likestilling er så mangt. Både likestilling når det kommer til ansvar for egne barn, arbeidslivet og økonomi. Hadde menn fått lov til å juridisk abortere sine egne barn så hadde det blitt mange fedreløse barn her i landet! Den tapende parten hadde vært mødrene og barna. 
Ta ansvar før dere drar frem snoppen. Det kommer jeg til å lære min sønn også. 

[Gjest Smeltemann]

Helt forkastelig. Juridisk abort skulle vært i lovverket.

[Annie1990]

Smeltemann skrev (Akkurat nå):

Helt forkastelig. Juridisk abort skulle vært i lovverket.

Mer forkastelig at barn skal miste en forelder kun fordi far ikke var klar for å bli far. 

[Gjest Smeltemann]

Annie1990 skrev (7 minutter siden):

Mer forkastelig at barn skal miste en forelder kun fordi far ikke var klar for å bli far. 

Hva om far vil ha barnet å ikke mor? Er det da rett at hun tar abort? 

[linsejesus]

3 hours ago, Busthead said:

Skal det bli taushetsplikt om hvem som er far da ? Hva om far møter mor og barn på butikken, eller farmor til barnet gjerne vil se det (hvis familie fikk vite det før juridisk abort) Skal mor nekte kontakt? For hun er jo juridisk aborterte farmor ikke ekte farmor vettu. Det blir jo feil å nekte barnet omgang med hele familiesiden til far hvis de skulle ønske å være sammen med det. Og hva hvis far ombestemmer seg og vil se barnet allikevel?  En hver normal mor vil jo at barnet skal ha kontakt med begge sidene av familien så hvis mannen hadde angret eller familien hans ønsket kontakt hadde det blitt veldig vanskelig å si nei, og et stort press på kvinnen. Så skal han kunne det uten bidrag ? Da blir jo systemet alt for lett å utnytte. Da vil noen familier med dårlig råd ta juridisk abort bare så de kan få penger fra begge foreldre + staten. Da blir menn sittende uten rettigheter og barnet med dårlig økonomi hvis ting ikke går som planlagt. Bare rot slik jeg ser det ! 

Dette er jo ikke ukjente problemstillinger, da vi allerede har adposjon, fosterfamilier, kvinner som ikke forteller mannen at han har blitt far osv.

[linsejesus]

49 minutter siden, O.G. said:

For menn skal ta ansvar for egen seksualitet selv når de ikke bruker kondom. Vil ikke menn ha barn så bør de sterilisere seg, ikke overlate ansvaret for prevensjon til andre.

"For kvinner skal ta ansvar for egen seksualitet selv når de ikke bruker p-piller. Vil ikke kvinner ha barn så bør de sterilisere seg, ikke overlate ansvaret for prevensjon til andre."

[linsejesus]

8 hours ago, semperflorens said:

Alle kvinner bruker ikke prevensjon, men kvinner kan ta abort. Det kan ikke menn. Derfor bør de være ekstra påpasselige med prevensjonsbruken fordi de ikke har den samme nødløsningen tilgjengelig som kvinner har pga biologiske forskjeller.

Og atter en gang fremmes et argument mot juridisk abort som er akkurat like gyldig mot vanlig abort. Før abortloven kunne man si dette, ordrett, til folk som ville gjøre abort lovlig. "Dere kan ikke ta abort, så da får dere heller passe på," ikke sant? Biologien bare er sånn, det er kvinner som blir gravide og da må de bare finne seg i å ta det ansvaret eller la være å ha ubeskyttet sex.

[Klink]

linsejesus skrev (3 minutter siden):

"For kvinner skal ta ansvar for egen seksualitet selv når de ikke bruker p-piller. Vil ikke kvinner ha barn så bør de sterilisere seg, ikke overlate ansvaret for prevensjon til andre."

Ja men det burde kvinner gjøre. Men så er det slik at det er kvinner som blir gravide og da har muligheten til abort. Juridisk abort byr på mange problemer og det er ikke veien å gå, menn må derfor ta ansvar for å bruke prevensjon. Dette går bare i sirkel. Juridisk abort er ikke det samme som abort så hvorfor skal ikke kvinner få muligheten om noe slikt skulle bli lov? 

[Chiubi]

O.G. skrev (12 timer siden):

Hvorfor skal staten ta over ansvaret for menns puling?

Fordi staten tar ansvaret for kvinners puling

[Annie1990]

Smeltemann skrev (1 time siden):

Hva om far vil ha barnet å ikke mor? Er det da rett at hun tar abort? 

Fordi det er kvinnens kropp. Du vil vel bestemme over egen kropp? 
Hva hadde du følt om noen hadde tvunget deg å være inkubator i 9 mnd ? 
 

[Gjest Smeltemann]

Annie1990 skrev (Akkurat nå):

Fordi det er kvinnens kropp. Du vil vel bestemme over egen kropp? 
Hva hadde du følt om noen hadde tvunget deg å være inkubator i 9 mnd ? 
 

Det hadde jeg syntes var helt ok. Vi har jo surogat også.

[Klink]

Smeltemann skrev (4 minutter siden):

Det hadde jeg syntes var helt ok. Vi har jo surogat også. 
 

 

du har aldri vært gravid mao. 

[Annie1990]

Smeltemann skrev (22 minutter siden):

Det hadde jeg syntes var helt ok. Vi har jo surogat også.

Er en grunn til at det er ulovlig å være surrogat i Norge. 

[Annie1990]

Smeltemann skrev (23 minutter siden):

Det hadde jeg syntes var helt ok. Vi har jo surogat også.

Dessuten er de som er surrogat det ut av frivillighet. Nå snakker vi om tvang

[Gjest O.G.]

linsejesus skrev (1 time siden):

"For kvinner skal ta ansvar for egen seksualitet selv når de ikke bruker p-piller. Vil ikke kvinner ha barn så bør de sterilisere seg, ikke overlate ansvaret for prevensjon til andre."

Vel, hvis kvinner hadde overlatt ansvaret til andre for prevensjonen, så vet du jo hvordan det ville ha gått siden menn ikke bruker kondom, selv når de vet damerne ikke bruker noe de heller. 

Chiubi skrev (48 minutter siden):

Fordi staten tar ansvaret for kvinners puling

Vel, de tar ansvar for menns puling også da.

[linsejesus]

2 hours ago, Annie1990 said:

 Unngå sex om du ikke vil ha barn eller steriliser deg. Man kan ikke kjøpe seg fri fra et ansvar. 

Det er sant at man ikke kan kjøpe seg fri fra et ansvar ja, for abort er gratis i Norge.

[linsejesus]

1 hour ago, Klink said:

Ja men det burde kvinner gjøre. Men så er det slik at det er kvinner som blir gravide og da har muligheten til abort. Juridisk abort byr på mange problemer og det er ikke veien å gå, menn må derfor ta ansvar for å bruke prevensjon. Dette går bare i sirkel. Juridisk abort er ikke det samme som abort så hvorfor skal ikke kvinner få muligheten om noe slikt skulle bli lov? 

Fordi det er en rettighet som ikke er relevant for kvinner. De har 100% valgfrihet i om de skal bli foreldre eller ikke uansettt.

[linsejesus]

27 minutter siden, O.G. said:

Vel, hvis kvinner hadde overlatt ansvaret til andre for prevensjonen, så vet du jo hvordan det ville ha gått siden menn ikke bruker kondom, selv når de vet damerne ikke bruker noe de heller.

Ja, vi vet hvordan det går når kvinner overlater ansvaret for prevensjon til andre: 11 000 aborter. Altså mine og dine skattepenger.

[semperflorens]

likestilling skrev (9 timer siden):

Nå er vi langt på et sidespor og jeg ønsker ikke å dra det mye lenger men hovedregelen i naturen er at hunnen oppdrar avkommet. Jeg vet ikke hvilke dyr du snakker om, men det er bare å se litt dyreprogrammer. Hvis du har katt kan du jo tenke etter hvor mye du har sett "kattefar" etter at ungene ble født. Det finnes unntak også selvfølgelig, men det er veldig få der hannen brødfør avkommet. En hannløve f.eks. passer på det til en viss grad, men det er mest for å holde orden på haremet og å hindre at det blir drept av andre hannløver slik at genene hans går tapt. Hos noen, f.eks. pingviner, bytter de på å fange mat men det er uansett ikke uvanlig at faren overlater mor med avkom og finner noen andre å parre seg med, og langt mer vanlig enn at hunnen "tar abort" på noe vis.

Det dyret jeg snakker om er menneskedyret.

linsejesus skrev (2 timer siden):

"For kvinner skal ta ansvar for egen seksualitet selv når de ikke bruker p-piller. Vil ikke kvinner ha barn så bør de sterilisere seg, ikke overlate ansvaret for prevensjon til andre."

Ja, selvfølgelig bør kvinner ta ansvar for egen seksualitet. Det er derfor vi har kjempet for abortrettigheter, P-piller og annen prevensjon. Er uhellet ute, har kvinner en ekstra nødløsning som ikke er tilgjengelig for menn. Sånn er det bare. Derfor er det veldig merkelig for meg at menn ikke kjemper for å få P-piller de også og ikke er ekstremt opptatt av å bruke kondom.

linsejesus skrev (2 timer siden):

Og atter en gang fremmes et argument mot juridisk abort som er akkurat like gyldig mot vanlig abort. Før abortloven kunne man si dette, ordrett, til folk som ville gjøre abort lovlig. "Dere kan ikke ta abort, så da får dere heller passe på," ikke sant? Biologien bare er sånn, det er kvinner som blir gravide og da må de bare finne seg i å ta det ansvaret eller la være å ha ubeskyttet sex.

Det blir for dumt å skulle debattere hypotetiske virkeligheter hvor KrF har fått flertall på Stortinget og forbyr abort. Jeg snakker om verden slik den er. Og slik den er, er det kvinner som blir gravide og derfor kvinner som kan ta en avgjørelse på om de ønsker å beholde fosteret eller ikke fordi abort er en mulighet. Menn er nødt til å forholde seg til den virkeligheten. Og den beste "løsningen" er ikke juridisk abort, men P-piller for menn. Kjemp for det! Når kvinner kjempet for abortrettigheter, var det ikke den eneste kampsaken, P-piller var også på agendaen fordi poenget ikke var å abortere flest mulig fostere, men å ta ansvar for egen seksualitet.

Forskjellen på abort og "juridisk abort" - som er et helt håpløst navn på det, forresten, all den tid det faktisk finnes et menneske som ikke forsvinner på magisk vis  bare fordi faren har "juridisk abortert" barnet - forskjellen er at ved abort forsvinner fosteret, mens med "juridisk abort" finnes det et barn. Som trenger mat og klær og tak over hodet og omsorg. Og en farsfigur. Jeg tipper at hvis man lager et venn-diagram over menn som er for "juridisk abort" og menn som mener at gutter har for få mannlige forbilder i hverdagen, så vil de to gruppene overlappe i stor grad...

[semperflorens]

linsejesus skrev (30 minutter siden):

Fordi det er en rettighet som ikke er relevant for kvinner. De har 100% valgfrihet i om de skal bli foreldre eller ikke uansettt.

Jo, hvis de ikke oppdager at de er gravide før etter uke 12, er de like stuck med ungen som en mann er.

linsejesus skrev (26 minutter siden):

Ja, vi vet hvordan det går når kvinner overlater ansvaret for prevensjon til andre: 11 000 aborter. Altså mine og dine skattepenger.

Altså bør menn komme på banen og ta litt ansvar de også. I stedet for å sitte og surve over at kvinner er så forferdelige som ikke bruker prevensjon, bør de bruke energien sin på å kjempe for å få bedre prevensjonsmuligheter for menn.