Kvinner som er for selvbestemt abort hos kvinner, men imot juridisk abort hos menn...

[linsejesus]

4 hours ago, Klink said:

Stakkars barn sier jeg. 

Er det synd på barnet fordi pengene kommer fra staten (som alltid vil betale riktig beløp til riktig tid) i stedet for faren?

[linsejesus]

4 hours ago, CAPS LOCK said:

Ja, men retten til å slippe å betale for oppforstringen av sitt eget barn er ikke identisk med retten til provosert abort. 

Ja, det er sant. Retten til å abortere et foster er en uendelig mye større rettighet enn retten til å frasi seg juridisk ansvar og rettighet.

[linsejesus]

2 hours ago, O.G. said:

Hvor er likestillingen i en juridisk abort da?

Likestillingen består i at menn til en viss grad får samme rettigheter som i dag er forbeholdt kvinner, altså retten til å velge om man skal være forelder eller ikke. Kvinnen vil nødvendigvis alltid ha mer omfattende rettigheter, siden hun kan velge bort å være ikke bare juridisk mor, men også biologisk. En manns rett til juridisk abort vil altså være en ekstremt begrenset rettighet sammenlignet med kvinnens.

[Klink]

linsejesus skrev (4 minutter siden):

Likestillingen består i at menn til en viss grad får samme rettigheter som i dag er forbeholdt kvinner, altså retten til å velge om man skal være forelder eller ikke. Kvinnen vil nødvendigvis alltid ha mer omfattende rettigheter, siden hun kan velge bort å være ikke bare juridisk mor, men også biologisk. En manns rett til juridisk abort vil altså være en ekstremt begrenset rettighet sammenlignet med kvinnens.

Man har retten til det: ikke ha sex uten prevensjon om du ikke vil bli forelder eller la være å ha sex. Eller bare utføre oralsex. Eller ha analsex. Eller bruke kondom og deretter ikke komme inn i dama. Er mange muligheter til å unngå slikt. Og skulle en likevel være uheldig kan en stikke fra alt ansvar. Hvis en er skikkelig drittsekk, da. 

[linsejesus]

34 minutter siden, Klink said:

Man har retten til det: ikke ha sex uten prevensjon om du ikke vil bli forelder eller la være å ha sex. Eller bare utføre oralsex. Eller ha analsex. Eller bruke kondom og deretter ikke komme inn i dama. Er mange muligheter til å unngå slikt. Og skulle en likevel være uheldig kan en stikke fra alt ansvar. Hvis en er skikkelig drittsekk, da. 

Ja, både menn og kvinner har like rettigheter og muligheter når det gjelder prevensjon og avhold, men det er ikke det man diskuterer her.

[Klink]

linsejesus skrev (37 minutter siden):

Ja, både menn og kvinner har like rettigheter og muligheter når det gjelder prevensjon og avhold, men det er ikke det man diskuterer her.

Det er en del av det. Syns ikke menn skal likestilles i dette tilfellet. 

[Gjest O.G.]

linsejesus skrev (6 timer siden):

Likestillingen består i at menn til en viss grad får samme rettigheter som i dag er forbeholdt kvinner, altså retten til å velge om man skal være forelder eller ikke. Kvinnen vil nødvendigvis alltid ha mer omfattende rettigheter, siden hun kan velge bort å være ikke bare juridisk mor, men også biologisk. En manns rett til juridisk abort vil altså være en ekstremt begrenset rettighet sammenlignet med kvinnens.

Der kommer det ikke noen urettferdighet inn, der kommer biologien. Selv ikke menn kan sutre over den. Ergo ingen juridisk abort vil noen gang komme på tale. Jeg kan også minne deg på barneperspektivet som også skal komme foran menns ønske om ansvarsfri seksualitet.

Endret 6. mai 2021 av O.G.

[linsejesus]

1 hour ago, O.G. said:

Der kommer det ikke noen urettferdighet inn, der kommer biologien. Selv ikke menn kan sutre over den. Ergo ingen juridisk abort vil noen gang komme på tale. Jeg kan også minne deg på barneperspektivet som også skal komme foran menns ønske om ansvarsfri seksualitet.

Hvordan er biologien til hinder for at menn skal ha sterkere juridiske rettigheter?

Hvis du mener det siste der, er du også mot assistert befruktning til enslige kvinner? Og hvordan lider barnet under at det er staten, heller enn den biologiske faren, som betaler?

Og ansvarsfri seksualitet, er det så galt da? Det er jo derfor kvinner ønsker å kunne ta abort. Igjen ser vi denne typiske forskjellsbehandlingen av kjønnene og redefinering av begreper ettersom det passer seg. Hvis en kvinne ikke vil ha barn, må hun slippe fordi graviditeten er kjip og hun blir sittende igjen med et barn. Hvis mannen ikke vil ha barn, er det ikke så nøye, for menn bryr seg bare om at de må betale. Hvis mannen ønsker å beholde barnet, er det bare en celleklump. Hvis kvinnen ønsker det, er det et spirende lite liv. Hvis hun blir gravid, skal hun få slippe, mens mannen har værsågod til å se å ta ansvar. Igjen og igjen sier alle som støtter juridisk abort at selvsagt skal ikke barnet lide økonomisk av det, men det er visst ikke barnets beste som er det viktigste, det som virkelig betyr noe er at dette skal svi for mannen som ikke gadd å dra på et kondom.

Det ser mer ut til at det er en misnøye mot menn generelt, heller enn et ønske om reell likestilling, som ligger til grunn, for det er helt inkonsekvent og prinsippløst. For å være litt ufin tilbake på vegne av mitt eget kjønn: hvis menn er så kjipe som dere skal ha det til, hvorfor har dere så jævlig lyst til å ligge med dem?

Endret 6. mai 2021 av linsejesus

[linsejesus]

7 hours ago, Klink said:

Det er en del av det. Syns ikke menn skal likestilles i dette tilfellet. 

Hva er positivt med å kunne tvinge noen til å være biologisk og juridisk far mot sin vilje?

[linsejesus]

8 hours ago, Klink said:

Man har retten til det: ikke ha sex uten prevensjon om du ikke vil bli forelder eller la være å ha sex. Eller bare utføre oralsex. Eller ha analsex. Eller bruke kondom og deretter ikke komme inn i dama. Er mange muligheter til å unngå slikt. Og skulle en likevel være uheldig kan en stikke fra alt ansvar. Hvis en er skikkelig drittsekk, da. 

Og dette er jo, igjen, like gode argumenter for å forby abort for kvinner, ikke sant?

[Klink]

linsejesus skrev (30 minutter siden):

Og dette er jo, igjen, like gode argumenter for å forby abort for kvinner, ikke sant?

Nei det syns jeg absolutt ikke. Jeg syns det burde være mer fokus på prevensjon generelt. Å ta abort for kvinner blir en helt annen påkjenning enn for en mann som bare kan stikke av. Barnet lever, han har ikke abortert noe. Bare frasagt seg rettigheter. Rettigheter til fordel for barnet først og fremst. 

[linsejesus]

11 minutter siden, Klink said:

Nei det syns jeg absolutt ikke. Jeg syns det burde være mer fokus på prevensjon generelt. Å ta abort for kvinner blir en helt annen påkjenning enn for en mann som bare kan stikke av. Barnet lever, han har ikke abortert noe. Bare frasagt seg rettigheter. Rettigheter til fordel for barnet først og fremst. 

Ja, det er klart abort kan være en stor påkjenning. Men dere er mange som fremstiller prevensjon som en enkel løsning for menn som ikke vil bli fedre, men det samme gjelder ikke for kvinner.

Og igjen, hvordan er det en fordel for barnet at pengene kommer fra biologisk far i stedet for staten?

[Klink]

linsejesus skrev (9 minutter siden):

Ja, det er klart abort kan være en stor påkjenning. Men dere er mange som fremstiller prevensjon som en enkel løsning for menn som ikke vil bli fedre, men det samme gjelder ikke for kvinner.

Og igjen, hvordan er det en fordel for barnet at pengene kommer fra biologisk far i stedet for  

 

Det er en fordel å ha en far, at far bare bidrar med pengene er liksom siste steg i hvordan bidra. Staten bidrar vel allerede nok. 
Prevensjon gjelder for kvinner som menn. Men når uhellet er ute så er det bra kvinnen kan ta abort. Jeg er enig i at det ikke blir helt rettferdig, men rettferdig blir det ikke før den dagen biologiske menn føder og ammer unger. 

[Gjest O.G.]

linsejesus skrev (57 minutter siden):

Hvordan er biologien til hinder for at menn skal ha sterkere juridiske rettigheter?

 

Menn går ikke gravide. Menn har derimot evnen til å gjøre noen gravide og de tar ikke ansvaret for denne evnen. I stedet sytes det om likestilling når de har smelt kjerringer de egentlig ikke liker på tjukken. Skjerp dere karer. Bruk kondom hver eneste gang dere puler noen dere ikke ser for dere som mor til deres barn. 

linsejesus skrev (1 time siden):

 

Hvis du mener det siste der, er du også mot assistert befruktning til enslige kvinner?

Nei.

Hvorfor?

 

Fordi her er det ingen mann inn i bildet personlig i det hele tatt, bare sperm gitt av en ukjent donor som antageligvis fikk betalt. Det blir noe helt annet enn en personlig relasjon hvor en fyr ikke tok ansvar for sin reproduktive helse, men vil stikke av når den sure svien kommer.

linsejesus skrev (1 time siden):

 

Og ansvarsfri seksualitet, er det så galt da? Det er jo derfor kvinner ønsker å kunne ta abort. 

Så de 12000 abortene i året skjeer fordi alle de kvinnene har pult uten prevensjon?

linsejesus skrev (1 time siden):

 

Det ser mer ut til at det er en misnøye mot menn generelt, heller enn et ønske om reell likestilling, 

Går ikke an med noe såkalt likestilling når vi har med biologi å gjøre. Menn kan ikke bli gravide, men de kan gjøre folk gravide og menn flest er ikke dyktige nok til å ta ansvaret for den evnen og det kommer ikke til å skje heller. Menn kommer aldri til å bli bedre på det. Derfor er det vår simple plikt å ta hensyn til barneperspektivet og barnas krav på å bli økonomisk oppfostret av begge foreldrene. 

 

 

[linsejesus]

35 minutter siden, Klink said:

Det er en fordel å ha en far, at far bare bidrar med pengene er liksom siste steg i hvordan bidra. Staten bidrar vel allerede nok. 
Prevensjon gjelder for kvinner som menn. Men når uhellet er ute så er det bra kvinnen kan ta abort. Jeg er enig i at det ikke blir helt rettferdig, men rettferdig blir det ikke før den dagen biologiske menn føder og ammer unger. 

Juridisk abort handler ikke om at far ikke skal stille opp sosialt og så videre, for det har han jo uansett muligheten til å droppe. Hvis hensynet er til barnet, er jo staten en tryggere forsørger enn en uvillig far som kanskje har dårlig økonomi og har blitt far mot sin vilje. Det virker mer som om mange insisterer på at han skal betale ikke for barnets del, men for å straffe ham.

Og helt likt blir det naturlig nok aldri, men det er jo ikke en grunn til la være å utjevne forskjeller der det er mulig. Tenk om folk hadde argumentert på samme måte mot kvinners rettigheter. Da hadde det blitt "kvinner kan ikke få lov til å ta abort, siden menn av biologiske grunner heller ikke kan."

[Klink]

linsejesus skrev (6 minutter siden):

Juridisk abort handler ikke om at far ikke skal stille opp sosialt og så videre, for det har han jo uansett muligheten til å droppe. Hvis hensynet er til barnet, er jo staten en tryggere forsørger enn en uvillig far som kanskje har dårlig økonomi og har blitt far mot sin vilje. Det virker mer som om mange insisterer på at han skal betale ikke for barnets del, men for å straffe ham.

Og helt likt blir det naturlig nok aldri, men det er jo ikke en grunn til la være å utjevne forskjeller der det er mulig. Tenk om folk hadde argumentert på samme måte mot kvinners rettigheter. Da hadde det blitt "kvinner kan ikke få lov til å ta abort, siden menn av biologiske grunner heller ikke kan."

Sorry leste feil. okei, så far skal kunne si at jeg ikke vil betale, men jeg vil være i barnets liv akkurat når  jeg ønsker det. God deal det. 

Endret 6. mai 2021 av Klink

[Gjest O.G.]

linsejesus skrev (Akkurat nå):

Juridisk abort handler ikke om at far ikke skal stille opp sosialt og så videre, for det har han jo uansett muligheten til å droppe. Hvis hensynet er til barnet, er jo staten en tryggere forsørger enn en uvillig far som kanskje har dårlig økonomi og har blitt far mot sin vilje. Det virker mer som om mange insisterer på at han skal betale ikke for barnets del, men for å straffe ham.

 

Føles det som straff å pule med kondom, @linsejesus? Vel, da kan jeg fortelle deg at det er ikke ment som straff at du bør gjøre det, selv om det føles sånn. 

linsejesus skrev (1 minutt siden):

 

Og helt likt blir det naturlig nok aldri, men det er jo ikke en grunn til la være å utjevne forskjeller der det er mulig. 

Forskjellen kan utjevnes ved at menn tar ansvaret for egen seksualitet ved å bruke kondom når de puler kvinner de ikke ser for seg som mor til sitt barn.

linsejesus skrev (2 minutter siden):

Tenk om folk hadde argumentert på samme måte mot kvinners rettigheter. 

Vel, folk argumenterer mot kvinners rettigheter til å bestemme over egen kropp hele tiden. Forskjellen er at kvinner er villige til å ta ansvar for en eventuell graviditet, mens menn er det ikke. Den historien som har florert i mediene nå, om en fyr som har tilbudt en dame gravid med hans barn 250000Kr for å ta abort illustrerer hvor desperate menn er til å få pult uten å bruke kondom. Selv i saker hvor de puler kvinner de egentlig ikke liker. 

linsejesus skrev (4 minutter siden):

Da hadde det blitt "kvinner kan ikke få lov til å ta abort, siden menn av biologiske grunner heller ikke kan."

Det hadde det nok ikke blitt nei.

[linsejesus]

13 minutter siden, O.G. said:

Menn går ikke gravide. Menn har derimot evnen til å gjøre noen gravide og de tar ikke ansvaret for denne evnen. I stedet sytes det om likestilling når de har smelt kjerringer de egentlig ikke liker på tjukken. Skjerp dere karer. Bruk kondom hver eneste gang dere puler noen dere ikke ser for dere som mor til deres barn.

Dette handler ikke om å være gravid, men det å være en forelder, med alt det innebærer. Og du stiller helt andre krav til menn enn kvinner her. Om du hadde sagt det samme til kvinner, at de får se til å bruke prevensjon hver gang de ligger med noen de ikke kan se for seg som far til sine barn, ville det vært noe annet. Men nei, graviditet er mannens skyld ser det ut til.

Quote

Nei.

Hvorfor?

 

Fordi her er det ingen mann inn i bildet personlig i det hele tatt, bare sperm gitt av en ukjent donor som antageligvis fikk betalt. Det blir noe helt annet enn en personlig relasjon hvor en fyr ikke tok ansvar for sin reproduktive helse, men vil stikke av når den sure svien kommer.

Her skrev jeg feil, det skulle vært "abort for kvinner", ikke "assistert befruktning." Det er ikke bare menn som har et ønske om "ansvarsfri seksualitet," men det er bare kvinner som kan ha ubeskyttet sex og slippe å ta noen av konsekvensene.

Quote

Så de 12000 abortene i året skjeer fordi alle de kvinnene har pult uten prevensjon?

Ja. Hadde de brukt prevensjon ville tallet vært en brøkdel, for prevensjon pleier å funke.

Quote

Går ikke an med noe såkalt likestilling når vi har med biologi å gjøre. Menn kan ikke bli gravide, men de kan gjøre folk gravide og menn flest er ikke dyktige nok til å ta ansvaret for den evnen og det kommer ikke til å skje heller. Menn kommer aldri til å bli bedre på det. Derfor er det vår simple plikt å ta hensyn til barneperspektivet og barnas krav på å bli økonomisk oppfostret av begge foreldrene. 

Så hvis menn flest er ute av stand til å ta det ansvaret, hvorfor i huleste skal dere på død og liv ligge med dem da, uten prevensjon?

Og atter en gang, hvilken fordel har det for barnet at pengene kommer fra biologisk far i stedet for staten?

[Klink]

linsejesus skrev (1 minutt siden):

Dette handler ikke om å være gravid, men det å være en forelder, med alt det innebærer. Og du stiller helt andre krav til menn enn kvinner her. Om du hadde sagt det samme til kvinner, at de får se til å bruke prevensjon hver gang de ligger med noen de ikke kan se for seg som far til sine barn, ville det vært noe annet. Men nei, graviditet er mannens skyld ser det ut til.

Her skrev jeg feil, det skulle vært "abort for kvinner", ikke "assistert befruktning." Det er ikke bare menn som har et ønske om "ansvarsfri seksualitet," men det er bare kvinner som kan ha ubeskyttet sex og slippe å ta noen av konsekvensene.

Ja. Hadde de brukt prevensjon ville tallet vært en brøkdel, for prevensjon pleier å funke.

Så hvis menn flest er ute av stand til å ta det ansvaret, hvorfor i huleste skal dere på død og liv ligge med dem da, uten prevensjon?

Og atter en gang, hvilken fordel har det for barnet at pengene kommer fra biologisk far i stedet for staten?

At staten ikke skal gjøre det enklere for far å stikke av fra alt ansvar ? 

[Gjest O.G.]

Klink skrev (7 minutter siden):

Sorry leste feil. okei, så far skal kunne si at jeg ikke vil betale, men jeg vil være i barnets liv akkurat når  jeg ønsker det. God deal det. 

@Linselus ser for seg å være en leikeonkel til sitt barn. Som om ei kjerring med respekt for seg selv går med det på.