Kvinner som er for selvbestemt abort hos kvinner, men imot juridisk abort hos menn...

[Maleficenta]

Hedda-78 skrev (9 minutter siden):

Nei, selvsagt skal ikke mannen aktivt gi fra seg økonomis info, det må gå automatisk. Men jeg er usikker på om det er lov å gjøre uten å informere ham om det. Du misser poenget. For at NAV skal kunne hente inn økonomisk info om biologisk far må han være registrert i systemene som biologisk far. Dette vil jo ikke biologisk far gå med på, nettopp fordi han ikke ønsker å ha noe som helst med saken å gjøre, han vil jo ikke være registrert i noe system. Det er jo hele grunnen til at han tar juridisk abort ! Hvis han er registrert hos NAV som biologisk far til et barn, er det alltid en sjans for at barnet finner ut hvem som er bilogisk far. Og mor vil indirekte få innsyn i hans økonomi ettersom ytelsene endres i løpet av årene. 

Hvorfor skal Olav bry seg med å ta en farskapstest for et barn han uansett ikke skal eller vil være far til? Det er jo knakende likegyldig for Olav om han faktisk er biologisk far eller ikke, så lenge han slipper å være juridisk far og betale bidrag. Olav er min venn, så han har ikke noe imot å signere på et abortpapir for meg, slik at jeg kan håve inn ytelser fra NAV. Det går jo ikke ut over han. Skal NAV kreve farskapstest av Olav etter at barnet er født, mener du? 

 

barnet kan vel kreve det når det er stort nok

[linsejesus]

30 minutter siden, Hedda-78 said:

Nei, selvsagt skal ikke mannen aktivt gi fra seg økonomis info, det må gå automatisk. Men jeg er usikker på om det er lov å gjøre uten å informere ham om det. Du misser poenget. For at NAV skal kunne hente inn økonomisk info om biologisk far må han være registrert i systemene som biologisk far. Dette vil jo ikke biologisk far gå med på, nettopp fordi han ikke ønsker å ha noe som helst med saken å gjøre, han vil jo ikke være registrert i noe system. Det er jo hele grunnen til at han tar juridisk abort ! Hvis han er registrert hos NAV som biologisk far til et barn, er det alltid en sjans for at barnet finner ut hvem som er bilogisk far. Og mor vil indirekte få innsyn i hans økonomi ettersom ytelsene endres i løpet av årene.

Ja, et perfekt system vil ikke kunne lage, men dagens abortlov for kvinner er da heller ikke perfekt, uten at det betyr at vi bare må droppe retten til å ta abort. Jeg ser virkelig ikke for meg at en mann, hvis han hadde hatt rett til juridisk abort, ville droppet det bare fordi nav uansett må ha innsyn i økonomien hans. Det har de jo uansett.

Quote

Hvorfor skal Olav bry seg med å ta en farskapstest for et barn han uansett ikke skal eller vil være far til? Det er jo knakende likegyldig for Olav om han faktisk er biologisk far eller ikke, så lenge han slipper å være juridisk far og betale bidrag. Olav er min venn, så han har ikke noe imot å signere på et abortpapir for meg, slik at jeg kan håve inn ytelser fra NAV. Det går jo ikke ut over han. Skal NAV kreve farskapstest av Olav etter at barnet er født, mener du? 

Jeg tror denne Olav er en ganske sjelden type. Jeg har aldri møtt en mann som er likegyldig til hvorvidt han er biologisk far eller ikke. Jeg vet at slike menn finnes, for de donerer sæd til anonym inseminering, men det er nok ikke så mange av dem.

Og hvis både du og kompisen synes at det er greit å lyve til barnet om hvem som er faren, så er det større problemer på ferde, spør du meg. Bruk av farskapstest er aktuelt i situasjoner hvor det er usikkerhet om hvem som er faren

[Tone83]

Det er to helt ulike ting. Men likt for begge kjønn da. Mor kan velge å slippe en lang graviditet og fødsel, mannen slipper naturlig nok også det. 
 

Dersom barnet blir født må både mann og dame bidra økonomisk. Det er jo dumt hvis kvinner tar abort kun fordi de vil slite økonomisk..? Jeg mener i vertfall ikke at skattebetalerne skal betale for ditt «uhell». Jeg synes det er ok med en liten økonomisk risiko per knull. Kvinner har også en risiko, men den er mer helsemessig i forbindelse med en eventuell abort eller graviditet.

[Tanuki]

11 hours ago, herzeleid said:

Jeg tror nok det i stor grad heller er snakk om å påpeke inkonsistensen mellom rettighetene kvinner og menn har på området og hvordan det er vanskelig å se at det å nekte menn så "milde" rettigheter på området virker lite rasjonelt når en gir kvinner så inngripende.

Det er ikke noe irrasjonelt med rettighetene til kvinner og menn her. Hvem går gravid? Hvem tar abort? Hvem blir sittende med det aller meste av ansvaret?

I utgangspunktet fremstår selvbestemmelse gjennom å ikke måtte betale for et barn en ikke ønsker som en veldig mild rettighet sammenlignet med retten til å ta livet av det.

Feil. Ingen i Norge har rett til å ta livet av et barn. Vi har selvbestemt abort inntil uke 12, et foster er ikke et barn. 

Når vi nå går inn for at kvinner med statens velsignelse kan skape samme situasjon som juridisk abort vil skape, gjennom kunstig befruktning av enslige, er det vanskelig å se hvordan en skal rettferdiggjøre å tvinge far til å ta økonomisk ansvar for barnet.

At kvinner selv velger assistert befrukting er noe ganske annent enn at "Per" ikke vil betale bidrag for et barn han var med på å lage. 

Resultatet vil være det samme (barnet vokser opp uten en far) men når det er kvinnens valg skal staten ta økonomisk ansvar, når det er mannens valg skal mannen. Denne inkonsistensen bør om ikke annet påpekes. 
 

Det er ikke det samme.

 

[herzeleid]

Tanuki skrev (9 minutter siden):

 

Du sier det er noe ganske annet men jeg kan ikke se at du begrunner det. 

[Hedda-78]

linsejesus skrev (2 timer siden):

Ja, et perfekt system vil ikke kunne lage, men dagens abortlov for kvinner er da heller ikke perfekt, uten at det betyr at vi bare må droppe retten til å ta abort. Jeg ser virkelig ikke for meg at en mann, hvis han hadde hatt rett til juridisk abort, ville droppet det bare fordi nav uansett må ha innsyn i økonomien hans. Det har de jo uansett.

Jeg tror denne Olav er en ganske sjelden type. Jeg har aldri møtt en mann som er likegyldig til hvorvidt han er biologisk far eller ikke. Jeg vet at slike menn finnes, for de donerer sæd til anonym inseminering, men det er nok ikke så mange av dem.

Og hvis både du og kompisen synes at det er greit å lyve til barnet om hvem som er faren, så er det større problemer på ferde, spør du meg. Bruk av farskapstest er aktuelt i situasjoner hvor det er usikkerhet om hvem som er faren

Selvsagt vil ikke en mann som ønsker juridisk abort la være. Du misser fortsatt poenget. Jeg mener at det er problematisk, pga personvern, å knytte økonomien til en person direkte opp imot farskapet til et barn som ikke er hans. Det er problematisk at et en kvinne indirekte får innsyn i økonomien til en mann hun ikke har noen tilknytning til. Og at ytelsene til mor er avhengig av økonomien til en mann som IKKE er far til henne barn. Barnet har jo per definisjon ingen far.

Hvis du sier at det omtrent ikke finnes menn som ikke bryr seg om at de er biologisk far...hvem er det da som vil ta juridisk abort? Er ikke poenget med juridisk abort nettopp at de mennene som gir katta i at de er far skal få slippe å være det?

Så siden menn faktisk bryr seg om at de er far...da trenger vi jo ikke juridisk abort, da?

[linsejesus]

7 hours ago, Tanuki said:

Feil. Ingen i Norge har rett til å ta livet av et barn. Vi har selvbestemt abort inntil uke 12, et foster er ikke et barn. 

Jeg forstår den instinktive motstanden mot at en kvinne skal føde et barn og så skal mannen kunne stikke.

Men hvis vi følger premisset om at fosteret ikke er et barn, så kan du jo ikke anklage mannen for å svikte et barn heller. Det finnes jo ikke.

[linsejesus]

7 hours ago, Hedda-78 said:

Selvsagt vil ikke en mann som ønsker juridisk abort la være. Du misser fortsatt poenget. Jeg mener at det er problematisk, pga personvern, å knytte økonomien til en person direkte opp imot farskapet til et barn som ikke er hans. Det er problematisk at et en kvinne indirekte får innsyn i økonomien til en mann hun ikke har noen tilknytning til. Og at ytelsene til mor er avhengig av økonomien til en mann som IKKE er far til henne barn. Barnet har jo per definisjon ingen far.

Er det så problematisk at det er bedre å ikke gi faren noen rettigheter?

Quote

Hvis du sier at det omtrent ikke finnes menn som ikke bryr seg om at de er biologisk far...hvem er det da som vil ta juridisk abort? Er ikke poenget med juridisk abort nettopp at de mennene som gir katta i at de er far skal få slippe å være det?

Så siden menn faktisk bryr seg om at de er far...da trenger vi jo ikke juridisk abort, da?

Poenget med juridisk abort er at også menn skal ha en viss grad av valg når det gjelder om de skal være foreldre eller ikke.

[Hedda-78]

linsejesus skrev (4 minutter siden):

Er det så problematisk at det er bedre å ikke gi faren noen rettigheter?

Poenget med juridisk abort er at også menn skal ha en viss grad av valg når det gjelder om de skal være foreldre eller ikke.

Som du sikkert har lest, er jeg ikke imot juridisk abort, jeg har stor medfølelse med menn som blir far mot sin vilje. Jeg bare påpeker at det er en lang rekke problemstillinger som gjør at å innføre en slik ordning blir svært vanskelig i praksis. Bl.a hvordan man skal beandle informasjon om en mann som ikke har noen juridiske relasjon til barnet. Og regler rundt frister, grenser, informasjonsrett og opplysningsplikt.

[Thyra]

linsejesus skrev (15 timer siden):

Jeg tror at vi om 15-20 år vil begynne å få en del frustrerte ungdommer som gjerne vil vite hvem opphavet er, pga. kvinners rett/mulighet til å aktivt velge å lage farløse barn.

Hvordan skulle vi i tilfelle kunne frata kvinner denne muligheten? Gjøre det straffbart å ikke oppgi en far? Hva om moren faktisk ikke vet hvem han er? Hvordan bevise hvem som lyver om at de ikke vet og hvem som faktisk ikke vet? Skal man risikere å f.eks.dømne en kvinne som har født barn etter å ha blitt voldtatt av en ukjent?

Hva med tilfeller der par er barnløse pga mannens sæd kvalitet og får donorsæd? Er det fortsatt bare kvinnen som velger å lage et "farløst" (ingen biologisk far) barn?

[linsejesus]

11 minutter siden, Thyra said:

Hvordan skulle vi i tilfelle kunne frata kvinner denne muligheten? Gjøre det straffbart å ikke oppgi en far? Hva om moren faktisk ikke vet hvem han er? Hvordan bevise hvem som lyver om at de ikke vet og hvem som faktisk ikke vet? Skal man risikere å f.eks.dømne en kvinne som har født barn etter å ha blitt voldtatt av en ukjent?

Hva med tilfeller der par er barnløse pga mannens sæd kvalitet og får donorsæd? Er det fortsatt bare kvinnen som velger å lage et "farløst" (ingen biologisk far) barn?

Jeg tenker spesifikt på at kvinner i dag kan få aktiv hjelp til å lage et planlagt farløst barn. Altså ikke par som får hjelp til å bli gravide eller kvinner som av en eller annen grunn ikke vet hvem som er far. Jeg er ikke sikker på hva jeg mener om det, for på den ene siden behandles fedre som noe barn ikke egentlig trenger, det går liksom like greit uten. Det er en ekstrem nedvurdering av et helt kjønn og alt de har å tilby nettopp i egenskap av å være det kjønnet. På den andre siden kan vi anta at disse barna er ekstremt ønsket og kanskje få et bedre liv enn mange av dem som faktisk har to foreldre. Så jeg er ikke sikker på hva nettoeffekten på barna blir.

Det budskapet jeg som mann og far sitter igjen med, basert på lovverket og samfunnets holdninger, er motstridende: på den ene siden er fedre unødvendige, eller i det minste ikke viktige nok til at barn skal ha rett til å ha en far. Samtidig, gjør jeg en kvinne gravid, får jeg værsågod se til å ta ansvar for ungen. Det henger jo ikke sammen.

[Gjest someone_here]

Niknik skrev (På 2.5.2021 den 12.44):

Hva med kvinner da? Får de pule rundt, og drepe barn etterpå, eller bestemme over tre skjebner?

Endret 3. mai 2021 av someone_here

[Gjest someone_here]

IDGAF skrev (På 28.4.2021 den 9.38):

Hva er det du babler om egentlig? 😂

1. Mange har kommet med motargumenter mot adopsjon, som du bare nekter å høre på eller? Kvinner kan ikke adoptere bort et barn uten fars tillatelse, på samme måte som at menn ikke kan adoptere bort barn uten mors tillatelse. Her er det likestilling, altså! 

2. Og det skjer i hvor mange av tilfellene mener du? 10%? 20%? 50%? 100%? Du hører vel ikke en kvinne si at hun ble lurt til å bli mor? Kvinner tar ansvar for sin prevensjon dersom de ikke ønsker å bli gravide, menn får gjøre det samme. Likestilling.

3. Alle i Norge har rett til å ta abort dersom de blir gravid, selvbestemt abort heter det. Dersom du blir gravid kan du også ta abort. Dersom mannen min blir gravid kan han ta abort. Men dere kan ikke bli gravid, og kan derfor ikke ta abort. Den dagen en menn kan bli gravid kan også de ta abort. Likestilling.

4. Ja, og ønsker menn å bli alenefar kan de også selvfølgelig bli det. Da møtes man til FVL for å finne en løsning for samvær, ansvarsfordeling og bidrag mellom foreldrene. Likestilling. 

1) kvinner kan velge å ikke oppgi identiteten til faret, og da er det bare hun som bestemmer om barnet skal adopteres bort. Det at veldig få velger å bruke slik prevensjon er et helt annet spørsmål. Her er det ingen likestilling, altså!

2) jeg vet ikke i hvor mange tilfeller dette skjer, men en kvinne kan velge om hun vil forsatt være mor, eller om hun vil derfor barnet. Du kan også lese om Beckers avkom etter blowjob og hvor mye det kostet ham. Ingen likestilling. Det at hvert år skjer rundt 11k aborter, viser faktisk hvor "ansvarlige" kvinner er når det gjelder prevensjon. Dette er bare komisk 😁 

3) det er jo ikke likestilling når bare hun velger om han skal investere pengene hans i noe han ikke var med på å bestemme. Ingen likestilling. 

4) du glemte sikkert å nevne at kvinner far og med 2020 trenger ikke å dra til utlandet, f. eks. Danmark, for å få sæd fra anonym donor. Menn, hvis de vil bli alenefar, må dra til utlandet. Ingen likestilling

Endret 3. mai 2021 av someone_here

[Gjest someone_here]

Tanuki skrev (På 28.4.2021 den 9.40):

så...det mennene i denne tråden egentlig vil er å kunne pule rundt uten ansvar for prevensjon. Hvorfor ikke bare si det som det er? 

 

Og kvinner kan det akkurat nå? 

[Nuith]

Ja, kvinner kan ta abort og menn kan ikke ta abort. Det er urettferdig.

Men når barnet først er født, da er det BARNETS rettigheter som trumfer alt. Og barnet har rett til best mulige forhold for oppveksten, både økonomisk og ved at begge biologiske foreldre deltar i oppdragelsen. Derfor har BARNET rett på bidrag fra og samvær med den stakkars ufriviilige faren sin.  Dette er ikke "urettferdig og mot likestillingens ånd" - både jenteBARN og gutteBARN har akkurat de samme rettighetene når det kommer til dette punktet. 

[Anocopy]

7 minutter siden, Nuith said:

Ja, kvinner kan ta abort og menn kan ikke ta abort. Det er urettferdig.

Men når barnet først er født, da er det BARNETS rettigheter som trumfer alt. Og barnet har rett til best mulige forhold for oppveksten, både økonomisk og ved at begge biologiske foreldre deltar i oppdragelsen. Derfor har BARNET rett på bidrag fra og samvær med den stakkars ufriviilige faren sin.  Dette er ikke "urettferdig og mot likestillingens ånd" - både jenteBARN og gutteBARN har akkurat de samme rettighetene når det kommer til dette punktet. 

Hvis du leser i tråden ser du flere som nevner at dette ikke påvirker barnets rettigheter på noen måte. Poenget er at hvis samfunnet vil ha barn, så burde samfunnet betale for det. NAV kan ta over barnebidraget, dermed vil ingenting endre seg for barnet. Pengene kommer inn uansett.

Barn har ingen rett på foreldre som deltar i oppdragelsen og det vil de aldri ha. Det er ikke poenget med debatten.

[Gjest someone_here]

Thyra skrev (På 28.4.2021 den 12.39):

Du synes det er bra at menn presser kvinner til abort og lurer i dem abortpiller??

Samtidig mener du at abort er en mulighet kvinner har??

Det er da veldig ofte at det tas abort til fordel for menn, så abort er ikke bare "for kvinner", er mitt poeng.

Du mener ikke han burde straffes for å lure i henne abortpiller??

Og jo, juridisk abort tar rettigheter fra et født barn. Da noen barn vil bli født med en far som med loven på sin side frasier seg alt av plikter ovenfor barnet, tar fra barnet rett til arv og rett til kontakt med halvparten av sin slekt.

Si meg, mener du også at en man som har benyttet juridisk abort, og dermed ikke er juridisk far, skal kunne ha sex med sitt eget avkom når han blir voksen uten å risikere straff?

Barn lider ikke når de blir adoptert bort. Det er strenge kriterier for å få adoptere barn, og sjansen er stor for at de får et mye bedre liv enn det moren som valgte å gi dem fra seg kunne gi.

Nei, jeg synes det er ikke bra, men han hadde noe valg.  

Ja, det har kvinner, og du vet det selv.

Og hvor ofte tas det abort til fordel for menn?

Han burde absolutt ikke straffes. Hvis kvinner ikke straffes for drepe barn, burde det samme gjelder menn. 

Nei, samme regelverk burde gjelde for menn også , noe som  begrenser juridisk abort til 12 uker. Og det gjør kvinner når, når de bruker assistert befruktning, og barn får aldri vite sin fars familie. 

Nei, det skal man ikke. 

Så du mener at barn ikke sliter psykologisk når de får vite er deres familie ikke er biologisk deres foreldre?

Thyra skrev (På 28.4.2021 den 12.52):

Nå er det jo enkelte som argumenterer for at staten IKKE skal betale. At dersom far ikke ønsker barnet, må mor velge mellom å ta abort og å stå helt alene med det økonomiske ansvaret. Det vil selvsagt skape flere fattige barn. Og presse flere kvinner som egentlig ikke ønsker det, til å ta abort.

Kvinner som "dreper barnet sitt" er visstnok SÅ fæle, samtidig som det er bra å gi menn en rettighet som fører til flere aborter...

Bedre for et barn å ha ukjent far enn en far som har fraskrevet seg farskapet på alle vis.

Det sier seg selv at det ikke vil kunne bli full likestilling på dette området. Kvinner blir gravide, kvinner bærer fram barnet og kvinner føder. Man vet alltid hvem som er moren, om moren ikke vil oppgi hvem som er faren, kan man ikke alltid vite om hun ikke VIL si det, eller om hun ikke VET.

Selvsagt skal staten ikke betale. Kvinner er klokke, selvstendige, kan vurdere sine egne finansielle muligheter og ikke minst avstår fra sex om de ikke ønsker å bli mor... eller ikke? Hvis en kvinne bestemmer at hun vil bli mor, så er det UTELUKKENDE hennes ansvar å bære ansvaret. Hvorfor involverer hun staten og faret til barnet? Hun bestemmer, hun betaler. Du tar ikke lån for så å be andre å betale for det, ikke sant?

Ja, enten abort for begge kjønn eller ingen. 

Hvorfor er det bedre da? Barn mister da arverett og alt det innebærer. Men det det er visst ikke så tragisk når kvinner gjør det, ikke sant?

Man kan kan mikse barn ved uhell, så en more vet ikke alltid om hun er mor til barnet. Og du fortsatt påstår at det er normalt å ha så horete sexliv at man ikke vet hvem faren til barnet er? Da bor hun skriv en liste over alle hun hadde sex med. 

[Niknik]

someone_here skrev (48 minutter siden):

Hva med kvinner da? Får de pule rundt, og drepe barn etterpå, eller bestemme over tre skjebner?

Så du vil at menn skal få pule rundt, og drepe barn etterpå, bestemme over tre skjebner, uten at det er deres kropp det gjelder engang🤡 Hvis du ikke ønsker å spre dine frø, så må du jo passe på at det ikke skjer da, ikke kreve at kvinner skal ta ansvaret med å putte i seg medisiner som kødder med hormonene. Sterilisering er reversibelt. Snipp snipp. ✂️✂️ 

[Gjest someone_here]

Tone83 skrev (15 timer siden):

Det er to helt ulike ting. Men likt for begge kjønn da. Mor kan velge å slippe en lang graviditet og fødsel, mannen slipper naturlig nok også det. 
 

Dersom barnet blir født må både mann og dame bidra økonomisk. Det er jo dumt hvis kvinner tar abort kun fordi de vil slite økonomisk..? Jeg mener i vertfall ikke at skattebetalerne skal betale for ditt «uhell». Jeg synes det er ok med en liten økonomisk risiko per knull. Kvinner har også en risiko, men den er mer helsemessig i forbindelse med en eventuell abort eller graviditet.

Kvinner kan ta abort pga økonomiske problemer, det står svart på hvitt i loven.

[Gjest someone_here]

Nuith skrev (57 minutter siden):

Ja, kvinner kan ta abort og menn kan ikke ta abort. Det er urettferdig.

Men når barnet først er født, da er det BARNETS rettigheter som trumfer alt. Og barnet har rett til best mulige forhold for oppveksten, både økonomisk og ved at begge biologiske foreldre deltar i oppdragelsen. Derfor har BARNET rett på bidrag fra og samvær med den stakkars ufriviilige faren sin.  Dette er ikke "urettferdig og mot likestillingens ånd" - både jenteBARN og gutteBARN har akkurat de samme rettighetene når det kommer til dette punktet. 

Hmm, hvordan trumfer barnets rettigheter når en kvinner velger å bli alenemor? 

Nei, kvinner og menn har ikke like rettigheter. Det er bare menn som betaler for samværsabotasje.