Kvinner som er for selvbestemt abort hos kvinner, men imot juridisk abort hos menn...

[Gjest someone_here]

Maleficenta skrev (18 minutter siden):

til fordel? Det er bare kvinner som blir gravide. Det går ikke sn å gjøre om på det uansett hvor moderne samfunnet er, er det jeg mener med natur.

Ja, til fordel. Men det går an å gi flere og flere rettigheter til kvinner. Hvorfor kan det ikke bli jevnere for menn?

 

Thyra skrev (5 minutter siden):

Abort og juridisk abort er to forskjellige ting, og to forskjellige debatter. Ved abort fjerner man et foster, diskusjonen her er om et foster er et liv, et menneske, og når det eventuelt begynner å bære et liv, et menneske.

Juridisk abort dreier seg om å ta rettigheter fra et barn som er født. At barnet kanskje må lide økonomisk, vite det var så uønsket av pappa at han fraskrev seg farskapet og alt som følger med.

Og du skriver "abort for kvinner". Selv om det til syvende og sist er kvinnen som har siste ordet, siden det er hun som er gravid, så er det da veldig mange aborter som blir foretatt der begge er enige, eller der barnefar presser igjennom at hun skal ta abort.

Nei, juridisk bør ha 12-ukers frist, på samme måte som kvinner har selvbestemt abort, så man tar ikke rettigheter fra et født barn. Barn lider også når kvinner adopterer det bort, men ingen bryr seg om det? 

Det er bra det er mange barnefar presser kvinner å ta abort. Det er nærmest en selvfølge når en mann ikke har lovlig stemme i et så viktig tema.

Se på samvittighsfangen som fikk 6 i fengsel, noe kvinner blir selvsagt ikke fengslet:  https://www.vg.no/i/22Emy

[Gjest someone_here]

Oslodamen skrev (10 minutter siden):

Selv jeg som er mot abort forstår jo likevel at det noen ganger kan oppleves umulig for en kvinne å bære frem barnet.

Noen kvinner kan ha blitt gravid etter voldtekt, de kan ha store psykiske problemer, ikke være i stand til å ta vare på barnet et cetera. Jeg vil ikke dømme det enkelte menneske og de valg det tar, ettersom jeg ikke kjenner deres livssituasjon og beveggrunner.

En mann som overhodet ikke takler å være far vil jeg heller ikke dømme, for hva vet jeg om hans liv og hvordan han har det. Derimot synes jeg det er moralsk forkastelig å drite i et uskyldig barn som allerede er kommet til verden, bare fordi man ikke gidder, og bevisst traumatisere barnet for livet ved å nekte å ha noe med det å gjøre.

Jeg er ikke imot abort hvis det er fare for hennes liv eller helse, og dersom barnet kommer til å ha for tunge helseplager.

[~ Ada ~]

Ada111 skrev (7 timer siden):

Kan dere som drar inn adopsjon, vennligst slutte med det. Det utgkør et forsvinnende lite antall og er en lengre prosess med svangerskap, fødsel, plassering i beredskapshjem mm.

La meg gjenta

[Gjest ATLAS6]

Hvordan har du tenkt at juridisk abort skal fungere i praksis @someone_here?

[Maleficenta]

someone_here skrev (17 minutter siden):

Ja, til fordel. Men det går an å gi flere og flere rettigheter til kvinner. Hvorfor kan det ikke bli jevnere for menn?

 

Nei, juridisk bør ha 12-ukers frist, på samme måte som kvinner har selvbestemt abort, så man tar ikke rettigheter fra et født barn. Barn lider også når kvinner adopterer det bort, men ingen bryr seg om det? 

Det er bra det er mange barnefar presser kvinner å ta abort. Det er nærmest en selvfølge når en mann ikke har lovlig stemme i et så viktig tema.

Se på samvittighsfangen som fikk 6 i fengsel, noe kvinner blir selvsagt ikke fengslet:  https://www.vg.no/i/22Emy

nå er ikke adopsjon et reelt alternativ. Er veldig få som adopterer bort barn i norge. man får knapt vite om det som et alternativ

[~ Ada ~]

Maleficenta skrev (53 minutter siden):

tror det er en temmelig omstendelig prosess man må igjennom

Det er helt korrekt. Å trekke det inn i en diskusjon om abort, blir dermed bare søkt da en adopsjon er noe som ligger langt fram i tid i forhold til en abort, som vurderes tidlig i svangerskapet. Når det er sagt, så kan selvfølgelig også menn søke om adopsjon, om mor stikker fra ansvaret og far står alene med et uønsket barn. Men som sagt, er det en lengre prosess der barnet først flyttes i beredskapshjem og det settes inn hjelp før en adopsjon realiseres. Dette grunnet alvorlighetsgraden en adopsjon innebærer. Det er ikke slik at man bare kan signere et papir, så vipps er det gjort. En hver kvinne og mann står forøvrig fritt til ikke å ta det ansvaret en skal ta for sitt barn. Altså at barnet står uten daglig omsorg og det blir en akuttsak for barneverntjenesten. Dette har lite med abort å gjøre

[Sacramone]

Likestilling når det kommer til graviditet, fødsel og barn kan vi få når menn kan bære frem æ, føde og amme barnet. Før det er det utvilsomt «urettferdig» mot kvinnen.

Gutter... (kan ikke kalle dere menn): Her må dere gjøre det dere kan. Ta ansvar FØR graviditet er et faktum! Dette er biologi, og kan dessverre ikke endres på. 
Høres ut som dere ikke har noe valg i forhold til å bli far, men dere har deres muligheter og vi har våre. Barna som er født har sine rettigheter, og det er iallfall rett og rimelig da de overhodet ikke var tilstede under valget som ble tatt da de kom til verden.

[linsejesus]

11 hours ago, Thyra said:

Abort og juridisk abort er to forskjellige ting, og to forskjellige debatter. Ved abort fjerner man et foster, diskusjonen her er om et foster er et liv, et menneske, og når det eventuelt begynner å bære et liv, et menneske.

Juridisk abort dreier seg om å ta rettigheter fra et barn som er født. At barnet kanskje må lide økonomisk, vite det var så uønsket av pappa at han fraskrev seg farskapet og alt som følger med.

Og du skriver "abort for kvinner". Selv om det til syvende og sist er kvinnen som har siste ordet, siden det er hun som er gravid, så er det da veldig mange aborter som blir foretatt der begge er enige, eller der barnefar presser igjennom at hun skal ta abort.

Jeg tror de fleste vil forstå begrepet juridisk abort som noe som skjer før fødsel. Det er ingen grunn til at barnet skal måtte lide økonomisk, kanskje tvert imot hvis det er staten som har ansvar for bidraget. Da kan man være trygg på at pengene kommer.

Selvsagt er det fælt å vite at man var uønsket av far, men jeg tror ikke noen føler seg mindre uønsket av at faren er nødt til å sende penger hver måned. Og som kjent er vi jo allerede i den situasjonen at kvinner står fritt til, og faktisk velger, å lage helt farløse barn, enten ved å holde faren hemmelig eller ved kunstig befruktning som enslig. Igjen har kvinner flere rettigheter enn menn når det gjelder barn, og i motsetning til vanlig abort er det ingen naturgitte grunner til at det må være slik.

[linsejesus]

13 hours ago, Oslodamen said:

Nå er det nå engang slik at straks barnet er født har mannen mulighet til å stikke av, mens kvinnen ikke har det, så jeg er ikke enig i det du sier her. Det er jo som oftest kvinner som må finne seg i alt mulig. 

Dessuten er det råttent gjort av en far å nekte å ha noe noe med barnet å gjøre. Barnet er uskyldig.

Selvsagt. Samtidig har jeg fått større forståelse for dem som gjør det, av samme grunn som at det er forståelig at kvinner som får barn etter voldtekt kan ha problemer med å forholde seg til barnet på samme måte som om det var frivillig. De jeg kjenner som har blitt lurt til å bli fedre har heldigvis blitt glade i barna sine og tar ansvar for dem, men det er selvsagt en enorm belastning både som far og partner (og noen ganger ikke partner engang) at den andre voksne bare har bestemt at du skal bli pappa og du har absolutt ingenting du skulle ha sagt. Samfunnet forventer at du skal elske barnet og være glad for at det finnes, loven krever at du betaler for det uansett om du kan tenke deg å forbli i, eller danne en, familie med mor og barn.

[The Words]

someone_here skrev (På 26.4.2021 den 21.59):

Hva med å sette fokus på menn? 

Får de også fødselskader?

[susilu]

AnonymBruker skrev (På 26.4.2021 den 22.13):

Mange menn er jo tydeligvis ikke interessert i å verken bruke kondom eller å sterilisere seg.

Anonymkode: 4de6a...d7c

Men da er de per definisjon interessert i å bli far - slik jeg ser det! 

[likestilling]

susilu skrev (9 minutter siden):

Men da er de per definisjon interessert i å bli far - slik jeg ser det! 

 @Oslodamen, her har du et godt eksempel. Håper du ser hva jeg mener

@susilu: Er det da slik at du mener at alle kvinner som  blir gravide eller ikke steriliserer seg per definisjon er interesserte i å bli mor og dermed ikke burde få lov til å ta abort?

... eller er gjelder dette bare menn?

 

Edit:

@linsejesus:

Veldig gode innlegg, som dessverre kommer til å falle for døve ører eller bli møtt av vrangvilje til å forstå. Synd at det blir en skyttergravskrig hvor alle kvinner ser det som et angrep mot seg selv og sine (nesten ubegrensede) rettigheter.

Selvfølgelig vil ikke et barn få et bedre liv bare fordi barnebidrag kommer fra barnefar og ikke staten.

Jeg kjenner også en som ble lurt til å bli far, og på toppen av det hele viste det seg at barnemor hadde vært utro og at barnet ikke engang var hans da ungen var 6 år, så han dro (det var ikke eneste problem i forholdet).

Endret 28. april 2021 av likestilling

[Skiftenøkkel]

Burde ha forbud mot abort, også juridisk abort. Man har mange typer prevensjon å velge i, også nødprevensjon. Har man sex bør man akseptere at det kan bli barn av det. Både menn og kvinner. Dette er et ansvar man ikke bør kunne rømme fra. Voldtekt og alvorlige helseplager blir en annen sak..

Dette er uansett ikke en likestillingssak, av åpenbare grunner kan man ikke få helt like rettigheter for mann og kvinne her. Det eneste riktige er å ivareta den svakestes interesser, og det er ingen annen enn barnet. 

[herzeleid]

linsejesus skrev (37 minutter siden):

Jeg tror de fleste vil forstå begrepet juridisk abort som noe som skjer før fødsel. Det er ingen grunn til at barnet skal måtte lide økonomisk, kanskje tvert imot hvis det er staten som har ansvar for bidraget. Da kan man være trygg på at pengene kommer.

Selvsagt er det fælt å vite at man var uønsket av far, men jeg tror ikke noen føler seg mindre uønsket av at faren er nødt til å sende penger hver måned. Og som kjent er vi jo allerede i den situasjonen at kvinner står fritt til, og faktisk velger, å lage helt farløse barn, enten ved å holde faren hemmelig eller ved kunstig befruktning som enslig. Igjen har kvinner flere rettigheter enn menn når det gjelder barn, og i motsetning til vanlig abort er det ingen naturgitte grunner til at det må være slik.

Det er denne selvmotsigelsen jeg synes er så påfallende og som en ikke virker å være i stand til eller interessert i å forholde seg til. Som sagt kan de aller fleste argumentene mot ‘juridisk abort’ overføres til kunstig befruktning av enslige kvinner og jeg kan ikke se at noen har gode argumenter for at det ene er greit mens det andre ikke er det. Jeg er spent på hvor lenge vi kan leve med selvmotsigelsen. 

[IDGAF]

someone_here skrev (14 timer siden):

Var mannen med på å bestemme om det blir barn? 

Var kvinnen med å bestemme om det blir barn?

[Gjest someone_here]

IDGAF skrev (8 minutter siden):

Var kvinnen med å bestemme om det blir barn?

Ja, som de fleste kvinner sier her, hun har ikke sterilisert seg, har ikke brukt prevensjon. Da skal hun bære konsekvensene. 

[susilu]

likestilling skrev (34 minutter siden):

 @Oslodamen

@susilu: Er det da slik at du mener at alle kvinner som  blir gravide eller ikke steriliserer seg per definisjon er interesserte i å bli mor og dermed ikke burde få lov til å ta abort?

... eller er gjelder dette bare men

@linsejesus

Klarte ikke å fjerne taggene. Men jeg mener at kvinner som velger å ha sex uten noen form for prevensjon per definisjon ønsker å bli gravide, og ikke burde ta abort, ja! Problemet er bare at de fleste kvinner som velger å ha sex uten prevensjon faktisk ønsker å bli gravide, mens jeg mistenker at de fleste menn i samme situasjon ikke tenker stort lenger enn til "sex er digg! Mest digg uten kondom, da"

En person som ikke er interessert i å bli forelder, må naturligvis ta ansvar og gjøre sitt for å unngå det, og abort burde aldri brukes som prevensjon. Det er likevel en vesensforskjell på selvbestemt abort for kvinner (på grunn av svangerskap, biologi, og alt det der) og det å kjempe for rettigheten til å pule rundt helt uten å ta ansvar. Abort er ingen lettvint løsning for de fleste kvinner - men det ville jo en juridisk abort bli!? Mannen slipper å gjøre inngrep i egen kropp. Han slipper å bære samvittighet / ansvar over å avbryte et liv og han slipper økonomisk ansvar. 

[IDGAF]

someone_here skrev (1 minutt siden):

Ja, som de fleste kvinner sier her, hun har ikke sterilisert seg, har ikke brukt prevensjon. Da skal hun bære konsekvensene. 

Hun gjør jo det. Hun betaler sin del av barnet, hun gir barnet omsorg og oppdrar det i 18 år.

Hvorfor skal ikke menn også betale sin del av barnet? Forventer du mer av kvinner enn av menn?

[Gjest someone_here]

IDGAF skrev (7 minutter siden):

Hun gjør jo det. Hun betaler sin del av barnet, hun gir barnet omsorg og oppdrar det i 18 år.

Hvorfor skal ikke menn også betale sin del av barnet? Forventer du mer av kvinner enn av menn?

Hvis hun selv er imot abort, han var med på å bestemme om det blir barn, så ja, han skal også være ansvaret. 

[IDGAF]

someone_here skrev (Akkurat nå):

Hvis hun selv er imot abort, han var med på å bestemme om det blir barn, så ja, han skal også være ansvaret. 

Så dersom ingen ønsker barn må kvinnen ta ansvaret alene. Det er kun dersom mannen ønsker barn han skal måtte ta noe ansvar. Makes sense...