Kvinner som er for selvbestemt abort hos kvinner, men imot juridisk abort hos menn...

[miss summers]

Oslodamen skrev (4 minutter siden):

Problemet med såkalt juridisk abort er jo hovedsakelig at når barnet er født, handler det først og fremst om barnets rettigheter og ikke mors eller fars. Jeg er enig i at det er en inkonsekvens i lovverket ettersom et barn født ved sæddonasjon ikke har rett på en far, men så er jo dette også etisk problematisk og grunnen til at enslige kvinner og lesbiske ikke fikk den muligheten før forholdsvis nylig.

Det er en rekke problemstillinger knyttet til juridisk abort:

1. Kvinner som er for selvbestemt abort klarer ikke alltid å ta abort når de kjenner barnet vokse i magen. Det blir derfor tullete å snakke om det som et fritt valg.

2. Barnet har en biologisk far (og ikke en sæddonor) og dermed utløses barnets rettigheter på en far straks det er født.

3. Er det riktig at staten skal betale for barnet fordi far ikke vil? 

4. Det vil sannsynligvis traumatisere et uskyldig barn å få vite at far har tatt juridisk abort. Kan vi forsvare en lov som potensielt traumatiserer barn for livet?

5. Hvordan skal det gjennomføres i praksis? Hva hvis mor er rasende fordi far tar juridisk abort? Hun nekter å godta det og forteller barnet hvem far er, tar kontakt med ham og hans foreldre etc. Dette blir en helt umulig situasjon å løse. Skal man ha besøksforbud?Det er lett nok å si at juridisk abort skal fungere som en adopsjon, men adopsjon er frivillig, mens juridisk abort sannsynligvis er påtvunget mor. Dette kan skape helt uholdbare og umulige konfliktsituasjoner gjennom hele barnets oppvekst. 

I noen situasjoner gir jo far blaffen og stiller ikke opp for barnet, så selvsagt skjer det, men det er noe annet å lovfeste noe som vil bidra til både traumatisering og konflikt for alle de involverte.

Veldig godt innlegg. 

 

[The Words]

 

someone_here skrev (1 time siden):

Selvsagt skal det være noen begrensninger. 

 

For meg er det slik at hvis en kvinne ønsker å ta abort, men samtidig sier at juridisk abort er forkastelig, så er hun mildt sagt kynisk og dobbeltmoralsk.

Hvis hun ikke ønsket abort, men mannen tok juridisk abort, så skal hun være alt av ansvaret selv, inkludert økonomisk. Det er hverken staten sin, eller mannen sitt ansvar. Hun har autonomi over sin egen, så hun skal holdes ansvarlig.

Selvsagt bryr seg mannen om seg selv, i like måte som kvinner når de dreper et "celleklump".

Og hvis det svikter? Er du imot abort? Kvinner skal avstå fra sex hvis de ikke ønsker barn, ikke sant?

 

Med andre ord så er det kvinner som er viktigere enn menn? Du sier det slik at kvinner uansett skal bestemme alt i slike saker.

Hvis ingen kan bli tvunget til å bære frem et barn de ikke ønsker, hvorfor finnes det mange som blir tvunget til å betale for noe de ikke ønsket?

Og du er selvsagt imot selvbestemt abort?  Skal kvinner, som ikke ønsker barn, masturbere alene? 

Svaret på dette er:
En mann må ta ansvar for de barna han lager.

Endret 27. april 2021 av The Words

[Gjest someone_here]

IDGAF skrev (22 minutter siden):

Det er selvfølgelig dårlig gjort og veldig trist, men alle kvinner kan ikke straffes for noe noen få kvinner velger å gjøre. 
 

ikke forstår jeg hvordan det har en relevans i denne diskusjonen heller. Dersom mannen uansett hadde tenkt å ta juridisk abort, må det vel være bedre for både mann og barn at mannen lever lykkelig uvitende?

Hvorfor er det ikke relevant? Hun oppgir ikke identiteten til faret, og da er det bare hun som lovlig forelder til barnet. Så adopterer hun bort barnet. 

[IDGAF]

someone_here skrev (Akkurat nå):

Hvorfor er det ikke relevant? Hun oppgir ikke identiteten til faret, og da er det bare hun som lovlig forelder til barnet. Så adopterer hun bort barnet. 

Som er nettopp det mannen i dette scenarioet ønsker seg

[Gjest someone_here]

The Words skrev (26 minutter siden):

Den muligheten er faktisk ikke særlig reell. Det er ikke mange oppegående kvinnfolk som klarer å adoptere bort barnet sitt. Kvinner er bundet til barnet gjennom hormoner og instinkt, på en annen måte enn mannen er. Dette er BIOLOGISK ANNERLEDES FOR KVINNER ENN FOR MENN. Og derfor er reglene slik de er.

Og... Dermed har kvinner lov før, under og etter fødselen, mens men skal akseptere alt uten å kunne si noe? 

[Gjest someone_here]

The Words skrev (25 minutter siden):

 

Svaret på dette er:
En mann må ta ansvar for de barna han lager.

Og kvinner skal avstå frasex hvis de ikke ønsker å ha barn?

[The Words]

someone_here skrev (Akkurat nå):

Og... Dermed har kvinner lov før, under og etter fødselen, mens men skal akseptere alt uten å kunne si noe? 

Neida, det er ingen som kan nekte deg å SI noe.

[The Words]

someone_here skrev (Akkurat nå):

Og kvinner skal avstå frasex hvis de ikke ønsker å ha barn?

Det er opp til dem. Det er i hvertfall den sikreste måten å unngå å få barn på.

[Gjest someone_here]

LillEve skrev (22 minutter siden):

Så alle kvinner må begynne å sikre seg ved å få partner til å skrive en kontrakt, for at ungen ikke skal bli fratatt en far ved et eventuelt svangerskap?

Ja. 

[Gjest someone_here]

IDGAF skrev (14 minutter siden):

Som er nettopp det mannen i dette scenarioet ønsker seg

Ja, kanskje det er hun som er så bitchy?

[Thyra]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Jeg mener at hvis det skal være juridisk abort så må det være permanent ( på lik linje som en abort hos en kvinnen ville vært )  . Vil ikke far ha kontakt med barnet så greit, men da syns jeg ikke han kan komme løpende når guttungen er blitt 20.

Anonymkode: 4de6a...d7c

Ikke at jeg støtter juridisk abort. Men det blir jo vanskelig å lovforby kontakt om han senere ombestemmer seg og barnet ønsker kontakt. Hvordan skulle det i så fall håndheves?? 

[Thyra]

someone_here skrev (14 timer siden):

Så hun risikerer med helsen sin i 9 måneder, men mannen risikoer med økonomien sin (og alle problemene dette medfører) i minst 18 år fremover. 

Du tror ikke kvinnens økonomi blir påvirket i minst 18 år framover? Du tror barnebidrag et dekker alt barnet koster??

[Gjest someone_here]

The Words skrev (13 minutter siden):

Neida, det er ingen som kan nekte deg å SI noe.

Så jeg kan si nei til å bli juridisk far?

 

[Gjest someone_here]

The Words skrev (13 minutter siden):

Det er opp til dem. Det er i hvertfall den sikreste måten å unngå å få barn på.

Haha, interessant 😉 alt skjer i kvinnens favør

[Gjest O.G.]

someone_here skrev (16 minutter siden):

Og... Dermed har kvinner lov før, under og etter fødselen, mens men skal akseptere alt uten å kunne si noe? 

Menn trenger ikke å pule.

[Gjest someone_here]

Thyra skrev (11 minutter siden):

Du tror ikke kvinnens økonomi blir påvirket i minst 18 år framover? Du tror barnebidrag et dekker alt barnet koster??

Det er hun som har valgt å beholde barnet. Den er ikke ment å dekke behov barn trenger. Kvinner skal også dekke 50 % av det barn trenger. 

[Gjest someone_here]

O.G. skrev (10 minutter siden):

Menn trenger ikke å pule.

Så bra. Kvinner som ikke er klare til å ha barn, skal også ikke pule?

[Clefable]

Å være økonomisk ansvarlig for barnet, er for BARNETS del. Når barnet allerede er født, skal det selvsagt ikke lide for at faren ikke vil stille opp. Og jeg synes det er feil om felles skattepenger skal betale i de tilfeller hvor det er en kjent far, bare fordi han ikke gidder. Da får man heller la være ha sex, hvis man ikke kan godta de mulige konsekvensene. Prevensjon kan feile, det kan alltid bli barn. Og selvsagt må personen som faktisk skal bære frem og føde barnet, være den som får siste ord i om de vil beholde eller ikke. 

[linsejesus]

1 hour ago, Tamsi said:

Fordi kvinner ikke trenger det like mye som menn! Når hun er gravid er ballen hos henne, og der blir den!

Det er nettopp det som er problemet her, "ballen" blir ikke hos kvinnen.

[Gjest O.G.]

someone_here skrev (1 minutt siden):

Så bra. Kvinner som ikke er klare til å ha barn, skal også ikke pule?

De skal ikke det det hvis de i samme slengen nekter å bruke prevensjon, nei.