Kvinner som er for selvbestemt abort hos kvinner, men imot juridisk abort hos menn...

[Camlon]

2 hours ago, Klink said:

1) Man kan ta narkotika og dope seg, bare å gå på gata. personlig mener jeg det er en dårlig ide å ødelegge kroppen sin, men feel free. 
2) Kosttilskudd kan man vel ta? Ellers er det sikkert noen som regnes som skadelige du ikke kan ta. 
3) Du kan gå til et privatklinikk og få utført det du vil. 
4) Eggdonasjon er vel ikke helt i gang , resten av testene vet jeg ikke, men har vel ikke så mye med å bestemme over kroppen sin å gjøre. DNA test kan man vel ta? 
5) abort er lov til uke 12 og det er vel godt nok? 

1) På gata vanner de ut narkotika med giftige stoffer. Ikke et alternativ for de som ikke er avhengig og ønsker å bruke noen form for narkotika. Og doping kommer ikke fra gata og er ulovelig å bruke.

2) For noen år siden så ble for sterke kosttilskudd ulovelig. Har man frihet over sin egen kropp så har man også frihet til å spise ting myndighetene mener er helsefarlig.

3) Det er mye som ikke er tilgjengelig på private klinikker, fordi det er imot norsk lov å tilby dem. Og i det offentlige blir det rasjonert.

4) Selvfølgelig har det med retten til å bestemme over sin egen kropp. Abort er inngrepende behandling, trippeltest og DNA-test er bare en blodprøve. Hvis man har rett til at noen drar ut fosteret ditt så har du ihvertfall rett på en blodprøve, men det er imot norsk lov. Når jeg snakker om DNA-test, så snakker jeg om testen for å sjekke om fosteret er friskt.

5) Ikke hvis jeg har frihet til å bestemme over egen kropp. Rettighetene forsvinner ikke bare fordi fosteret er 12 uker gammelt.

 

1 hour ago, O.G. said:

Det der eksisterer kun i USA for de som har penger til å kjøpe det.

Riktig, det er poenget mitt. Selv i USA så er det bare de rike som har frihet til å kunne velge mellom behandlinger. Resten av befolkningen er avhengig av hva helseforsikringen deres dekker. 

I Norge finnes det ingen illusjon. Staten prøver aktivt å kontrolere befolkningen og medisinske behandlinger er begrenset til de som staten mener trenger det. Man har ikke frihet til å kunne velge mellom behandlinger.

Så argumentet "Kvinner har rett til å bestemme over sin egen kropp, så de har rett på at en lege aborterer fosteret deres" gir ingen mening, fordi vi ville aldri sagt det samme for andre medisinske behandlinger. Det som gir mer mening er "kvinner har rett til å kunne bestemme om de skal føde eller ikke". 

Endret 10. mai 2021 av Camlon

[Klink]

Camlon skrev (1 time siden):

1) På gata vanner de ut narkotika med giftige stoffer. Ikke et alternativ for de som ikke er avhengig og ønsker å bruke noen form for narkotika. Og doping kommer ikke fra gata og er ulovelig å bruke.

2) For noen år siden så ble for sterke kosttilskudd ulovelig. Har man frihet over sin egen kropp så har man også frihet til å spise ting myndighetene mener er helsefarlig.

3) Det er mye som ikke er tilgjengelig på private klinikker, fordi det er imot norsk lov å tilby dem. Og i det offentlige blir det rasjonert.

4) Selvfølgelig har det med retten til å bestemme over sin egen kropp. Abort er inngrepende behandling, trippeltest og DNA-test er bare en blodprøve. Hvis man har rett til at noen drar ut fosteret ditt så har du ihvertfall rett på en blodprøve, men det er imot norsk lov. Når jeg snakker om DNA-test, så snakker jeg om testen for å sjekke om fosteret er friskt.

5) Ikke hvis jeg har frihet til å bestemme over egen kropp. Rettighetene forsvinner ikke bare fordi fosteret er 12 uker gammelt.

 

Riktig, det er poenget mitt. Selv i USA så er det bare de rike som har frihet til å kunne velge mellom behandlinger. Resten av befolkningen er avhengig av hva helseforsikringen deres dekker. 

I Norge finnes det ingen illusjon. Staten prøver aktivt å kontrolere befolkningen og medisinske behandlinger er begrenset til de som staten mener trenger det. Man har ikke frihet til å kunne velge mellom behandlinger.

Så argumentet "Kvinner har rett til å bestemme over sin egen kropp, så de har rett på at en lege aborterer fosteret deres" gir ingen mening, fordi vi ville aldri sagt det samme for andre medisinske behandlinger. Det som gir mer mening er "kvinner har rett til å kunne bestemme om de skal føde eller ikke". 

Nei kvinner har rett på å ta abort dersom de ikke vil bære fram et barn fordi det er kvinnen sin kropp okvinnen som må bære det i kroppen i 9 mnd OG føde det. Deretter er det kvinnen som må amme også. 

Endret 10. mai 2021 av Klink

[Ovi]

someone_here skrev (På 26.4.2021 den 21.01):

Hvorfor skal kvinner kunne bestemme over tre liv (sitt eget, barnets og fars)?

En kvinne kan fint ikke nevne hvem  faren til barnet er, og gi det til adopsjon, noe som kan regnes som juridisk abort. Menn har ikke lignende mulighet. 

Angående "barn har rett til å vite hvem mor og far er", så er det det latterligste jeg har i det siste hørt om. Kvinner kan få barn ved å benytte seg av assistert befruktning, og da blir hun solomor, noe som staten tydeligvis aksepterer. 

Hvorfor har menn ikke rett til juridisk abort?

Menn kan la være å lage barn. Men han har jo ingen mulighet til å nekte å oppgi barnets mor ved fødsel, og det er det biologien som har bestemt. Egentlig enkelt å forstå.

[Camlon]

22 minutter siden, Klink said:

Nei kvinner har rett på å ta abort dersom de ikke vil bære fram et barn fordi det er kvinnen sin kropp okvinnen som må bære det i kroppen i 9 mnd OG føde det. Deretter er det kvinnen som må amme også. 

Med det argumentet så burde det være lov med selvbestemt abort til minst uke 24. Kvinner har rettigheter etter uke 12 også.

At det er begrenset til uke 12 er en klar indikasjon på at det er andre grunner til at vi har selvbestemt abort i Norge.

Endret 10. mai 2021 av Camlon

[Klink]

Camlon skrev (24 minutter siden):

Med det argumentet så burde det være lov med selvbestemt abort til minst uke 24. Kvinner har rettigheter etter uke 12 også.

At det er begrenset til uke 12 er en klar indikasjon på at det er andre grunner til at vi har selvbestemt abort i Norge.

Nei er vel et argument at etter uke 12 så er det et foster og ikke et embryo? 

[Klink]

Og argumentet min kropp mitt valg gjelder om en tenker at en mann kan ikke komme og bestemme at du skal gjøre det ene eller andre. Og det mener jeg er helt rett. 

[Camlon]

15 minutter siden, Klink said:

Nei er vel et argument at etter uke 12 så er det et foster og ikke et embryo? 

Den vanlige grensen folk pleier å sette for når det blir et liv, er rundt uke 24 når det er mulig for fosteret å leve utenfor moren. Og embryo blir til foster i uke 8, ikke 12.

Men det handler ikke om fosteret. Det handler om å gi kvinner nok tid til å bestemme om de skal føde eller ikke. Grunnen til at det er 12 uker, er fordi det er nok tid til at de aller fleste har bestemt seg. Uke 18 er nok tid til å finne ut fosteret er friskt. Grensene handler ikke om fosteret, men om praktiske hensyn.

13 minutter siden, Klink said:

Og argumentet min kropp mitt valg gjelder om en tenker at en mann kan ikke komme og bestemme at du skal gjøre det ene eller andre. Og det mener jeg er helt rett. 

Om denne mannen er en lege eller politiker, så kan han definitivt bestemme at du skal gjøre det ene eller andre.

Endret 10. mai 2021 av Camlon

[Klink]

Camlon skrev (3 minutter siden):

Den vanlige grensen folk pleier å sette for når det blir et liv, er rundt uke 24 når det er mulig for fosteret å leve utenfor moren. Og embryo blir til foster i uke 8, ikke 12.

Men det handler ikke om fosteret. Det handler om å gi kvinner nok tid til å bestemme om de skal føde eller ikke. Grunnen til at det er 12 uker, er fordi det er nok tid til at de aller fleste har bestemt seg. Uke 18 er nok tid til å finne ut fosteret er friskt. Grensene handler ikke om fosteret, men om praktiske hensyn.

Om denne mannen er en lege eller politiker, så kan han definitivt bestemme at du skal gjøre det ene eller andre.

Da velger jeg en annen lege. Politikerene har bestemt at man har lov til å ta abort. 

[Camlon]

Just now, Klink said:

Da velger jeg en annen lege. Politikerene har bestemt at man har lov til å ta abort. 

Du bor i Norge, ikke i USA. Om legen på sykehuset sier nei, så finnes det ikke noen annen lege som vil si ja.

Og politikerene har bare bestemt at abort er lov til uke 12. Om du kom i uke 13, så kan de si nei, og ingen vil bry seg når du begynner å snakke om "min kropp".

[Klink]

Camlon skrev (32 minutter siden):

Du bor i Norge, ikke i USA. Om legen på sykehuset sier nei, så finnes det ikke noen annen lege som vil si ja.

Og politikerene har bare bestemt at abort er lov til uke 12. Om du kom i uke 13, så kan de si nei, og ingen vil bry seg når du begynner å snakke om "min kropp".

I uke 13 kan man søke og ja det har du rett i. Men det hjelper ikke mannen , han må være med på valget dama tar fordi det er hennes kropp og inni henne barnet vokser. 
 

[Camlon]

3 minutter siden, Klink said:

I uke 13 kan man søke og ja det har du rett i. Men det hjelper ikke mannen , han må være med på valget dama tar fordi det er hennes kropp og inni henne barnet vokser. 

Selvfølgelig kan ikke faren tvinge dama til å ta abort, men det blir noe annet enn hva jeg snakket om.

Endret 10. mai 2021 av Camlon

[Klink]

Camlon skrev (Akkurat nå):

Selvfølgelig kan ikke faren tvinge henne til å ta abort, men det blir noe annet enn hva jeg snakket om.

Ja det er greit at du motbeviser argumentet om at man bestemmer over sin egen kropp. 
men det spiller ingen rolle for om jeg mener juridisk abort burde bli lov eller ikke. 

[Gjest someone_here]

Thyra skrev (6 timer siden):

At det var???

Ja, hvis han betaler for barn han ikke ønsker, så mister han muligheten til å investere i seg selvosv. 

[Gjest someone_here]

O.G. skrev (4 timer siden):

Du er jo ikke bekymret for det når det kommer til "juridisk abort".

Sitat

Jeg snakker om assistert befruktning for enslige, for assistert befruktning for et par er noe helt annet. Jeg synes at dersom samfunnet er så kynisk at det gir kvinner rett til, for det første, drepe barn de frivillig var med på å skape (ikke voldtekt eller om barnet har for store helseproblemer), og, for det andre, gir kvinner til å føde farløse barn, så burde det samme gjelde for menn, altså juridisk abort

 

[Gjest someone_here]

Ovi skrev (2 timer siden):

Menn kan la være å lage barn. Men han har jo ingen mulighet til å nekte å oppgi barnets mor ved fødsel, og det er det biologien som har bestemt. Egentlig enkelt å forstå.

Så du er enig i at kvinner har jurisk abort nå, men menn har ikke samme mulighet?

[Klink]

someone_here skrev (1 time siden):

Ja, hvis han betaler for barn han ikke ønsker, så mister han muligheten til å investere i seg selvosv. 

Kondomer er en fin ting. 

[Gjest someone_here]

Klink skrev (5 minutter siden):

Kondomer er en fin ting. 

Og abort er ikke det.

[Klink]

someone_here skrev (5 minutter siden):

Og abort er ikke det.

Nei det er jævlig og noe man bare gjør når det er helt nødvendig. 

[Gjest O.G.]

Camlon skrev (15 timer siden):

 

Så argumentet "Kvinner har rett til å bestemme over sin egen kropp, så de har rett på at en lege aborterer fosteret deres" gir ingen mening, fordi vi ville aldri sagt det samme for andre medisinske behandlinger. Det som gir mer mening er "kvinner har rett til å kunne bestemme om de skal føde eller ikke". 

Du vet hvordan en moderne medisinsk abort skjer?

[Maleficenta]

someone_here skrev (14 timer siden):

Så du er enig i at kvinner har jurisk abort nå, men menn har ikke samme mulighet?

hvordan har kvinner rett til juridisk abort?