Kvinner som er for selvbestemt abort hos kvinner, men imot juridisk abort hos menn...

[Maleficenta]

Chiubi skrev (4 timer siden):

Nei, juridisk abort handler om at også menn skal få mulighet til å velge om de vil bli forelder eler ikke. Det handler ikke om å frata et født barn rettigheter, men om at dersom mor insisterer på å beholde barnet mot barnefarens vilje, påtar hun seg det hele og fulle ansvar alene, akkurat som om hun har vært i Danmark og blitt kunstig befruktet uten at det er noen kjent barnefar inne i bildet. Det handler om å planlegge å få barn alene. 

Man kan ikke dømme en idiot til å bli en velfungerende pappa når han slett ikke vil ha barn. Ingen ville i 2021 tvunget en kvinne til å bære frem et barn og ha omsorgen for barnet i 18 år fremover. Alle skjønner at dette ikke ville vært til barnets beste, å bli født uønsket. 

Det er fullt mulig å være en velfungerende liten familie med kun én forelder, men da er det nok det beste for alle parter at dette er avklart i god tid før fristen for selvbestemt abort. rent juridisk kan det gjøres som ved adopsjon, altså at mor "adopterer" fars andel i barnet. Eventuelt "far ukjent", som ved anonym sæddonor. 

I følge Barneloven har barnet rett til omsorg fra og samvær med begge sine foreldre i den grad dette er mulig, men ved f.eks adopsjon og sæddonasjon faller denne rettigheten bort. 

Dagens praksis er basert på en tid der kvinner havnet i uløkka. I dag er det menn som havner i uløkka, fordi kvinner som ønsker seg barn kan sette en mann i gjeldsordning i 18 år fremover, til tross for at han ikke har noe ønske om å bli far til hennes barn.

Kvinner har utallige prevensjonsmidler å velge mellom, i tillegg til angrepille, abort og å adoptere bort barnet, eller sette det i fosterhjem. Menn har kun kondom, og svikter den, har han ingen rettigheter.

er ikke sikkert kvinnen ønsket barnet heller men så maktet hun ikke å ta abort likevel... Det at hun ikke klarte å ta abort er jo ikke for å være slem mot mannen. Det hadde heller værr bedre om de innførte p piller for menn istedet for å innføre juridisk abort. Noe dritt må de og ha

[Gjest O.G.]

likestilling skrev (32 minutter siden):

Det der er faktisk et "svært godt" argument mot selvbestemt abort. Så enkelt er det altså, vi trenger ikke abort, for muligheten for kvinner til å unngå abort eksisterer i utgangspunktet!

Så enkelt, så lett, og så mye bedre for alle.

Vil du ikke bli mor? Vel, gode nyheter, muligheten til å velge har du, bare dropp sex!

*klapp klapp klapp*

At du ikke klarer å se dette er en annen ting, og smått utrolig. Det er en rød tråd gjennom debatten at det mangler litt på evnen til å snu på situasjoner og se ting fra andre sider, men at det ikke skal gå an å se at du like godt kunne argumentert mot selvbestemt abort for kvinner med de argumentene er forunderlig.

Men det at kvinnene tar abort hjelper jo menn som så gjerne vil bli slippe å betale på ungene sine også....

[likestilling]

Maleficenta skrev (29 minutter siden):

ja men da betaler de for seg og tar litt ansvar iallefall.

Okei, hva med at vi sier at abort er lovlig, men at mor (og far) må betale en "erstatning" for barnet tilsvarende barnetrygd / det det koster å oppdra et barn.

Dette vil jo være å gi "litt ansvar" til begge, og du mener bestemt at "ansvar" må man ta dersom man er "medskyldig i et svangerskap" i dag.

Jeg regner med du er enig i at dette vil legge "litt ansvar" på kvinner som blir gravide og som i dag kan fraskrive seg ALT ansvar ved å ta abort, men som nå bare slipper unna med litt ansvar iallefall?

Er dette rett og rimelig, at begge kjønn skal måtte ta "litt ansvar" om de skaper et barn til tross for at vi har både kondomer og p-piller og eventuelt sølibat? Kvinnen har fortsatt valget og kan bestemme over egen kropp, men må, som du sier, "ta litt ansvar" og betale for seg, på lik linje med mannen.

[Klink]

likestilling skrev (3 minutter siden):

Okei, hva med at vi sier at abort er lovlig, men at mor (og far) må betale en "erstatning" for barnet tilsvarende barnetrygd / det det koster å oppdra et barn.

Dette vil jo være å gi "litt ansvar" til begge, og du mener bestemt at "ansvar" må man ta dersom man er "medskyldig i et svangerskap" i dag.

Jeg regner med du er enig i at dette vil legge "litt ansvar" på kvinner som blir gravide og som i dag kan fraskrive seg ALT ansvar ved å ta abort, men som nå bare slipper unna med litt ansvar iallefall?

Er dette rett og rimelig, at begge kjønn skal måtte ta "litt ansvar" om de skaper et barn til tross for at vi har både kondomer og p-piller og eventuelt sølibat? Kvinnen har fortsatt valget og kan bestemme over egen kropp, men må, som du sier, "ta litt ansvar" og betale for seg, på lik linje med mannen.

Men mener du at mor og far skal betale når mor tar abort? 

[likestilling]

Klink skrev (4 minutter siden):

Men mener du at mor og far skal betale når mor tar abort? 

Nei, det er jo ikke poenget her, poenget er å prøve å snu på situasjonen. Det argumenteres med at "far skal måtte ta litt ansvar ved å betale" ved juridisk abort, så hvorfor vil dette eventuelt ikke være et bra prinsiipp når det gjelder vanlig abort også? Altså at man tar litt ansvar for det man har gjort, økonomisk. Man får lov til å drepe livet i magen som nå, men må betale en ørliten sum, kanskje noen millioner, over 18 år.

De som mener at dette er rett og rimelig for far som ikke ønsker å bli far, kan kanskje forklare hvorfor det ikke er rett og rimelig for mor som ikke ønsker å bli mor?

Edit:

Med denne ordningen vil det fortsatt være som i dag, at kvinnen har flest rettigheter og muligheter. Forskjellen vil være at hun også må ta LITT ansvar for egne handlinger, men jeg regner med at det ikke er stor oppslutning rundt dette?

Endret 8. mai 2021 av likestilling

[Maleficenta]

likestilling skrev (6 minutter siden):

Okei, hva med at vi sier at abort er lovlig, men at mor (og far) må betale en "erstatning" for barnet tilsvarende barnetrygd / det det koster å oppdra et barn.

Dette vil jo være å gi "litt ansvar" til begge, og du mener bestemt at "ansvar" må man ta dersom man er "medskyldig i et svangerskap" i dag.

Jeg regner med du er enig i at dette vil legge "litt ansvar" på kvinner som blir gravide og som i dag kan fraskrive seg ALT ansvar ved å ta abort, men som nå bare slipper unna med litt ansvar iallefall?

Er dette rett og rimelig, at begge kjønn skal måtte ta "litt ansvar" om de skaper et barn til tross for at vi har både kondomer og p-piller og eventuelt sølibat? Kvinnen har fortsatt valget og kan bestemme over egen kropp, men må, som du sier, "ta litt ansvar" og betale for seg, på lik linje med mannen.

i visse tilfeller er abort å ta ansvar mtp at det i de fleste tilfeller er en psykisk belastning. Det er også smertefullt og fører til kraftig blødning. og det er som sagt sikkert ørten ganger ikke en quick fix som du hele tiden tror det er. Abort er en konsekvens i seg selv.

[Klink]

likestilling skrev (4 minutter siden):

Okei, hva med at vi sier at abort er lovlig, men at mor (og far) må betale en "erstatning" for barnet tilsvarende barnetrygd / det det koster å oppdra et barn.

Dette vil jo være å gi "litt ansvar" til begge, og du mener bestemt at "ansvar" må man ta dersom man er "medskyldig i et svangerskap" i dag.

Jeg regner med du er enig i at dette vil legge "litt ansvar" på kvinner som blir gravide og som i dag kan fraskrive seg ALT ansvar ved å ta abort, men som nå bare slipper unna med litt ansvar iallefall?

Er dette rett og rimelig, at begge kjønn skal måtte ta "litt ansvar" om de skaper et barn til tross for at vi har både kondomer og p-piller og eventuelt sølibat? Kvinnen har fortsatt valget og kan bestemme over egen kropp, men må, som du sier, "ta litt ansvar" og betale for seg, på lik linje med mannen.

 

likestilling skrev (Akkurat nå):

Nei, det er jo ikke poenget her, poenget er å prøve å snu på situasjonen. Det argumenteres med at "far skal måtte ta litt ansvar ved å betale" ved juridisk abort, så hvorfor vil dette eventuelt ikke være et bra prinsiipp når det gjelder vanlig abort også? Altså at man tar litt ansvar for det man har gjort, økonomisk. Man får lov til å drepe livet i magen som nå, men må betale en ørliten sum, kanskje noen millioner, over 18 år.

De som mener at dette er rett og rimelig for far som ikke ønsker å bli far, kan kanskje forklare hvorfor det ikke er rett og rimelig for mor som ikke ønsker å bli mor?

Dette har jo null hensikt for barnet lever jo ikke. 
men dersom mor stikker av eller finner ut at hun ikke vil være forelder lenger så må selvfølgelig mor også betale bidrag til far. 

[Klink]

Maleficenta skrev (1 minutt siden):

i visse tilfeller er abort å ta ansvar mtp at det i de fleste tilfeller er en psykisk belastning. Det er også smertefullt og fører til kraftig blødning. og det er som sagt sikkert ørten ganger ikke en quick fix som du hele tiden tror det er. Abort er en konsekvens i seg selv.

Nettopp! (Og poengtert hundre ganger før i tråden er det også.)

[likestilling]

Maleficenta skrev (1 minutt siden):

i visse tilfeller er abort å ta ansvar mtp at det i de fleste tilfeller er en psykisk belastning. Det er også smertefullt og fører til kraftig blødning. og det er som sagt sikkert ørten ganger ikke en quick fix som du hele tiden tror det er. Abort er en konsekvens i seg selv.

Åja, abort for kvinner er å ta ansvar, mens juridisk abort for menn er ansvarsfraskrivelse. Vi kan også legge til en liten smertefull straff for far om det må til for at det skal bli "likt nok", f.eks. at far må tatovere et kryss på leggen, så blir han minnet på hva han har gjort også.

Hvorfor er det ikke rimelig at kvinner skal måtte betale en liten sum (la oss si noen få tusenlapper i måneden i 18 år) etter abort? Jeg tipper det ville få dem til å tenke seg litt bedre om enn nå, og slutte å bruke abort som prevensjon....

[Klink]

likestilling skrev (Akkurat nå):

Åja, abort for kvinner er å ta ansvar, mens juridisk abort for menn er ansvarsfraskrivelse. Vi kan også legge til en liten smertefull straff for far om det må til for at det skal bli "likt nok", f.eks. at far må tatovere et kryss på leggen, så blir han minnet på hva han har gjort også.

Hvorfor er det ikke rimelig at kvinner skal måtte betale en liten sum (la oss si noen få tusenlapper i måneden i 18 år) etter abort? Jeg tipper det ville få dem til å tenke seg litt bedre om enn nå, og slutte å bruke abort som prevensjon....

Hvorfor? Til hvem? Barnet er ikke lenger. Far betaler penger til barnet sitt. Ikke til mor. 

[likestilling]

Klink skrev (5 minutter siden):

Dette har jo null hensikt for barnet lever jo ikke. 
men dersom mor stikker av eller finner ut at hun ikke vil være forelder lenger så må selvfølgelig mor også betale bidrag til far. 

 

Merkelig hvor stor motstand det er mot "ansvar" med en gang det er snakk om at kvinner skal være de som må ta litt. Denne moren har "frarøvet" samfunnet en fremtidig borger, og et foster et fremtidig liv. Det kan gå inn i et eller annet fond for å hjelpe andre barn som sliter økonomisk....

Hvorfor skal ikke mor måtte ta ansvar når hun driter i prevensjon og har sex og blir gravid, og så velger å ta abort?

[Klink]

likestilling skrev (1 minutt siden):

 

Merkelig hvor stor motstand det er mot "ansvar" med en gang det er snakk om at kvinner skal være de som må ta litt. Denne moren har "frarøvet" samfunnet en fremtidig borger, og et foster et fremtidig liv. Det kan gå inn i et eller annet fond for å hjelpe andre barn som sliter økonomisk....

Hvorfor skal ikke mor måtte ta ansvar når hun driter i prevensjon og har sex og blir gravid, og så velger å ta abort?

Hun har tatt ansvar, tatt abort. 

[likestilling]

Klink skrev (Akkurat nå):

Hun har tatt ansvar, tatt abort. 

🙄

Vet ikke om jeg skal le eller gråte. Å ta abort for en kvinne er å "ta ansvar"? Hvem er det som bestemmer at det er nok?

Da kan vi justere "ansvaret" til mannen også litt nedover så det blir litt mer likt, eller hva? Hva med 50 kroner i måneden i 18 år, så har han også tatt litt ansvar?

På grunn av biologi (som vi har klart å omgå for at kvinner skal få fullstendig frihet fra ansvar) er det umulig å gjøre situasjonene helt like, men vi kunne f.eks. hatt en form for likestilling der alle, uavhengig av kjønn, ville måtte ta et økonomisk ansvar for et unnfanget barn. Det er ingen ting i veien for det, kun en lovendring.

Er det virkelig så urimelig at en kvinne skal måtte betale en liten sum i 18 år, slik som menn som havner i den situasjonen må i dag?

BITTELITT økonomisk ansvar for kvinner altså? Jeg tipper det ville fått aborttallene ned....

[Klink]

likestilling skrev (Akkurat nå):

🙄

Vet ikke om jeg skal le eller gråte. Å ta abort for en kvinne er å "ta ansvar"? Hvem er det som bestemmer at det er nok?

Da kan vi justere "ansvaret" til mannen også litt nedover så det blir litt mer likt, eller hva? Hva med 50 kroner i måneden i 18 år, så har han også tatt litt ansvar?

På grunn av biologi (som vi har klart å omgå for at kvinner skal få fullstendig frihet fra ansvar) er det umulig å gjøre situasjonene helt like, men vi kunne f.eks. hatt en form for likestilling der alle, uavhengig av kjønn, ville måtte ta et økonomisk ansvar for et unnfanget barn. Det er ingen ting i veien for det, kun en lovendring.

Er det virkelig så urimelig at en kvinne skal måtte betale en liten sum i 18 år, slik som menn som havner i den situasjonen må i dag?

BITTELITT økonomisk ansvar for kvinner altså? Jeg tipper det ville fått aborttallene ned....

50 kr i mnd tilsvarer omtrent 0 av det et barn trenger.  
Når kvinnen har tatt abort er det ikke lenger et barn å forsørge. Mannen betaler da heller ingenting når dama tar abort. Det er dama som «betaler». Må til en lege og skreve , for deretter måtte  ta piller som «dreper» barnet og smertestillende så man skal slippe å ha så vondt. Deretter blør man og har smerter likevel. Ikke er man ferdig etter noen timer å Neida blø skal man gjøre flere uker til. 

Dette er betaling nok. 

[Maleficenta]

likestilling skrev (18 minutter siden):

Åja, abort for kvinner er å ta ansvar, mens juridisk abort for menn er ansvarsfraskrivelse. Vi kan også legge til en liten smertefull straff for far om det må til for at det skal bli "likt nok", f.eks. at far må tatovere et kryss på leggen, så blir han minnet på hva han har gjort også.

Hvorfor er det ikke rimelig at kvinner skal måtte betale en liten sum (la oss si noen få tusenlapper i måneden i 18 år) etter abort? Jeg tipper det ville få dem til å tenke seg litt bedre om enn nå, og slutte å bruke abort som prevensjon....

hvilke konsekvenser vil å skrive under et papir ha for far. En mann som bare vil skrive seg fri gjennomgår da ingen fysiske eller psykiske konsekvenser. En mann knytter seg ikke til et lite foster som ikke er inni hans kropp, så er sykt enkelt for en mann som ønsker juridisk abort å bare signere papiret å si sayonara. Dermed null ansvar, null konsekvens. Tatovering? Hva med å ikke komme med sånt urealistisk svada? Er aldri og kommer aldri til å bli tillatt å tvangstatovere noen.

problemet med å betale er at fattige ikke får mulighet til å kunne ta abort, som jo er gruppen som IALLEFALL burde kunne ha mulighet til det.

Endret 8. mai 2021 av Maleficenta

[likestilling]

Maleficenta skrev (27 minutter siden):

hvilke konsekvenser vil å skrive under et papir ha for far. En mann som bare vil skrive seg fri gjennomgår da ingen fysiske eller psykiske konsekvenser. En mann knytter seg ikke til et lite foster som ikke er inni hans kropp, så er sykt enkelt for en mann som ønsker juridisk abort å bare signere papiret å si sayonara. Dermed null ansvar, null konsekvens. Tatovering? Hva med å ikke komme med sånt urealistisk svada? Er aldri og kommer aldri til å bli tillatt å tvangstatovere noen.

problemet med å betale er at fattige ikke får mulighet til å kunne ta abort, som jo er gruppen som IALLEFALL burde kunne ha mulighet til det.

Det er dere som insisterer på at vi skal regne på "konsekvenser" og at alle skal ta ansvar.

En mann kan nok fint knytte seg like mye til et lite foster som han har laget som mange kvinner som bruker abort som prevensjon gjør. Dere undervurderer mannen hele tiden og antar at ingen menn har følelser eller samvittighet. Det finnes tilfeller der mannen vil beholde barnet mens kvinnen ikke vil også, men han har selvfølgelig ingenting han skulle sagt.

Tatovering er bare for å komme på et eller annet slik at dere ikke kan si at "men kvinnen har allerede tatt smerten ved abort!" som nødvendigvis MÅ være slik siden det faktisk er kvinner som blir fysisk gravide. Det handler ikke om det er realistisk eller ikke, men om å se om dere fortsatt er like opptatt av "ansvar" dersom man skal pålegge kvinner det samme økonomiske ansvaret for et barn hun har valgt bort, noe dere ikke virker å være.

Det er vel mulig å tenke hypotetisk? Hva om lovene var annerledes, og for å "bøte" på kvinners biologiske svangerskap og at de må ta en pille så kunne mannen betalt 5% mer, men begge måtte stå økonomisk til ansvar for at de har laget et liv som de senere vil fraskrive seg ansvaret for.

Mener du at det er urimelig å kreve av noen som ikke ønsker å bli mor at hun skal betale det det koster for å oppdra et barn, om hun stikker fra ansvaret (tar abort)?

 

Edit:

Sitat

problemet med å betale er at fattige ikke får mulighet til å kunne ta abort, som jo er gruppen som IALLEFALL burde kunne ha mulighet til det.

 

Okei, hva med fattige MENN som i dag havner i en situasjon hvor de ser at de ikke vil klare å ta økonomisk ansvar for et barn. Burde de få mulighet til juridisk abort dersom kvinnen stiller seg på bakbeina og insisterer på å føde et liv inn i fattigdom?

Endret 8. mai 2021 av likestilling

[Maleficenta]

likestilling skrev (3 minutter siden):

Det er dere som insisterer på at vi skal regne på "konsekvenser" og at alle skal ta ansvar.

En mann kan nok fint knytte seg like mye til et lite foster som han har laget som mange kvinner som bruker abort som prevensjon gjør. Dere undervurderer mannen hele tiden og antar at ingen menn har følelser eller samvittighet. Det finnes tilfeller der mannen vil beholde barnet mens kvinnen ikke vil også, men han har selvfølgelig ingenting han skulle sagt.

Tatovering er bare for å komme på et eller annet slik at dere ikke kan si at "men kvinnen har allerede tatt smerten ved abort!" som nødvendigvis MÅ være slik siden det faktisk er kvinner som blir fysisk gravide. Det handler ikke om det er realistisk eller ikke, men om å se om dere fortsatt er like opptatt av "ansvar" dersom man skal pålegge kvinner det samme økonomiske ansvaret for et barn hun har valgt bort, noe dere ikke virker å være.

Det er vel mulig å tenke hypotetisk? Hva om lovene var annerledes, og for å "bøte" på kvinners biologiske svangerskap og at de må ta en pille så kunne mannen betalt 5% mer, men begge måtte stå økonomisk til ansvar for at de har laget et liv som de senere vil fraskrive seg ansvaret for.

Mener du at det er urimelig å kreve av noen som ikke ønsker å bli mor at hun skal betale det det koster for å oppdra et barn, om hun stikker fra ansvaret (tar abort)?

ikke om han vil stikke uten å betale. Da NEKTER jeg å tro at han føler noe som helst tilknytning. Det skulle faktidk bare msngle st menn tar mest støyt siden de slipper å bli gravide. 

Endret 8. mai 2021 av Maleficenta

[likestilling]

Maleficenta skrev (Akkurat nå):

ikke om han vil stikke uten å betale. Da NEKTER jeg å tro at han føler noe som helst tilknytning

Jeg tenker akkurat det samme om kvinner som tar abort og dreper barnet sitt og ikke ønsker å betale i 18 år, så da er vi like langt og du har et sirkelargument der han ikke vil betale fordi han ikke bryr seg og ikke bryr seg fordi han ikke vil betale.

"No true scotsman". En kvinne som bryr seg om barnet i magen ville aldri tatt abort, og en kvinne som ikke bryr seg om barnet hun har laget og tar abort bør betale for det.

Du svarer ikke på uthevet

 

Sitat

Mener du at det er urimelig å kreve av noen som ikke ønsker å bli mor at hun skal betale det det koster for å oppdra et barn, om hun stikker fra ansvaret (tar abort)?

 

[Maleficenta]

likestilling skrev (2 minutter siden):

Jeg tenker akkurat det samme om kvinner som tar abort og dreper barnet sitt og ikke ønsker å betale i 18 år, så da er vi like langt og du har et sirkelargument der han ikke vil betale fordi han ikke bryr seg og ikke bryr seg fordi han ikke vil betale.

"No true scotsman". En kvinne som bryr seg om barnet i magen ville aldri tatt abort, og en kvinne som ikke bryr seg om barnet hun har laget og tar abort bør betale for det.

Du svarer ikke på uthevet

 

 

du aner ikke hva du snakker om. en kvinne har mange grunner for abort. Har ingenting med atchun ikke bryr seg. Noen gsnger kanskje men sjelden. De som tar abort gjør det jo fordi de ikke kan ha et barn av ulike grunner. Er det bedre at de havner i barnevernet istedet liksom?

[likestilling]

Maleficenta skrev (1 minutt siden):

du aner ikke hva du snakker om. en kvinne har mange grunner for abort. Har ingenting med atchun ikke bryr seg. Noen gsnger kanskje men sjelden. De som tar abort gjør det jo fordi de ikke kan ha et barn av ulike grunner. Er det bedre at de havner i barnevernet istedet liksom?

...

Er det virkelig så vanskelig å se at jeg bare snur om på det du skriver?

En mann kan ha mange grunner for å ønske å ikke bli far eller at et barn han er far til skal bli satt til verden. For å sitere deg selv; du aner ikke hva du snakker om, men du gjør det likevel. Du putter alle menn i samme kategori og mener at det bare er én grunn til at de ikke vil bli fedre, at de ikke bryr seg. Samtidig er abort for en kvinne nesten noe edelt...

Hva med en fattig mann som ser at dette ikke vil bli et bra liv for barnet men ikke klarer å overtale den sprø dama? Han kunne jo "tatt ansvar" ved å putte noen abortpiller i maten til dama og så tatt fengselsstraff, men jeg regner med at det ikke blir like ansvarlig lenger å fremprovosere en abort på et friskt foster?

Jeg gir opp å prøve å snakke om prinsipper og ideer og hypotetiske scenarier her, for her er det bare kvinnekamp som gjelder. Verden er ikke så svart/hvit som dere insisterer på.