Kvinner som er for selvbestemt abort hos kvinner, men imot juridisk abort hos menn...

[linsejesus]

3 minutter siden, Klink said:

Det er ikke noen spesiell økonomisk støtte til enslige kvinner som velger å få assistert befruktning utover litt ekstra barnetrygd ?  Ellers syns det er bra vi har «gratis» helsetjenester i Norge og at det også inkluderer abort. 

Ja, men betyr ikke gratis abort at samfunnet betaler for folks uansvarlige sexliv?

[Klink]

mandel92 skrev (19 minutter siden):

Nei, bare at ideen ble lansert da. Men det er ikke innført noen steder. 

Det står at det ble innført ? 

[Gjest someone_here]

mandel92 skrev (7 minutter siden):

Hvorfor er du for juridisk abort når du samtidig sier at det er viktig med begge foreldrene? 

Jeg er i mot assistert befruktning for single. 

Jeg mener at begge kjønn skal enten ha rett til å ta (juridisk) abort, eller ingen skal ha det. Det samme gjelder assistert befruktning for single. Enten kvinner får lov til det, og menn får lov til å ha surrogatmor, eller helle greia med "enslige" foreldre må forbys. Alt annet er dobbeltmoralsk.

[mandel92]

Just now, Klink said:

Det står at det ble innført ? 

Hvor? Jeg har lest at den ble innført som konsept. Men ingen land har innført det i lovgivningen sin. 

[Klink]

linsejesus skrev (4 minutter siden):

Ja, men betyr ikke gratis abort at samfunnet betaler for folks uansvarlige sexliv?

I noen tilfeller, ja. Det er likevel enklere å bare si at nei jeg vil ikke betale for et barn og være far enn å faktisk fjerne et liv. Selv om noen ser ut til å tro det, er det ikke bare for en kvinne å ta en abort. 

Endret 4. mai 2021 av Klink

[linsejesus]

4 minutter siden, Klink said:

I noen tilfeller, ja. Det er likevel enklere å bare si at nei jeg vil ikke betale for et barn og være far enn å faktisk fjerne et liv. Selv om noen ser ut til å tro det, er det ikke bare for en kvinne å ta en abort. 

Med over 11 000 aborter i 2019, tviler jeg sterkt på at "uansvarlig sexliv" bare er "i noen tilfeller." Hvis man mot formodning har mange tusen aborter fordi prevensjonen har sviktet, kan man jo knapt stole på prevensjonsmidler i det hele tatt. Sannsynligvis er flertallet av abortene et resultat av at folk har valgt å ikke bruke prevensjon.

Uansett, om medisinsk abort er vanskeligere for en kvinne enn en juridisk abort er for en mann, er egentlig irrelevant. Poenget med juridisk abort er ikke at kvinner og menn skal ha det like fælt, men at de skal ha likest mulig rettigheter.

[Cuntzilla]

herzeleid skrev (3 timer siden):

Barnet må vel da forsørges på samme måte som barn av enslige kvinner som får kunstig befruktning, og fellesskapet får også her ta regningen. Igjen, kunstig befruktning av enslige virker å ‘besvare’ de fleste innvendingene mot ‘juridisk abort’, uten at jeg kan si jeg synes en eventuell slik ordning ville bært noe fint. 

Men da ser du bort fra at enslige kvinner som ønsker assistert befruktning gjerne er ressurssterke kvinner, og at klinikkene tar en vurdering av deres omsorgsevne med hensyn til barnas beste.

I situasjoner hvor "kondomet sprakk" og kvinnen av diverse årsaker ikke ønsker å ta abort, så er det ikke gitt at kvinnen har de samme økonomiske og psykososiale forutsetningene som kreves for assistert befruktning. 

Jeg tror at det å gi menn lov til å takke nei til å betale barnebidrag kan treffe skjevt, være usosialt og skape større klasseforskjeller. Det er jo også nærliggende å tro at menn med dårlig økonomi vil være de første til å takke nei til å betale for bleier om de får muligheten. Sånn sett gir man mannen et økonomisk incentiv til å ikke ta noen form for foreldreansvar for et barn, og presser også flere kvinner til å ta abort for de får ikke støtte fra far hverken økonomisk eller på andre måter.

[herzeleid]

Vera skrev (9 timer siden):

Her er det vel så enkelt som at når enslige velger kunstig befruktning - så velger de å være aleneforelder. Altså de har tatt et bevisst valg, vet hvilke økonomiske konsekvenser det vil ha for fremtiden, og vet at de blir alene om omsorgen. 
Å ha et forhold eller samleie - der er man to. Ved kunstig befrukting er man èn. 

Og kvinnen velger om hun skal ha barnet eller ikke.

Klink skrev (9 timer siden):

Men du får ikke noe spesiell støtte om du velger å få barn alene. Du får mulig litt utvidet barnetrygd? Jeg syns motsatt, har du valgt å ha sex uten prevensjon så har du valgt barn. 

Du får støtte basert på behov slik du også får støtte fra barnefar basert på behov og vedkommendes inntekt. 

Sitat

Ja prevensjon kan svikte men det er sjelden. Som mann får man lære seg å tre på kondomen riktig. 

Med andre ord kan vi avskaffe abort, og kvinner får lære seg å bruke prevensjonen riktig?

Cuntzilla skrev (5 timer siden):

Men da ser du bort fra at enslige kvinner som ønsker assistert befruktning gjerne er ressurssterke kvinner, og at klinikkene tar en vurdering av deres omsorgsevne med hensyn til barnas beste.

I situasjoner hvor "kondomet sprakk" og kvinnen av diverse årsaker ikke ønsker å ta abort, så er det ikke gitt at kvinnen har de samme økonomiske og psykososiale forutsetningene som kreves for assistert befruktning. 

Men igjen, dette er jo kvinnens valg. Kvinnen kan, i tillegg til å ikke la det få leve, velge å skape et farløst barn og la staten betale. Da er det vanskelig å se at det skulle være logisk sammenhengende at far ikke også skulle ha retten til å la staten ta regningen. 

Sitat

Jeg tror at det å gi menn lov til å takke nei til å betale barnebidrag kan treffe skjevt, være usosialt og skape større klasseforskjeller. Det er jo også nærliggende å tro at menn med dårlig økonomi vil være de første til å takke nei til å betale for bleier om de får muligheten. Sånn sett gir man mannen et økonomisk incentiv til å ikke ta noen form for foreldreansvar for et barn, og presser også flere kvinner til å ta abort for de får ikke støtte fra far hverken økonomisk eller på andre måter.

Om vi ser for oss at dette vil gjelde særlig menn med dårlig økonomi virker i alle fall denne (gamle) artikkelen å tyde på at kvinnen i en del tilfeller vil komme bedre økonomisk ut av det uten ham. Dersom en ser for seg at en skal ha barn med en slask som ikke vil ha noe med barnet å gjøre, og der "ukjent far" kan gi bedre utbetaling, tviler jeg på at det at han ikke blir tvunget til å betale vil være utslagsgivende i så mange tilfeller, men det er klart det kan forekomme. Potensielle klasseskiller synes jeg ikke er noe godt argument for å begrense personlige friheter her. Det jeg frykter med en slik endring er et kaldere samfunn og at vi i enda større grad kommuniserer til fedre at de ikke trengs eller trenger å ta ansvar. Samtidig er det vanskelig å se hvordan en ikke allerede gjør det når en feirer kunstig befruktning av enslige, og hvordan en skal møte selvmotsigelsen. 

[Vera]

herzeleid skrev (2 timer siden):

Og kvinnen velger om hun skal ha barnet eller ikke.

Feil. Kvinnen blir satt i en posisjon hun ikke har etterspurt. Nøyaktig som mannen. Men kvinnen har et større ansvar - fordi det er hennes kropp som må ta konsekvensen, uansett hva hun velger. 
Jeg tenker du ser forskjellen på et planlagt svangerskap og et uplanlagt svangerskap.

[herzeleid]

Vera skrev (11 minutter siden):

Feil. Kvinnen blir satt i en posisjon hun ikke har etterspurt. Nøyaktig som mannen. Men kvinnen har et større ansvar - fordi det er hennes kropp som må ta konsekvensen, uansett hva hun velger. 

Det er litt påfallende at du i ett og samme avsnitt mener det er feil at kvinnen velger om hun skal ha barnet eller ikke, for så å vektlegge at hennes valg har konsekvenser. 

Sitat

Jeg tenker du ser forskjellen på et planlagt svangerskap og et uplanlagt svangerskap.

Jeg tror ikke noen har påstått at det ikke er forskjeller mellom et planlagt og ikke planlagt svangerskap, tvert imot påpekte jeg over det etisk betenkelige med å velge og planlegge med at et barn aldri skal få en far. Det som påpekes av flere er at vi snakker om samme utfall (barn som ikke får oppleve en far), der vi er mer enn villige til å ta regningen hvis det er hennes valg men fullstendig uvillige om det er hans. 

[Klink]

herzeleid skrev (4 minutter siden):

Det er litt påfallende at du i ett og samme avsnitt mener det er feil at kvinnen velger om hun skal ha barnet eller ikke, for så å vektlegge at hennes valg har konsekvenser. 

Jeg tror ikke noen har påstått at det ikke er forskjeller mellom et planlagt og ikke planlagt svangerskap, tvert imot påpekte jeg over det etisk betenkelige med å velge og planlegge med at et barn aldri skal få en far. Det som påpekes av flere er at vi snakker om samme utfall (barn som ikke får oppleve en far), der vi er mer enn villige til å ta regningen hvis det er hennes valg men fullstendig uvillige om det er hans. 

Hennes valg får konsekvenser! Hun må ta valget, hennes kropp, hun som må velge å fø barn og risikere at mannen ikke vil være der. Hun som må føle på det vanskelige etter en abort. 

[Vera]

herzeleid skrev (23 minutter siden):

Det er litt påfallende at du i ett og samme avsnitt mener det er feil at kvinnen velger om hun skal ha barnet eller ikke, for så å vektlegge at hennes valg har konsekvens

Eh hæ? Hvor skriver jeg at det er feil at kvinnen velger om hun skal ha barnet eller ei? Konsekvensen av graviditet for kvinnene er jo at hun må velge, og at begge valg får konsekvenser. Eller er du en av dem som mener at en abort er «bare»? 

herzeleid skrev (27 minutter siden):

Det som påpekes av flere er at vi snakker om samme utfall (barn som ikke får oppleve en far), der vi er mer enn villige til å ta regningen hvis det er hennes valg men fullstendig uvillige om det er hans. 

Det er helt annet utfall når mor har planlagt i åresvis for å bli alenemor. Hvor mange tror du tar turen over dammen etter innfallsmetoden? Det er også et helt annet utfall for barnet, når barnet er planlagt av mor, og mor tar høyde for å ha eneansvar. Å bli kastet inn i dette er noe helt annet. 

[Hr. Aktiv]

someone_here skrev (På 26.4.2021 den 21.30):

Hvorfor er det to ulike problemstillinger? En kvinne ønsker ikke barn, så adopterer hun det bort her, eller kan dra til nesten hvilken som helst europeisk land og kvitte seg med deet i babyluke. Har menn noe lignende? 

Menn/fedrene får ikke barna om de vil engang om mor motsetter seg dette. 

Goggen18 skrev (På 26.4.2021 den 21.15):

Kvinnestaten mener at det bare er menn som må ta orket med å ta ansvar etter sex. Kvinner kan pulverisere fosteret, adoptere det vekk, legge det utenfor en kirkedør - ja, de kan gjøre hva de vil.

Menn er annenrangs borgere i dette landet, og det er det på tide flere og flere menn blir klar over.

Det er nettopp dette de nå høster frukter av når såpass mange menn motsetter seg å få barn. Desverre ser ikke kvinnene dette. De er for opptatte av sitt vel og ve at de ikke enser det som nå holder på å skje. 

[herzeleid]

Klink skrev (1 time siden):

Hennes valg får konsekvenser! Hun må ta valget, hennes kropp, hun som må velge å fø barn og risikere at mannen ikke vil være der. Hun som må føle på det vanskelige etter en abort. 

Jeg tror ikke noen har benektet dette?

Vera skrev (50 minutter siden):

Eh hæ? Hvor skriver jeg at det er feil at kvinnen velger om hun skal ha barnet eller ei? Konsekvensen av graviditet for kvinnene er jo at hun må velge, og at begge valg får konsekvenser. Eller er du en av dem som mener at en abort er «bare»? 

Du siterer meg der jeg skriver at kvinnen bestemmer om hun skal ha barnet eller ikke og svarer "feil" rett over her. 

Sitat

Det er helt annet utfall når mor har planlagt i åresvis for å bli alenemor. Hvor mange tror du tar turen over dammen etter innfallsmetoden? Det er også et helt annet utfall for barnet, når barnet er planlagt av mor, og mor tar høyde for å ha eneansvar. Å bli kastet inn i dette er noe helt annet. 

Utfallet er i begge tilfeller at barnet vokser opp uten sin far. Så kan en tenke seg at en del av de som velger kunstig befruktning er mer ressurssterke, selv om det nok også her er en salig blanding, men det er jo nettopp her staten i begge tilfeller ville kommet inn og støttet kvinnene som har valgt å få barn alene, både ved kunstig befruktning og "naturlig". 

 

[Sacramone]

Her er det jo så mange potensielle problemer at jeg har vanskelig for å tro det noen gang kan bli innført.

Mange er jo allerede nevnt.

Hva når mor ikke vet hun er gravid før etter 12 uker? Det blir for sent for abort, barnet vil bli født.

Hva når man evt er enig om å få barn, men far finner seg en dame i nabofylket (eller andre siden av landet). Kan da far bli straffet for å ikke ta ansvar for barnet?

Hva med de kvinnene som vet med sikkerhet de ikke kan klare å ta abort og pilla svikter, eller ingen av de orket/husket prevensjon? Skal da kun kvinnen ta ansvar?

Mor vet jo gjerne hvem «bio-abort» far er. Skal hun ha taushetsplikt ovenfor noe som var begges valg? Det er jo ikke noe å lure på at mange barn likevel vil vite hvem far er og kan selv oppsøke far.

Hva om det er en eller to i en by som får dette som hobby, og har en hel gjeng med løsunger på en plass som i sin tid ikke vet de er søsken... Han trenger jo potensielt ikke vente 9 mnd mellom hver unge han (ikke) får.

Tror dere ikke allerede det er mange jenter/kvinner som blir presset til abort? Hvordan vil dette utvikle seg?

Jeg kunne visst fortsatt i lange tider. Får avslutte her.

[Gjest someone_here]

Hr. Aktiv skrev (8 timer siden):

Menn/fedrene får ikke barna om de vil engang om mor motsetter seg dette. 

Akkurat, hvorfor kvinner bestemmer, selv om det i de aller, aller fleste tilfeller er et resultat av frivillig sex? Og hvorfor blir menn fedrene, selv om de motsetter seg dette? 

[Klink]

someone_here skrev (3 timer siden):

Akkurat, hvorfor kvinner bestemmer, selv om det i de aller, aller fleste tilfeller er et resultat av frivillig sex? Og hvorfor blir menn fedrene, selv om de motsetter seg dette? 

Av den enkle sak at barnet vokser i henne , det er hun som må føde og det er hun som må bli mor. Selv om det ikke er noe juridisk abort kan menn bare stikke av under graviditeten. Dere blir pliktig til å betale litt, men ansvaret kan dere stikke av fra. 

[Klink]

Men å adoptere bort, må vel begge foreldre være enig i? Eller holder det at bare mor vil? Dersom far vil ha barnet kan vel ikke mor adoptere det bort mot fars vilje? 

[linsejesus]

1 hour ago, Klink said:

Av den enkle sak at barnet vokser i henne , det er hun som må føde og det er hun som må bli mor. Selv om det ikke er noe juridisk abort kan menn bare stikke av under graviditeten. Dere blir pliktig til å betale litt, men ansvaret kan dere stikke av fra. 

Nei, hun må ikke føde og hun må ikke bli mor. Det er det som er hele poenget. Det er en rettighet hun har, som mannen ikke har.

[Klink]

linsejesus skrev (16 minutter siden):

Nei, hun må ikke føde og hun må ikke bli mor. Det er det som er hele poenget. Det er en rettighet hun har, som mannen ikke har.

Det er hennes kropp, hun som har noe inni seg som må gå gjennom enten en abort eller fødsel. Det er slik vi er skapt. Dermed helt på sin plass at mor sitt ord som teller til sist.