Kvinner som er for selvbestemt abort hos kvinner, men imot juridisk abort hos menn...

[spektralkatt]

likestilling skrev (4 minutter siden):

De vet om risikoen når de velger å drive med "sporten"; om de ikke vil ta risikoen er det bare å la være å ligge, som kvinnen over sier? Bruke hånda?

Dama skal ansvarliggjøres, siden hun valgte å ligge? Eller er det bare menn som skal ta ansvar for egne valg?

Hva med de som blir seksuelt misbruk og voldtatt? 

[Gjest Tamsi]

Vera skrev (10 minutter siden):

Det virker som det er vanskelig å skjønne det enkle faktum; svangerskap er risikosport. Kvinnen påtar seg en risiko for å gjennomføre svangerskapet - derfor MÅ det være selvbestemt. Slik all risikosport er selvbestemt. Hvem skal ansvarliggjøres om svangerskapet utløser alvorlig sykdom (hvor mor feks ender opp som ufør pga sykdommen) Hvem skal bære erstatningskravet? Eller i verste fall, hvem skal bære ansvaret om mor mister livet under svangerskap/fødsel, fordi hun ble påtvunget svangerskapet. Man får ikke tilbake helsen eller livet. 
Hvilke risiko løper far ved et svangerskap? 
 

Når barnet blir født, handler det hverken om far eller mor - men om BARNETS juridiske rettigheter. At voksne menn mener det er rettferdig å frastjele et barn juridiske rettigheter - som er der for å sikre barnet et noenlunde verdig liv..vel..

 

GARANTERT dama! Menn er åpenbart fullstendig fratatt for ansvar på noe som helst område her, siden det ikke er deres kropp det direkte går ut over. 

Edit; der var fasit komt ja. Full pott 

Endret 27. april 2021 av Tamsi

[likestilling]

spektralkatt skrev (Akkurat nå):

Hva med de som blir seksuelt misbruk og voldtatt? 

Jeg er ikke mot abort, om det er misforståelsen her, jeg synes det er et latterlig "argument" at menn må ta ansvar for sine handlinger dersom de gjør noen gravide siden de har valgt å ha sex, men kvinner skal få velge, siden de ikke er i stand til å ta ansvar slik som menn...?

Hypotetisk sett kunne man gått tilbake til "abortnemd", men jeg er som sagt ikke mot abort, jeg er mot det dumme argumentet som brukes, blant mange andre.

Det kan kort oppsummeres med at kvinner mener menn som gjør noen gravide ikke bør ha noen valg fordi de tok en risiko ved å ha sex og kunne valgt å avstå fra sex, mens kvinner skal få lov til å ta abort som de vil siden de ... må bære frem barnet?

Det samme gjelder for begge kjønn; vil du ikke bli gravid så kan du velge å avstå fra sex.

[spektralkatt]

spektralkatt skrev (1 minutt siden):

Hva med de som blir seksuelt misbruk og voldtatt? 

For å underbygge ned litt statistikk.  Det er forsket på hvor stort omfang seksuelle overgrep og voldtekt har blandt ungdom i Norge, der 3 klassinger i videregående har deltatt. Undersøkelsen viser at 17 % av jenter og rundt 8 % av gutter har opplevd seksuelt misbruk eller voldtekt når de har nådd den alderen. 

Dette er selvføkgelig problematisk for begge kjønn, men det viser at argumentet med å ta ansvar og avstå fra sex ikke alltid er et valg. 17 % av 3 klassinger på vgs er mye. 

[spektralkatt]

likestilling skrev (1 minutt siden):

Jeg er ikke mot abort, om det er misforståelsen her, jeg synes det er et latterlig "argument" at menn må ta ansvar for sine handlinger dersom de gjør noen gravide siden de har valgt å ha sex, men kvinner skal få velge, siden de ikke er i stand til å ta ansvar slik som menn...?

Hypotetisk sett kunne man gått tilbake til "abortnemd", men jeg er som sagt ikke mot abort, jeg er mot det dumme argumentet som brukes, blant mange andre.

Det kan kort oppsummeres med at kvinner mener menn som gjør noen gravide ikke bør ha noen valg fordi de tok en risiko ved å ha sex og kunne valgt å avstå fra sex, mens kvinner skal få lov til å ta abort som de vil siden de ... må bære frem barnet?

Det samme gjelder for begge kjønn; vil du ikke bli gravid så kan du velge å avstå fra sex.

Som jeg skrev i det andre innlegget. Forsking på norsk ungdom viser at hod 18 åringer  har 17 % av jenter og 8% av gutter har vært i situasjoner der de har blitt tvunget til sexuelle handlinger. 

[mlifjeld]

Om du som mann absolutt ikke vil ha barn. Bruk kondom!

Om du velger å ta sjansen uten, vet du at hun kan bli gravid. Da har du tatt ditt valg og mistet retten til å si fra deg ansvaret.

 

[Vera]

Tamsi skrev (9 minutter siden):

GARANTERT dama! Menn er åpenbart fullstendig fratatt for ansvar på noe som helst område her, siden det ikke er deres kropp det direkte går ut over. 

Edit; der var fasit komt ja. Full pott 

Selvfølgelig 

[LillEve]

Hvor skal grensa gå da? Jeg hadde en prat med min samboer da vi startet å ligge sammen. Jeg fortalte at jeg mest sannsynlig ikke kom til å klare og ta abort dersom jeg ble gravid (gikk på p-piller). Han selv var ikke gira på å bli far på det tidspunktet, men valgte likevel å fortsette og ligge med meg.

Hvor urettferdig hadde det ikke vært om jeg da ble gravid, og han plutselig bare tok juridisk abort? At jeg plutselig satt igjen alene med alt ansvar, alle utgifter? Han valgte å ligge med meg, han visste konsekvensen. Og så skal et tredje menneske (barnet) lide for det?

Det er forskjell på et menneske som er født og ikke. Et menneske som er født er et selvstendig menneske og har egne rettigheter. Det kan aldri sammenlignes. 

Jeg hadde hver eneste dag gikk vekk muligheten til å gå gravid, ta abort, føde, amme og alt til mannen, men det kan jeg ikke. Dessverre er det vi som må bære den byrden, og da er det også vi som må ta byrden av en eventuell abort. 

[Gjest someone_here]

Hedda-78 skrev (1 time siden):

Skal mannen ha abortrett når han er samboer med kvinnen også? Kvinnen har jo det, så da må jo mannen også ha det? 

Da kan vi få tilfeller der mannen er juridisk far til barn nummer 1 og 3 i familien, mens barn nummer 2 er juridisk farløs. Selv om alle bor under samme tak.

Og hvis det lønner seg økonomisk, så kan du vedde på at det dukker opp familier med 8 barn der mannen er biologisk far men ikke juridisk far til noen av barna. Da har far tatt juridisk abort for at mor skal få rett på store ytelser fra NAV. 

Og du vil også få tilfeller der mor presser far til juridisk abort ("Du er en idiot, du kommer aaaaaldri til å få se barnet, så du kan likegodt bare skrive det fra deg med en gang, så slipper jeg å ha noe med deg å gjøre). Da blir det umulig for far å komme på banen og få samværsrett hvis han skulle ønske det.

Selvsagt skal det være noen begrensninger. 

 

miss summers skrev (1 time siden):

Slik jeg leser disse diskusjonene: Dersom en kvinne tar abort er hun en morder og dreper et BARN. Dersom en mann hadde tatt juridisk abort har han bare sluppet ansvaret. 

Så når går barnet fra å være et menneske til bare et økonomisk ansvar? Det er DET jeg savner fra de mannlige debattantene i disse trådene. Jeg er personlig motstander av at enslige kvinner skal kjøpe seg inseminasjon fordi de MÅ ha et biologisk barn. Jeg har en venninne som går gjennom denne prosessen, og vi kan ikke snakke om det i det hele tatt. Men det er fordi jeg mener BARNET har krav på å vite hvor det kommer fra. Motargumentet er gjerne at en kvinne fint kan oppdra barn alene. Jeg er ikke helt enig (eller uenig) i det. En dårlig far er likevel en far, med en potensiell familie og bakgrunn man muligens ønsker å være en del av. Men her har vi alle ulike oppfatninger uansett. For meg personlig er det viktig å vite hvor jeg kommer fra, og har i den anledning bedrevet mye slektsforskning. Og det var en bevisst stigmatisering av barn født utenfor ekteskap, fra kirkens side, for å få slutt på det at kvinner havnet i sterk fattigdom uten mulighet til å brødfø sine barn. Far signerte gjerne fødselsattest, men mer trengte han ikke gjøre. Jeg har flere slike tilfeller i min familie. Om barna ble til ved kjærlighet og begjær, eller overgrep, det vites ikke. Men det var et enormt problem. Barna vokste opp i ekstrem fattigdom, uten rettigheter. Derfor kom de Castbergske barnelovene. Som skulle sikre barna arv etter sin far. Det handlet om BARNA. 

Så når dere hugger i vei om de fæle kvinnene som DREPER barn, hvor er omsorgen for disse barna om dere bare vil slippe det økonomiske ansvaret? Sånn egentlig? Jeg lurer SERIØST! 

 

Vær jævla klar over at jeg ikke har sagt noe som helst om MITT synspunkt om hverken fysisk eller juridisk abort. Jeg vil virkelig vite om dere argumenter så sterkt fordi dere bryr dere om BARNA, eller om dere selv. 

For meg er det slik at hvis en kvinne ønsker å ta abort, men samtidig sier at juridisk abort er forkastelig, så er hun mildt sagt kynisk og dobbeltmoralsk.

Hvis hun ikke ønsket abort, men mannen tok juridisk abort, så skal hun være alt av ansvaret selv, inkludert økonomisk. Det er hverken staten sin, eller mannen sitt ansvar. Hun har autonomi over sin egen, så hun skal holdes ansvarlig.

Selvsagt bryr seg mannen om seg selv, i like måte som kvinner når de dreper et "celleklump".

O.G. skrev (1 time siden):

Hvorfor har ikke menn vett til å tre på seg et kondom for å forhindre å bli far?

Og hvis det svikter? Er du imot abort? Kvinner skal avstå fra sex hvis de ikke ønsker barn, ikke sant?

 

Tuba skrev (51 minutter siden):

Ett par momenter:

Ingen skal tvinges til abort, det er et voldsomt overgrep. Ingen kan heller bli tvunget til å bære frem et barn de ikke vil ha. Retten til selvbestemt abort viktig for både kvinner og menn.

Juridisk abort vil gå ut over barnet. Både økonomisk (staten vil aldri kunne dekke 100%) og ikke minst psykologisk fordi det så tydelig bli avvist av far. Hensynet til barnet kommer alltid før hensynet til far.

Med andre ord så er det kvinner som er viktigere enn menn? Du sier det slik at kvinner uansett skal bestemme alt i slike saker.

Hvis ingen kan bli tvunget til å bære frem et barn de ikke ønsker, hvorfor finnes det mange som blir tvunget til å betale for noe de ikke ønsket?

In absentia skrev (29 minutter siden):

Du bestemte jo helt selv å ligge med noen. Ønsker du ikke å ta konsekvensene så bruk hånda.

Og du er selvsagt imot selvbestemt abort?  Skal kvinner, som ikke ønsker barn, masturbere alene? 

[linsejesus]

1 hour ago, Tuba said:

Juridisk abort vil gå ut over barnet. Både økonomisk (staten vil aldri kunne dekke 100%)

Hvorfor ikke?

[Gjest Tamsi]

likestilling skrev (5 minutter siden):

Hvorfor er det et svangerskap i utgangspunktet? Jo, fordi kvinnen IKKE valgte å avstå fra sex. 

 

Ikke mannen. Bare kvinnen. Riktig? 

[linsejesus]

44 minutter siden, Daraya said:

Heldigvis vil det aldri finnes juridisk abort. Finn deg i det.

At kvinner har en "angrerett" som menn ikke har er dumt for menn men vi kan kalle det utjevning for alt dritt som henger sammen med fruktbarheten, om det er graviditet, pms, mens eller fødsel. Vi bærer store fysiologiske byrder som menn slipper.

Vi kan da ikke påføre et kjønn byrder bare fordi det andre kjønnet har noen. Det ville være som å kutte ned på HMS på kvinnedominerte arbeidsplasser for at det skal bli like farlig på jobb for kvinner som for menn. Poenget er selvsagt ikke at alle skal ha det like fælt, men at menn og kvinner skal ha tilnærmet like rettigheter.

[likestilling]

mlifjeld skrev (7 minutter siden):

Om du som mann absolutt ikke vil ha barn. Bruk kondom!

Om du velger å ta sjansen uten, vet du at hun kan bli gravid. Da har du tatt ditt valg og mistet retten til å si fra deg ansvaret.

 

Kondom er ikke 100% sikkert, og det finnes jenter som er troende til å stikke hull på den.

Om du som kvinne ikke vil ha barn, frastå fra sex!

Om du velger å ta sjansen, ved du at du kan bli gravid. Da har du tatt ditt valg og mistet retten til å si fra deg ansvaret (ved f.eks. abort).

[IDGAF]

likestilling skrev (32 minutter siden):

Adopsjon, det er i praksis juridisk abort.

Vi kan tvinge alle kvinner som adopterer bort ungen til å betale barnebidrag til den som adopterer da i alle fall. Gjeldsordning resten av livet for kvinner som adopterer bort barnet sitt? Hun kunne jo bare latt være å ha sex...

Dersom mor ønsker å adoptere bort barnet men far nekter og vil ta omsorgen for barnet, må mor selvfølgelig betale barnebidrag til far ja, såklart. Dersom både mor og far ønsker å adoptere bort barnet slipper selvfølgelig begge å betale for barnet. 

https://www.ssb.no/adopsjon Iløpet av 10 år ble det utført til sammen 12 adopsjoner i Norge av andre grunner enn utenlandsadopsjoner, stebarn eller fosterbarn. Så adopsjon er ikke en så veldig relevant argument i denne diskusjonen uansett.

[linsejesus]

1 hour ago, O.G. said:

Hvorfor har ikke menn  folk vett til å tre på seg et kondom bruke prevensjon for å forhindre å bli far foreldre?

Fiksa den

[spektralkatt]

likestilling skrev (1 minutt siden):

Kondom er ikke 100% sikkert, og det finnes jenter som er troende til å stikke hull på den.

Om du som kvinne ikke vil ha barn, frastå fra sex!

Om du velger å ta sjansen, ved du at du kan bli gravid. Da har du tatt ditt valg og mistet retten til å si fra deg ansvaret (ved f.eks. abort).

igen, 17% av kvinner har opplevd å bli tvunget til sex før de er 18. 

[likestilling]

Tamsi skrev (3 minutter siden):

Ikke mannen. Bare kvinnen. Riktig? 

Selvfølgelig er det to som må til. Hvor mange ganger har du påpekt dette når kvinner her skriver kommentarer om at menn kan avstå fra sex om de ikke ønsker barn? Det har vært nok kommentarer om det i tråden, og jeg har sett null kommentarer fra deg?

Her skrev jeg bare kvinnen fordi det var fokus i innlegget hennes...

[likestilling]

spektralkatt skrev (1 minutt siden):

igen, 17% av kvinner har opplevd å bli tvunget til sex før de er 18. 

Igjen; det kan (om man vil) løses med abortnemd, som vi hadde før.  Da får de som har blitt voldtatt og slikt lov til å ta abort, mens de som har hatt frivillig sex har tatt valget allerede, for å sitere en del kvinner her.

[linsejesus]

31 minutter siden, Vera said:

Det virker som det er vanskelig å skjønne det enkle faktum; svangerskap er risikosport. Kvinnen påtar seg en risiko for å gjennomføre svangerskapet - derfor MÅ det være selvbestemt. Slik all risikosport er selvbestemt. Hvem skal ansvarliggjøres om svangerskapet utløser alvorlig sykdom (hvor mor feks ender opp som ufør pga sykdommen) Hvem skal bære erstatningskravet? Eller i verste fall, hvem skal bære ansvaret om mor mister livet under svangerskap/fødsel, fordi hun ble påtvunget svangerskapet. Man får ikke tilbake helsen eller livet. 
Hvilke risiko løper far ved et svangerskap? 
 

Når barnet blir født, handler det hverken om far eller mor - men om BARNETS juridiske rettigheter. At voksne menn mener det er rettferdig å frastjele et barn juridiske rettigheter - som er der for å sikre barnet et noenlunde verdig liv..vel..

Men det er jo ikke noe som hindrer far i å la være å stille opp som nettopp far. Han kan forlate kvinne og barn. Hvis far dør eller forsvinner, er det så vidt jeg vet allerede ordninger for økonomisk kompensasjon. Uansett handler dette om juridisk abort, altså må det skje før barnet er født - i manges forståelse altså før det i det hele tatt eksisterer et barn, siden fosteret bare er en celleklump eller en av kvinnens kroppsdeler.

Det at kvinner løper større risiko på grunn av biologiske realiteter er vel ikke en grunn til å nekte menn tilnærmet tilsvarende rettigheter?

[likestilling]

IDGAF skrev (8 minutter siden):

Dersom mor ønsker å adoptere bort barnet men far nekter og vil ta omsorgen for barnet, må mor selvfølgelig betale barnebidrag til far ja, såklart. Dersom både mor og far ønsker å adoptere bort barnet slipper selvfølgelig begge å betale for barnet. 

https://www.ssb.no/adopsjon Iløpet av 10 år ble det utført til sammen 12 adopsjoner i Norge av andre grunner enn utenlandsadopsjoner, stebarn eller fosterbarn. Så adopsjon er ikke en så veldig relevant argument i denne diskusjonen uansett.

Nei, adopsjon er det kvinnen kan benytte ETTER at hun har valgt å beholde barnet først, kanskje ikke så relevant i omfang, men muligheten ligger der. Først har hun muligheten til å fraskrive seg ansvar med abort.