Det leserinnlegget av norsk forsker om RNA-vaksiner?

[Ann Mo]

Jeg husker jeg leste et leserinnlegg av en norsk forsker, litt føre var om mRNA-vaksiner.  

Han var i en leserinnlegg-krangel med en matematiker, som hadde kritisert han og ringt hans arbeidsgiver etter han hadde uttalt seg om temaet. 

Han hadde hatt fire publikasjoner med en vaksineprodusent, og hans forskning var om MRNA-vaksiner. Og han skrev noe om dyreforsøk med katter. 

Jeg finner ikke igjen leserinnlegget. Noen som kan gi meg linken til det? 

[Robert Koch]

Mener du debatten mellom Kjetil Elvevold og Kristoffer Rypdal?

Vær så god:

https://www.itromso.no/meninger/2021/03/07/«Dette-er-eksperimentelle-vaksiner-og-vi-vet-absolutt-ingenting-om-eventuelle-fremtidige-bivirkninger»-23607900.ece

https://www.itromso.no/meninger/2021/03/07/«Det-får-være-grenser-for-skeiv-framstilling-Kjetil-Elvevold»-23608604.ece

Vær oppmerksom på at Elvevolds påstander ikke er oppdatert med nyere forskning, og at han påpeker problemer ved mRNA-vaksiner som for lengst er løst, og som ikke har vist seg hverken i kliniske forsøke eller etter at vaksineringsprogrammet begynte.

Han kommer med en rekke tendensiøse og misvisende påstander som jeg ikke ser at han har grunnlag for å hevde.

[Ann Mo]

Robert Koch skrev (11 timer siden):

Mener du debatten mellom Kjetil Elvevold og Kristoffer Rypdal?

Vær så god:

https://www.itromso.no/meninger/2021/03/07/«Dette-er-eksperimentelle-vaksiner-og-vi-vet-absolutt-ingenting-om-eventuelle-fremtidige-bivirkninger»-23607900.ece

https://www.itromso.no/meninger/2021/03/07/«Det-får-være-grenser-for-skeiv-framstilling-Kjetil-Elvevold»-23608604.ece

Vær oppmerksom på at Elvevolds påstander ikke er oppdatert med nyere forskning, og at han påpeker problemer ved mRNA-vaksiner som for lengst er løst, og som ikke har vist seg hverken i kliniske forsøke eller etter at vaksineringsprogrammet begynte.

Han kommer med en rekke tendensiøse og misvisende påstander som jeg ikke ser at han har grunnlag for å hevde.

Hva var tendensiøst og hva er misvisende i de? 

[Robert Koch]

For det første er ikke vaksinene eksperimentelle, men bygger på et teknologisk prinsipp som man lyktes med første gang i 1990. Selve vaksinen er basert på vkasineforskning på coronavirus som begynte i 2003.

Videre advarer han mot et fenomen som kalles "antibody dependent enhancement" som dreier seg om at man i tidlige eksperimenter mRNA-vaksiner observerte at viruset kunne klare å komme seg inn i visse typer immunceller og skape et langt mer alvorlig sykdomsbilde. Dette er et problem man allerede har løst, og som ikke er observert hverke i kliniske studier eller etter at vaksineprogrammet begynte, og følgelig er advarselen malplassert, misvisende og fører til unødvendig frykt blant legfolk.

At vaksinen (hvilken mener han?) bare skal ha 10% effektivitet i syd-afrika er en påstand han ikke dokumenterer, og som ikke kan gjenfinnes noe sted.

At man ikke har klart å lage vaksiner mot HIV, dengue-feber eller ebola, og at man ikke har klart å utrydde influensavirus er ikke et argument mot å bruke en fungerende vaksine mot SARS-CoV-2-infeksjon.

Sammenligningen med preparatet Onpattro er helt irrelevant, og har ingen betydning. Dette preparatet bruker ikke mRNA (messenger RNA), men siRNA (small interfering RNA), som har en helt annen regulatorisk funksjon (dette eregulerer genuttrykk, og har ikke noe med proteinsyntese å gjøre per se), og de har ikke sammenfallende indikasjoner eller bruksområder. Jeg skjønner ikke hvorfor han trekker frem dette, om ikke for å skremme folk. Onpattro er ikke en vaksine, og ikke et sammelignbart preparat.

Advarselen mot polyetylenglykol-komponenten (PEG) er sterkt misivisende. Det er riktig at dette stoffet kan gi hypersensitivitetsreaksjoner, men innholdet av dosen er ekstremt lite, og det er ikke sett slike reaksjoner hverken i testfase eller i klinisk praksis. Hvorfor trekker han frem dette som en advarsel?

Han skriver: "Medisinsk forskning går sjelden fort, og når det fungerte dårlig for bare tre år siden er det merkelig at det skal fungere bra på i dag." Dette er også et underlig utsagn, i og med at man i løpet av de tre årene har fått det til å fungere bra....Skulle man støtte seg på slik retorikk, ville man aldri kunne slippe nye farmasøytiske produkter på markedet. Hva vil han frem til med slike utsagn?

Den gjentagende påstanden om at dette er eksperimentelle vaksiner er ikke sann. Eksperimentfasen er for lengst over, og har bestått av 17 år med prekliniske forsøk og dyreforsøk, før den ble testet med et uvanlig stort antall menneskelige subjekter. Hvorfor vil ikke Elvevold forholde seg til dette?

Hvorfor kaller han dette for usikre vaksiner? VI har gode data på at de er trygge og effektive, og vi får stadig nye data som bekrefter dette.

Elvevold har sikkert bådekompetanse og erfaring - men her kommer han med påstander han ikke har belegg for, og som er delvis utdaterte, delvis uriktige. Det synes jeg man bør være klar over når man leser dette. Enten har han ikke fulgt med, eller så er han uredelig eller har en agenda.

Endret 18. april 2021 av Robert Koch