Nakstad er tydeligvis ikke den wonderboyen som media vil ha det til..

[Druid]

Guile skrev (1 time siden):

Kommunikasjonsflyten Nakstad, Stoltenberg, Guldvog, Høie, Solberg har vært helt krise i lengre tid nå. Råd og regler i alle retninger. Utrolig at de ikke klarer å samkjøre seg bedre. 

 

Jeg synes dette har vært imponerende bra.

Det har vært veldig transparent mellom de ulike hensynene regjering, Helsedirektoratet og FHI skal forvalte. 

Strengt tatt er kommunikasjonsfeltet Den ENESTE tingen som har fungert i løpet av pandemien, alt annet har vært rææl.

[Druid]

TantePose skrev (1 time siden):

DN har også i kveld et innlegg fra en jusprofessor, leger og forskere.

Innlegg: Et byråkratisk maktkupp i koronahåndteringen.

Helsedirektoratet gir smittevernråd som ikke er faglig forankret hos FHI. Det har ikke direktoratet mandat til å gjøre, og enda verre: Det kan skade befolkningen.

https://www.dn.no/innlegg/koronaviruset/koronakommisjonen/smittevern/innlegg-et-byrakratisk-maktkupp-i-koronahandteringen/2-1-994555

Det der er skremmende tull. Tull, fordi det umyndiggjør helsedirektoratets ansvar for primærhelsetjenesten, og skremmende, fordi det kommer fra fagmiljøer som burde vite bedre. 

Fagkompetansen i FHI har kompetanse på smittevern, og kan gi gode analyser på hvilke smitteprogresjoner man kan vente med ulike tiltak. Men de kan ikke konvertere dette til konsekvenser for helsetjenesten, det er det Helsedirektoratet som kjenner til. 

[Enda en tulling]

Ukjent. skrev (4 timer siden):

Åpenbart at Nakstad har kjørt sitt eget løp og også gått utover sine mandater. Her bør hodene rulle i Helsedirektoratet. 
 

https://www.dn.no/politikk/fhi-forsker-tordnet-mot-espen-nakstad-i-epost-det-er-ikke-akseptabelt-a-forholde-seg-sa-lettvint-til-dette/2-1-994095?fbclid=IwAR241L94aph7gP4HvotK2Fol_X-fa7Z_pjK5V0XOyrPXXKyzEMjEaNd2rKk&utm_campaign=editorial&utm_medium=organic_social&utm_source=facebook.com

Det har vært åpenbat lenge for de av oss som har giddet å bla litt i rapportene til FHI innimellom, men bra at noe av det endelig kommer ut i offentligheten. Kanskje folk begynner å innse at Nakstad ikke er den gjenfødte Jesus.

 

Ukjent. skrev (1 time siden):

Det fremstår mer og mer som at Nakstad har kjørt one man show. Forskerne fra FHI påpekte også noe sånt som at Nakstad undergraver deres data som baserer seg på norske forhold. Dette har vært gjennomgående i kommunikasjonen fra Nakstad: han spyr ut data fra andre land fullstendig uten proporsjon og sammenligning mot norske forhold. Og dette har han fått gjøre i media i et helt år uten at noen journalister har tort (eller evnet?) å stille ett jævla kritisk spørsmål. Den eneste som utad har talt Nakstad mitt i mot er Mette Kalager. Og Nakstad faller fullstendig gjennom når han blir stilt til veggs. 

Det er bare så synd at det bare er DN som tør trykke dette. Hvor er resten av media som hvermannsen faktisk leser? 

Aftenposten hadde også en artikkel om temaet, selv om den var litt snillere. Men det er vel kanskje flere med Aftenposten-abonnement så legger den ved her:
https://www.aftenposten.no/norge/i/nA2EOx/oppgjoeret-konfliktene-rotet-tabbene-det-gikk-hardt-for-seg-bak-luk

Pussig skrue, Nakstad. Han kom jo så beleilig inn i Helsedirektoratet i mars i fjor. Som aksjonær og styremedlem i et smittevernproduktselskap. I tillegg til alt dette. Ja, her er det mye en ambisiøs journalist kunne gravd litt i. Får se om de tør nå, som glorien har blitt mere matt og ripete.

 

 

 

[Enda en tulling]

Guile skrev (55 minutter siden):

Ikke idioter, men tar helt feil. Utallige folk har påpekt svakhetene. 

Søk også litt rundt hvem som står bak, hvis du er interessert. 

Tråd 

 

 

Er dette beviset, en fyr på Twitter som synser i vei??

Ja, tenk, en strategi som så å si alle land mente var fornuftig fram til og med 2019, hvem kunne finne på noe sånt.
Bedre å kjøre på med noe uprøvd som mangler både forskningsdata og erfaringsgrunnlag og som har enorme omkostninger for alle områder av samfunnet.

De som står bak er vel først og fremst professorene/epidemiologene Sunetra Gupta og Martin Kuldirff, og professor og folkehelseekspert Jay Bhattacharya, samtlige tidligere høyt ansette eksperter på sine felt.
Helt talentløse folk, selvfølgelig.

[TantePose]

I fjor virket Nakstad ydmyk, redelig og seriøs.

Men i år har han blitt mer og mer oppmerksomhetssyk og egenrådig. Det virker som han tror han vet bedre enn alle andre i Norge? Har han blitt høy på seg selv? For min del begynte det med at han sa vi kunne få 50 ganger så mange smittede hver dag og på sykehus innen 17. mai.

Men det som virkelig tok kaka var at han rett etter påske sa at gjenåpningen ikke kan starte før vi er godt under 200 daglige smittede.

Sitat: Vi må godt under 200 daglige smittetilfeller for i det hele tatt å kunne begynne å tenke på gjenåpning, sier Nakstad til NTB.

Men uken etter har regjeringen, helsedirektoratet og FHI blitt enige om å starte gjenåpningen selv om vi har ca 700 daglige nye smittede...

Det er derfor nå tydelig at både politikere og fagmiljøer har sluttet å høre på Nakstads soloutspill. Og det er bra!

[TantePose]

Nakstad på forsiden av Dagens Næringsliv i dag.

[Gjest Optimo]

Enda en tulling skrev (8 timer siden):

Er dette beviset, en fyr på Twitter som synser i vei??

Ja, tenk, en strategi som så å si alle land mente var fornuftig fram til og med 2019, hvem kunne finne på noe sånt.
Bedre å kjøre på med noe uprøvd som mangler både forskningsdata og erfaringsgrunnlag og som har enorme omkostninger for alle områder av samfunnet.

De som står bak er vel først og fremst professorene/epidemiologene Sunetra Gupta og Martin Kuldirff, og professor og folkehelseekspert Jay Bhattacharya, samtlige tidligere høyt ansette eksperter på sine felt.
Helt talentløse folk, selvfølgelig.

Jeg syns den tråden var en grei overordnet gjennomgang, men det skorter ikke på andre fagfolk som slakter hele greia. 

https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/oct/18/covid-herd-immunity-funding-bad-science-anti-lockdown

Når det gjelder hvem som står bak... 

Sitat

The declaration was sponsored by the American Institute for Economic Research, a libertarian, free-market think tank headquartered in western Massachusetts. The Institute is in a network of organizations funded by Charles Koch -- a right-wing billionaire known for promoting climate change denial and opposing regulations on business.

https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/89204

Like troverdig som en bruktbilselger. 

Kvalitetskontrollen på hvem som signerte var jo også imponerende. Not. 

Sitat

An open letter that made headlines calling for a herd immunity approach to Covid-19 lists a number of apparently fake names among its expert signatories, including “Dr Johnny Bananas” and “Professor Cominic Dummings”.

The Great Barrington declaration, which was said to have been signed by more than 15,000 scientists and medical practitioners around the world, was found by Sky News to contain numerous false names, as well as those of several homeopaths.

Others listed include a resident at the “university of your mum” and another supposed specialist whose name was the first verse of the Macarena.

https://www.theguardian.com/world/2020/oct/09/herd-immunity-letter-signed-fake-experts-dr-johnny-bananas-covid

Pointet er at selv om det er noen med imponerende CV'er som fronter dette, inkludert Kalager, så er det så ettertrykkelig tilbakevist av fagmiljøet for øvrig. At de ikke snur handler vel enten om penger, stolthet eller begge deler. 

[Robert Koch]

11 hours ago, Ukjent. said:

Det vet jeg ikke? Men skjønner ikke helt hvorfor du mener kritiske røster ikke er et kvalitetstegn. Så vidt meg bekjent er det et opprop fra leger over hele verden. Men de er jo selvsagt idioter tenker du...?

The great Barrington Declaration er nokså uredelig. Ikke bare bygger den på faglige feiltolkninger og ikke-kvalitetssikrede data, men de har heller ikke noen kvalitetssikring av hvem som signerer:

"Mer enn 11 000 forskere og 32 000 leger skal ha signert oppropet (2). Men alle som signerer, kan selv definere seg som «lege» eller «forsker», og avisen The Independent har avslørt at listen (som ikke lenger er tilgjengelig på nettsiden) inneholder en lang rekke tøysenavn som Dr. Person Fakename og Professor Notaf Uckingclue (5)."

https://tidsskriftet.no/2020/10/fra-redaktoren/koronaseilasen

9 hours ago, Enda en tulling said:

Er dette beviset, en fyr på Twitter som synser i vei??

Det er mange utenom twitter som bekrefter dette. Se f. eks. ovenstående link fra redaktør i tidsskriftet for den norske legeforening. Der skrives det også:

"En av de første var motoppropet The John Snow Memorandum (6), som kaller strategien fra Barrington-tilhengerne «en farlig feilslutning» og «distraksjoner som underminerer en effektiv respons» (6). Den amerikanske immunologen og smitteverneksperten Anthony Fauci har kalt Barrington-oppropet «latterlig» (4). WHOs generalsekretær har nærmest hoderystende slått fast at det rett og slett er uetisk å la et farlig virus som vi ikke helt forstår, få spre seg fritt (7). Her hjemme har blant andre immunologen Stig Frøland tatt til motmæle og kalt oppropet «et uansvarlig hasardspill med liv og helse som innsats» (8). Alle disse mener at den begrensede vitenskapelige evidensen er entydig: Å kontrollere spredningen av viruset er den beste måten å beskytte både samfunn og økonomi på, inntil sikre og effektive vaksiner er på plass."

[2ro]

Merkelig hvor på høgget avisene er i dag da.

Helt ærlig synes jeg vi har fint lite å klage på. Det har gått bedre med oss en de fleste andre. 

Jeg vil heller ha det litt fælt en stund en helt fryktelig mye lengre.

HAn har kommunisert på en forståelig måte som har fått folk til å i stor grad støtte opp under tiltakene. Det er det som er forskjellen mellom Norge og andre land.

[Anonymus1986]

Beredskapen var en skandale. Innsatsen for å forhindre importsmitte var for dårlig (det kan vi nok takke FHI for), håndteringen da første bølge traff var god. Så har ikke kommisjonen vurdert håndteringen etter denne første bølgen, det skal komme senere, men jeg regner med det ikke bare er godord om håndteringen etter sommeren. 

Kort oppsummert var dette svakt som jeg har hatt inntrykk av siden ifjor høst ihvertfall.

[Rosabløff]

At FHI og Helsedirektoratet ikke akkurat var enige om alt, så vi allerede i mars for et år siden. Synes det var en styrke at Camilla Stoltenberg var åpen om at de var flere ting de var usikre på og ting man var uenig i. Det ble vel allerede for et par år siden påpekt at Norge var for dårlig rustet til en pandemi, og det ser ut til at fint lite ble gjort med det i ettertid. Dårlig forberedelse, men selve gjennomføringen har da vært ok? Etater og direktorater har gjort dobbeltarbeid, men sammenliknet med resten av Europa har det da gått svært godt?

Elsket Nakstad i begynnelsen, men plutselig var han overalt. 

[Justlooking]

Har aldri hatt sansen for Nakstad, virket alt for høy på seg selv hele veien.

[Nowayback]

.

Endret 27. juli 2021 av Pappadrømmen

[TantePose]

... skrev (29 minutter siden):

Nakstad blir rundere og rundere for hver dag som går, virker det som.

Han vil sikkert bare ha vaksinen fort. Spiser man nok så havner man jo i risikogruppen og får vaksinen raskere 🙂 

[Charlie Amberson]

I de to smittetilfellene hos ungdom som jeg kjenner til så skjedde smitten på bussen hjem fra skole og på et kjøpesenter der venninner fra to nære videregående møttes for å spise etter skoletid.

Jeg vet ikke om slike tilfeller også telles med i skolesmitte, siden det ikke skjedde PÅ skolen, men det burde de. Ville ikke skjedd om skolene var stengt.

Jeg går ofte fordi en bussholdeplass ved en videregående skole på ettermiddagen. Jeg ser mye trengsel. Noen av bussene er ganske fulle. Jeg vet ikke hva lærere og foreldre har fortalt disse elevene, men at de aldri kan ha hørt om korona er ganske tydelig, noen må absolutt klemme farvel også og få av dem har masker, litt flere de siste ukene. Mange av gullungene skal ikke langt med bussen en gang så jeg fatter ikke at de ikke bare kan sykle eller gå heller enn å stue seg inn i smitteekspressen.

[Example]

Charlie Amberson skrev (6 timer siden):

I de to smittetilfellene hos ungdom som jeg kjenner til så skjedde smitten på bussen hjem fra skole og på et kjøpesenter der venninner fra to nære videregående møttes for å spise etter skoletid.

Jeg vet ikke om slike tilfeller også telles med i skolesmitte, siden det ikke skjedde PÅ skolen, men det burde de. Ville ikke skjedd om skolene var stengt.

Jeg går ofte fordi en bussholdeplass ved en videregående skole på ettermiddagen. Jeg ser mye trengsel. Noen av bussene er ganske fulle. Jeg vet ikke hva lærere og foreldre har fortalt disse elevene, men at de aldri kan ha hørt om korona er ganske tydelig, noen må absolutt klemme farvel også og få av dem har masker, litt flere de siste ukene. Mange av gullungene skal ikke langt med bussen en gang så jeg fatter ikke at de ikke bare kan sykle eller gå heller enn å stue seg inn i smitteekspressen.

Er det helt utenkelig at disse ungdommene hadde møttes på fritiden eller tatt buss om skolene var stengt?

Mitt inntrykk er at det sosiale behovet øker når ungdommene ikke kan møtes på skolen. 

[Ukjent.]

Example skrev (7 minutter siden):

Er det helt utenkelig at disse ungdommene hadde møttes på fritiden eller tatt buss om skolene var stengt?

Mitt inntrykk er at det sosiale behovet øker når ungdommene ikke kan møtes på skolen. 

Det er nettopp dette. Ble de smittet på kafé så har jo ikke det noe med skolen å gjøre. Jeg tror mange ser for seg at det å stenge skolene vil ha samme effekt som ifjor. Det kommer det ikke til å ha. I mars ifjor visste man ikke hva man sto ovenfor. Folk var i sjokk og livredde. Idag ser mange at medisinen har smakt mer enn sykdommen. Foreldre kommer ikke til å nekte barn og ungdom å treffe vennene sine. Jeg vet feks om mange tilfeller der ungdommer drar hjem til hverandre og har hjemmeskole sammen. 
 

Det var dette med ulven igjen. Skremselsen er litt brukt opp. 

[Gjest Atheena]

Example skrev (På 13.4.2021 den 22.28):

Smittetallene etter ferier reflekterer gjerne smitte skjedd i ferier.

Nå er det jo sånn at de som kan, allerede jobber hjemmefra. De som ikke kan jobbe hjemmefra nå jobber i yrker hvor det er behov for folk PÅ jobb. Enten det er helsepersonell, transportarbeidere, butikkmedarbeidere i matbutikker, lærere eller barnehageansatte, så er det gjerne behov for folk på jobb uansett om noen tvinges til å gå hjemme å passe barn. Så den effekten blir svært liten totalt sett, annet at enda flere kan havne i en unødvendig skvis mellom familie og jobb.

Hensynet til barna er viktig. Det vil være forferdelig å stenge skolene igjen som i fjor. Heldigvis skjer det i liten grad nå, annet enn i Oslo, og ikke for de minste barna.

Barna i Oslo må betale en svært høy pris for denne pandemien. Jeg tror ikke folk utenfor Oslo skjønner hvor alvorlig det faktisk er for de. 

På bakgrunn av det mener jeg at Oslo og Viken burde fått langt mer vaksiner slik at disse barna kunne fått komme tilbake på skolen. 

Rødt nivå på vår barneskole fungerer slik at de får være på skolen 3 timer annenhver dag. Svært mange får ikke gå på sine vanlige aktiviter og de er delt i kohorter hvor man kanskje ikke har skaffet seg 1-2 lekevenner. Så det er nok mange barn i Oslo som ikke bare mister undervisning og blir sårbare på den måten, men som også er svært mye hjemme og kun er sosiale det lille de får være på skolen for de ikke har noen å være med utenom det. 

[Chantielle]

Tråden er ryddet for personangrep,regelbrudd på opphavsrett,samt svar til dette.

Chantielle mod.

[Enda en tulling]

Guile skrev (På 14.4.2021 den 9.44):

Jeg syns den tråden var en grei overordnet gjennomgang, men det skorter ikke på andre fagfolk som slakter hele greia. 

https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/oct/18/covid-herd-immunity-funding-bad-science-anti-lockdown

Når det gjelder hvem som står bak... 

https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/89204

Like troverdig som en bruktbilselger. 

Kvalitetskontrollen på hvem som signerte var jo også imponerende. Not. 

https://www.theguardian.com/world/2020/oct/09/herd-immunity-letter-signed-fake-experts-dr-johnny-bananas-covid

Pointet er at selv om det er noen med imponerende CV'er som fronter dette, inkludert Kalager, så er det så ettertrykkelig tilbakevist av fagmiljøet for øvrig. At de ikke snur handler vel enten om penger, stolthet eller begge deler. 

Andre fagfolk?? Hvilket område er de som skrev denne kronikken fagfolk på?? Men joda, det fins fagfolk som kritiserer GBD. Og andre fagfolk som kritiserer kritikerne igjen. Faglig uenighet er ikke noe nytt. Hva med å ta stilling til det de sier i stedet?

Både du og kronikkforfatterne ser ut til å være mer opphengt om hvorvidt liberalister støtter GBD enn noe av det de står for. Du er tydeligvis ikke liberalist, men mener du altså at hvis en person har et politisk syn du er uenig i, så diskvalifiserer det personen fra å ha en fornuftig mening om noe som helst? Og ikke bare gjelder det personen selv men alle som på noen måte kan knyttes til vedkommene, for det er vel ingen av frontmedlemmene i GBD som har erklært seg som liberalister?

Nå vet jeg heller ikke om det stemmer at de har mottatt bidrag fra AIER. Men om de nå har det, og det skulle ugyldiggjøre alt de sier, hva da med de på den andre siden? Både WHO og mange forskningsinstitusjoner bl.a mottar store pengebeløp fra både legemiddelindustrien, Gates Foundation og andre. Da kan vi vel bare sette en strek over alt som kommer fra den kanten også da? Der jo ikke akkurat nøytrale de heller.

At du bruker det at enkelte moroklumper signerer med tullenavn som et argument mot GBD blir bare for dumt. Hva skulle de gjort for å hindre det?  Krevd at folk sendte passet sitt i posten først?

Ettertrykkelig tilbakevist er nok tvilsomt. Det har vært få eksempler på strategien deres i praksis. Men etterhvert som flere amerikanske delstater har åpnet ser en at det ikke fører til noen katastrofe. Og da er det vel heller nedstengningssiden som burde vurdere å snu. Men det du sier til slutt der gjelder vel like mye dem.