Hvilken vitenskapelig teori er din favoritt?

[AnonymBruker]

For meg står det mellom den spesielle eller generelle releativitetsteorien. Det høres ut som sci-fi, selv for noen av mine tung utdannede venner. Komman, bøying av tid og rom eller tvillingparadokset? Hvor kult er ikke det?

 

Anbefaler å lese "Time Machine" av professor i fysikk, Ron Mallett. En relativt lettlest bok om temaene for hobbyrelativister som meg selv 😊

Anonymkode: 63c60...567

[Gjest SVK]

Enig i at relativitetsteoriene er spennende. Selv har jeg ingen tung utdannelse og forstår ikke relativitetsteoriene, men de er fortsatt spennende. 

Noe annet som er interessant er Sentralgrenseteoremet. Dette med at så mye er normalfordelt synes jeg er superinteressant.   Heller ikke her kan jeg nok matte til å forstå hvorfor ting er som de er.   

Endret 28. mars 2021 av SVK

[AnonymBruker]

Synes relativitetsteorien er spennende jeg også. I tillegg er det kult at Einstein kom med at tid er relativt over 60 år før man faktisk kunne teste det.  Det at fysikere skjønte at tid er relativt før det faktisk kunne bevises empirisk. 💪

Anonymkode: a0326...7a1

[AnonymBruker]

Enig i at relativitetsteorien er kul, men hvis vi skal dra det litt ut så er teorien om ormehull som teoretisk gjør det mulig å reise i rom, også helt der oppe.

Anonymkode: f4961...18b

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Enig i at relativitetsteorien er kul, men hvis vi skal dra det litt ut så er teorien om ormehull som teoretisk gjør det mulig å reise i rom, også helt der oppe.

Anonymkode: f4961...18b

Nå betyr dessverre "teori" noe helt forskjellig innen vitenskapen enn i vanlig bruk, og du blander her de to. 

Innen vitenskapen, er teori det som er så godt bevist at det ikke lenger er reell vitenskspelig tvil. Blant disse finner man relativitetsteoriene (det er to). 

I daglig bruk, betyr teori nesten det motsatte, en ide som egentlig ikke er testet ut i det hele tatt. Eksempel på det er ormehull. 

... men man kan jo ha de fantastiske ideene som favoritt aliikevel 😉

[AnonymBruker]

Evolusjonstorien, da den er ganske tynn og aldri noen sinne har blitt bevist men likevel tror alle på den.

Anonymkode: 17e8e...b3b

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (12 timer siden):

Nå betyr dessverre "teori" noe helt forskjellig innen vitenskapen enn i vanlig bruk, og du blander her de to. 

Innen vitenskapen, er teori det som er så godt bevist at det ikke lenger er reell vitenskspelig tvil. Blant disse finner man relativitetsteoriene (det er to). 

I daglig bruk, betyr teori nesten det motsatte, en ide som egentlig ikke er testet ut i det hele tatt. Eksempel på det er ormehull. 

... men man kan jo ha de fantastiske ideene som favoritt aliikevel 😉

Ormehull er bare en matematisk mulighet som foreløpig kun muligens funker på papiret.  Jada, jeg er klar over det, men tenkte ikke vi skulle være så bundet av konvensjonelle vitenskapelige teorier. Det blir morsommere da.  Men skal vi fokusere på etablerte vitenskapelige teorier så blir det det nok (den spesielle) relativitetsteorien som forutser tiden at tiden går saktere når man nærmer seg lyshastigheten. (Veldig enkelt sagt)

Anonymkode: f4961...18b

[AnonymBruker]

11 hours ago, AnonymBruker said:

Evolusjonstorien, da den er ganske tynn og aldri noen sinne har blitt bevist men likevel tror alle på den.

Anonymkode: 17e8e...b3b

Feil. Vi har så ekstremt mye bevis at noe annet ville vært så og si utenkelig.

Min favoritteori er Game Theory.

Anonymkode: 08ed0...72c

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Evolusjonstorien, da den er ganske tynn og aldri noen sinne har blitt bevist men likevel tror alle på den.

Anonymkode: 17e8e...b3b

At noe er vitenskapelig bevist, er noe stort sett bare ikke-vitenskapsfolk snakker om. Vitenskap handler ikke om å bevise en teori, men om å finne de best mulige forklaringer gitt bevisene vi har, og så endre på, forkaste eller forbedre forklaringene etter hvert som man får nye bevis.

Så du har forsåvidt rett i at evolusjonsteorien ikke er bevist, fordi det ikke er slik vitenskap fungerer.

Når det gjelder evolusjonsteorien finnes det enormt mange bevis som støtter den, så mange at den regnes som en vitenskapelig teori. Man vet selvsagt ikke alt, det kommer stadig til nye bevis som gjør at vitenskapen justerer detaljer i den, men den er så godt understøttet av bevis, at det ikke er noen som helst reell tvil blant vitenskapsfolk om at evolusjonsteorien er overordnet korrekt.

Endret 17. februar 2023 av Capitan Fracassa

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ormehull er bare en matematisk mulighet som foreløpig kun muligens funker på papiret.  Jada, jeg er klar over det, men tenkte ikke vi skulle være så bundet av konvensjonelle vitenskapelige teorier. Det blir morsommere da.  

Du har jo helt rett, jeg mente jo egentlig ikke å være han kjedelige fyren. 🤓

Sitat

Men skal vi fokusere på etablerte vitenskapelige teorier så blir det det nok (den spesielle) relativitetsteorien som forutser tiden at tiden går saktere når man nærmer seg lyshastigheten. (Veldig enkelt sagt)

Anonymkode: f4961...18b

Jeg er enig. Den spesielle relativitetsteorien er enkel nok til at den selv går an å forstå, men kompleks nok til at den er fantastisk. Det er nok min favoritt også 😃

[DuMåkkeKommeHer]

Med tanke på sprøhet er jo kvantemekanikk også fascinerende, og QED er vel regnet som den mest presise fysiske teorien vi har så langt, bortsett fra problemet med å skulle forene den med generell relativitetsteori. Men slike kvantefeltteorier kan jeg dessverre ikke særlig om (foreløpig i hvert fall)

Lagrange/analytisk mekanikk er jo skikkelig elegant, så tror det er min favoritt.

[Sannhetsøkende]

Er det noe vitenskapelig teori om utenomjordiske?