Britisk ekspert: Kan bli årevis med munnbind og avstand

[Anonymus1986]

47 minutter siden, Fotgjenger said:

Ja, for den strategien går jo helt strålende i f.eks. Brasil.

Du kan ikke sammenligne et land med gigantbyer og fattige som bor tett i slumområder, og en president som gir totalt faen og det ikke har vært tiltak i store deler av landet, med steinrøysa Norge som har hatt strenge tiltak i flere omganger.

Selvfølgelig sprer smitten seg langt hurtigere og rammer mange flere under brasilianske forhold, det er enkel logikk....

Endret 22. mars 2021 av Anonymus1986

[Ukjent.]

Fotgjenger skrev (Akkurat nå):

Nei, men det viser en sannsynlig utvikling ved å "la naturen gå sin gang". Dersom sykehuskapasiteten er sprengt og man ikke får hjelp, spiller det liten rolle hvor man bor i verden. 

Selvsagt spiller det en rolle hvor man bor i verden. Vet du hva gjennomsnittlig levealder er i den fattige delen av Brasil? Postadressen din har stor betydning for risikoen for forløpet. Fedme og dårlig ernæring er høyrisikofaktorer. 

[Fotgjenger]

Anonymus1986 skrev (44 minutter siden):

Du kan ikke sammenligne et land med gigantbyer og fattige som bor tett i slumområder, og en president som gir totalt faen og det ikke har vært tiltak i store deler av landet, med steinrøysa Norge som har hatt strenge tiltak i flere omganger.

Selvfølgelig sprer smitten seg langt hurtigere og rammer mange flere under brasilianske forhold, det er enkel logikk....

Når utgangspunktet for svaret mitt var "å la naturen gå sin gang", så mener jeg at eksempelet med Brasil gir god mening. Heldigvis(!) har vi strenge tiltak her, og dermed mye lavere smittetall. Hadde vi latt naturen gå sin gang, hadde det vært annerledes. I Brasil ser vi tydelig hvordan det går...

[Enda en tulling]

Gamle Smukka skrev (8 timer siden):

Nei, at eksisterende vaksiner automatisk stopper fremtidige mutasjoner er ikke sikkert.

Men hvis vaksinen hadde tatt knekken på viruset burde vel ikke disse mutasjonene oppstått....

[Enda en tulling]

Fotgjenger skrev (48 minutter siden):

Når utgangspunktet for svaret mitt var "å la naturen gå sin gang", så mener jeg at eksempelet med Brasil gir god mening. Heldigvis(!) har vi strenge tiltak her, og dermed mye lavere smittetall. Hadde vi latt naturen gå sin gang, hadde det vært annerledes. I Brasil ser vi tydelig hvordan det går...

Sikker på at det hadde gått så mye bedre med Brasil hvos de hadde stengt ned mer?
I nabolandet  Peru har de hatt en av de strengeste nedstengningene i verden og de har enda flere døde pr million enn Brasil.

[Kågebruker]

Maayaaa skrev (2 timer siden):

Jeg vet egentlig ikke, det er bare veldig komfortabelt å være tildekket. 

Jeg har et forslag 

[Gjest Maayaaa]

Kågebruker skrev (1 minutt siden):

Jeg har et forslag 

Hadde vært helt nydelig. Men det hadde kræsjet litt med ønsket om å være anonym, å fly under radaren.

[Fotgjenger]

Enda en tulling skrev (Akkurat nå):

Sikker på at det hadde gått så mye bedre med Brasil hvos de hadde stengt ned mer?
I nabolandet  Peru har de hatt en av de strengeste nedstengningene i verden og de har enda flere døde pr million enn Brasil.

Når det gjelder Peru kan man også legge til manglende informasjonsflyt/smittevernstiltak/smittevernsutstyr. Det handler ikke bare om lockdown vs. ikke.

Det er mange faktorer som jobber imot Brasil.

Jeg mener at det mest hensiktmessige er å prøve å begrense smitte og dermed redde liv. Jeg er klar over at urovekkende mange fortsatt bagatelliserer og roper ut om å la det gå sin gang.... Heldigvis deler ikke myndighetene den tankegangen.

[Gjest Cammomillo]

Bare å venne seg til med alt, munnbind og avstand, så er man klar til neste pandemi... 

[Majer]

Får satse på at det begrenser boligprisene i de store byene

[Enda en tulling]

Fotgjenger skrev (9 minutter siden):

Når det gjelder Peru kan man også legge til manglende informasjonsflyt/smittevernstiltak/smittevernsutstyr. Det handler ikke bare om lockdown vs. ikke.

Det er mange faktorer som jobber imot Brasil.

Jeg mener at det mest hensiktmessige er å prøve å begrense smitte og dermed redde liv. Jeg er klar over at urovekkende mange fortsatt bagatelliserer og roper ut om å la det gå sin gang.... Heldigvis deler ikke myndighetene den tankegangen.

Nei, riktig det, det handler kke bare om lockdown. Men det gjelder også andre veien. Det hører man derinot aldri noe om.
Hvis det går galt et sted er løsningen alltid å stenge ned mer. Uansett hva som er årsaken.

[clyde]

Kågebruker skrev (52 minutter siden):

Jeg har et forslag 

Tenkte akkurat det samme 😂

[NordicViking]

Aragorn ll Elessar skrev (På 22.3.2021 den 10.27):

Det kan bli nødvendig å bruke munnbind og holde avstand i flere år før samfunnet er tilbake til normalen, advarer en ledende britisk smittevernekspert.

https://www.tv2.no/nyheter/13902336/

Det hjelper ikke mye at innbyggerne i rike land blir vaksinert, dersom innbyggerne i fattige U-land ikke blir vaksinert. De mest grunnleggende tiltakene, som munnbind og sosial avstand, vil derfor trolig måtte være på plass i flere år, frem til majoriteten av verden er vaksinert. I land som USA, UK og Israel vil man trolig ha vaksinert de fleste innbyggerne i løpet av sommeren, og i Norge og resten av Europa samt andre ikke-europeiske rike land vil man - forhåpentligvis - ha vaksinert de fleste i løpet av året. Da må man straks sørge for at fattige land får nok vaksiner til å vaksinere sine innbyggere, og da er vi inne i 2022 og kanskje 2023. Dette er langt fra over.

[Derfor]

Munnbind er ikke så viktig, men å holde litt avstand er jo alltid bra.