Byrådet i Oslo stengte skoler til tross for at FHI rådet dem til å la være

[Majer]

Det viktigste er å sikre at så få som mulig blir smittet før alle får vaksiner, ikke bare grensa på 45 år som fhi snakker om. Vi må forhindre senskader som vi som samfunn ikke har råd til.

Forferdelig trist at unge må tape så mye på at regjeringen lot smitten komme inn i landet gjennom import. Når regjeringen har dummet seg sånn ut skulle de nesten bedt alle hyttefolk om å låne bort hyttene til de i smitteutsatte bydeler for å få ned smitten. Før dere sier at det er en useriøs kommentar vil jeg påpeke at nedstengingen bryter med menneskerettighetene mens hytteutlån ikke hadde gjort det

[Capt. Obvious]

Enda en tulling skrev (36 minutter siden):

Så hun er der nå, ja.
Vel hun har prøvd seg en gang allerede så det burde ikke komme som noen overraskelse.
Men om ikke annet kanskje det vil senke populariteten hennes. Eller fins det ingen grenser for tilhengernes masochisme?

Innskrenkninger på oljepengebruken kommer før eller siden, uansett hvem som er statsminister de neste 10-20 årene. Det handler ikke bare om korona for så vidt, men situasjonen nå er jo ikke akkurat noe som gjør situasjonen bedre med økt pengebruk over hele fjøla. Kuttene i offentlig velferd kommer nesten garantert de neste tiårene. 

 

[rosemarin]

Blekkulfina skrev (11 minutter siden):

Ja, det er påfallende stort fokus på disse sårbare barna nå under pandemi, mens det samtidig kuttes både her og der ellers, i både barnevern, PPT og andre hjelpeinstanser for barn med spesielle behov... 

ja til vanlig når man prøver å kjempe de sårbare barnas kamp så er det så knapt med ressurser og velvilje. Og dessuten er skolene stengt i to måneder hver sommer. Da er det ingen som får noe ekstra tilbud. Men nå er det krise om man strenger i to uker pga et alvorlig virus som er løst, og den uforutsigbare hverdagen som er nå er jo heller ikke bra for barna. Dessuten innebærer en stenging nå faktisk at man tilrettelegger for et tilbud for de sårbare.

nei skolehverdagen og livet blir ikke som normalt, men det gjør det jo heller ikke om det holdes åpent for en hver pris, ingen sine liv er forutsigbare og vanlige nå uansett hvordan man vrir og vender på det. Og selvsagt bør barn skånes så mye som mulig men det er nå en gang sånn virkeligheten er akkurat nå da

[Capt. Obvious]

rosemarin skrev (1 minutt siden):

ja til vanlig når man prøver å kjempe de sårbare barnas kamp så er det så knapt med ressurser og velvilje. Og dessuten er skolene stengt i to måneder hver sommer. Da er det ingen som får noe ekstra tilbud. Men nå er det krise om man strenger i to uker pga et alvorlig virus som er løst, og den uforutsigbare hverdagen som er nå er jo heller ikke bra for barna. Dessuten innebærer en stenging nå faktisk at man tilrettelegger for et tilbud for de sårbare.

nei skolehverdagen og livet blir ikke som normalt, men det gjør det jo heller ikke om det holdes åpent for en hver pris, ingen sine liv er forutsigbare og vanlige nå uansett hvordan man vrir og vender på det. Og selvsagt bør barn skånes så mye som mulig men det er nå en gang sånn virkeligheten er akkurat nå da

Problemet er at man fratar de sårbare barna ennå mer struktur i hverdagen. Det er nok få som er uenige i at det er for lite ressurser generelt sett til å følge opp disse barna, men poenget er jo at de ikke bør miste ennå mer i situasjonen. Alle jeg kjenner som er lærere har sagt at det er meget ufordrende for disse nå. 

Sammenlikningen med sommerferie blir ikke helt gyldig, for den gjelder alle barna hvert år og er med i planleggingen. Hyppige nedstengninger på kort varsel er derimot mye vanskeligere å planlegge for. Det er jo også noe som kommer i tillegg til allerede planlagt skoleferie. 

[Vampen]

Capt. Obvious skrev (6 minutter siden):

Problemet er at man fratar de sårbare barna ennå mer struktur i hverdagen. Det er nok få som er uenige i at det er for lite ressurser generelt sett til å følge opp disse barna, men poenget er jo at de ikke bør miste ennå mer i situasjonen. Alle jeg kjenner som er lærere har sagt at det er meget ufordrende for disse nå. 

Sammenlikningen med sommerferie blir ikke helt gyldig, for den gjelder alle barna hvert år og er med i planleggingen. Hyppige nedstengninger på kort varsel er derimot mye vanskeligere å planlegge for. Det er jo også noe som kommer i tillegg til allerede planlagt skoleferie. 

Når smittetrykket er høyt innebærer fram og tilbake mellom gult og rødt, med karantener på kjøpet, mindre struktur og forutsigbarhet for alle, enn hjemmeskole. I vår kunne vi lage et eget, stabilt opplegg på skolen for disse sårbare elevene, men det får vi ikke til på rødt eller når vi er i karantene. 

[rosemarin]

Capt. Obvious skrev (16 minutter siden):

Problemet er at man fratar de sårbare barna ennå mer struktur i hverdagen. Det er nok få som er uenige i at det er for lite ressurser generelt sett til å følge opp disse barna, men poenget er jo at de ikke bør miste ennå mer i situasjonen. Alle jeg kjenner som er lærere har sagt at det er meget ufordrende for disse nå. 

Sammenlikningen med sommerferie blir ikke helt gyldig, for den gjelder alle barna hvert år og er med i planleggingen. Hyppige nedstengninger på kort varsel er derimot mye vanskeligere å planlegge for. Det er jo også noe som kommer i tillegg til allerede planlagt skoleferie. 

Ja men det er jo derfor man burde stenge litt nå, for de sårbare får være der uansett, og det blir enda mer forutsigbart for dem da, for da har man mer kontroll og ro enn med full åpning og masse frem og tilbake med gult og rødt nivåer karantener og stort fravær av ansatte og vikarer osv. det er mye mer uforutsigbart, enn om man hadde bestemt seg for å stenge noen uker og så gi et tilbud til de få som trenger det.  Nei det blir ikke helt som vanlig, men det er det ikke uansett sånn som situasjonen er nå.Snakker med utg punkt i barnehager nå

Endret 17. mars 2021 av rosemarin

[2ro]

https://www.dagbladet.no/nyheter/hver-tiende-oslo-elev-i-karantene/73537667

Hver tiende elev i karantene i Oslo nå. Og det er noe som kan dra ut i tid om smitte sprer seg innen familien. 

Jeg er fortsatt ikke overbevist om at å la være å stenge skolene i større grad er riktig. 

Argument om at folk ikke følger tiltak når de ikke er på skolen synes jeg ikke er akseptabelt. Er dette et problem må de gjøre noe med dette.

[Capt. Obvious]

Vampen skrev (29 minutter siden):

Når smittetrykket er høyt innebærer fram og tilbake mellom gult og rødt, med karantener på kjøpet, mindre struktur og forutsigbarhet for alle, enn hjemmeskole. I vår kunne vi lage et eget, stabilt opplegg på skolen for disse sårbare elevene, men det får vi ikke til på rødt eller når vi er i karantene. 

 

rosemarin skrev (27 minutter siden):

Ja men det er jo derfor man burde stenge litt nå, for de sårbare får være der uansett, og det blir enda mer forutsigbart for dem da, for da har man mer kontroll og ro enn med full åpning og masse frem og tilbake med gult og rødt nivåer karantener og stort fravær av ansatte og vikarer osv. det er mye mer uforutsigbart, enn om man hadde bestemt seg for å stenge noen uker og så gi et tilbud til de få som trenger det.  Nei det blir ikke helt som vanlig, men det er det ikke uansett sånn som situasjonen er nå.Snakker med utg punkt i barnehager nå

Kan skjønne at en mer stabil hjemmeskole er bedre for elver flest, men jeg tok utgangspunkt i de mest sårbare elevene, og de lærerne jeg kjenner jobber mest med dem. De sier nå hvertfall at de at sårbare barn har det best på skole siden mange opplever en vanskelig hjemmesituasjon. Da hjelper det jo litt lite med en stabil undervisningssituasjon i hjemmet når det gjerne er der de ikke har det så bra. 

[rosemarin]

Capt. Obvious skrev (12 minutter siden):

 

Kan skjønne at en mer stabil hjemmeskole er bedre for elver flest, men jeg tok utgangspunkt i de mest sårbare elevene, og de lærerne jeg kjenner jobber mest med dem. De sier nå hvertfall at de at sårbare barn har det best på skole siden mange opplever en vanskelig hjemmesituasjon. Da hjelper det jo litt lite med en stabil undervisningssituasjon i hjemmet når det gjerne er der de ikke har det så bra. 

Men de sårbare får jo et opplegg på skolen.  Det er hele jokeren her, de blir ivaretatt.
 

Og selvsagt blir ikke skolen som vanlig når mange av elevene er hjemme, men den er da virkelig ikke vanlig dersom skolene har full åpning heller. Det er faktisk desto vanskeligere  å ivareta de ekstra sårbare fordi det er så mange andre faktorer som gjør driften vanskelig om dagen

Endret 17. mars 2021 av rosemarin

[Fredagslunch]

NorthernLight skrev (22 timer siden):

FHI har sagt mye rart..

1. De sa munnbind har lite effekt.
2. De var trege med å anbefale stans av fly fra Italia osv i første bølge.
3. ikke ville de ha obligatorisk testing på grensen (vi ser jo hvor mange mutasjoner vi har fått i landet nå..)
4. Ikke har de tatt importsmitte alvorlig nok.
5. Nå som det florerer en drøss av smitte på skoler i Oslo så anbefaler de faktisk å ikke stenge skolene. 
Den Britiske mutasjonen er veldig smittsom også blant unge , det skjønte mange andre land og stengte skolene.  Vi ser allerede at flere sykehus sier at situasjonen er alvorlig og at det stadig kommer flere Covid-19 pasienter.
6. Manglende beredskapsskapslager for smittevernutstyr i starten av pandemien.


Osv osv... 

FHI har rett og slett gjort en dårlig jobb i denne pandemien. 

FHI er Norges svar på Anders Tegnell.

[Vampen]

Capt. Obvious skrev (2 timer siden):

 

Kan skjønne at en mer stabil hjemmeskole er bedre for elver flest, men jeg tok utgangspunkt i de mest sårbare elevene, og de lærerne jeg kjenner jobber mest med dem. De sier nå hvertfall at de at sårbare barn har det best på skole siden mange opplever en vanskelig hjemmesituasjon. Da hjelper det jo litt lite med en stabil undervisningssituasjon i hjemmet når det gjerne er der de ikke har det så bra. 

Når skolen er stengt, og den delen av elevene som takler hjemmeskole (majoriteten) er ute av bygget, har man mer rom for å lage et godt tilbud til de sårbare på skolen. Og det er kvaliteten på og rammene til det tilbudet man burde ha mer fokus på. Det går ikke når de sitter i karantene, da må de være hjemme, og det er også vanskelig å få til på rødt nivå. 

[Capt. Obvious]

rosemarin skrev (4 timer siden):

Men de sårbare får jo et opplegg på skolen.  Det er hele jokeren her, de blir ivaretatt.
 

Og selvsagt blir ikke skolen som vanlig når mange av elevene er hjemme, men den er da virkelig ikke vanlig dersom skolene har full åpning heller. Det er faktisk desto vanskeligere  å ivareta de ekstra sårbare fordi det er så mange andre faktorer som gjør driften vanskelig om dagen

 

Vampen skrev (2 timer siden):

Når skolen er stengt, og den delen av elevene som takler hjemmeskole (majoriteten) er ute av bygget, har man mer rom for å lage et godt tilbud til de sårbare på skolen. Og det er kvaliteten på og rammene til det tilbudet man burde ha mer fokus på. Det går ikke når de sitter i karantene, da må de være hjemme, og det er også vanskelig å få til på rødt nivå. 

I følge de lærerne jeg kjenner, så er det ikke kapasitet til å gjøre begge deler. Det er mulig dere står i en annen ressurssituasjon, noe som er bra, men blant de jeg snakket med så er det ikke kapasitet til å både følge opp et fysisk opplegg på skolen for sårbare elever som fortsatt får lov til å ha fysisk undervisning og samtidig måtte ha et heldigitalt opplegg for alle andre. I tillegg kommer alle de som ikke nødvendigvis er definert som sårbare elever, men som er i risikosonen (og som dermed akkurat ikke er i puljen som fortsatt får lov å gå til skolen). 

Om dette inntrykket er representativt for lærere i Norge i sin helhet skal jeg ikke uttale meg om (Antar det kan varierere med skolestørrelse - større skoler har kanskje flere muligheter til å reallokere ressurser på tvers av klasser/trinn i slike situasjoner enn det små skoler har), men hvis det er det, så høres dette mest ut som gambling med barn og unges fremtid. 

Det skremmende er jo at vi heller ikke vet effekten av dette. Selv om noen lærere sikkert opplever at det går bra, så vet man jo ikke effekten av dette før ganske lenge i etterkant. Det kan ta lang tid før effekten av tapt læringsutbytte og sosial samhandling manifisterer seg, men da kan det være litt for sent. Noe slikt har ikke elever blitt utsatt for siden andre verdenskrig. I verste fall får man en markant økning i antall som havner på skråplanet i samfunnet, med de utgiftene og menneskelige lidelsene det kan føre med seg. 

[Ella1]

Mulig jeg tar feil, men er det ikke større sjanse for at ungdommen er ute og henger i store grupper når de fysisk har vært på skolen? Når de har hjemmeskole holder de seg mer hjemme etter skoletid. Det har i hvert fall vært slik her i huset. 

[Vampen]

Capt. Obvious skrev (36 minutter siden):

 

I følge de lærerne jeg kjenner, så er det ikke kapasitet til å gjøre begge deler. Det er mulig dere står i en annen ressurssituasjon, noe som er bra, men blant de jeg snakket med så er det ikke kapasitet til å både følge opp et fysisk opplegg på skolen for sårbare elever som fortsatt får lov til å ha fysisk undervisning og samtidig måtte ha et heldigitalt opplegg for alle andre. I tillegg kommer alle de som ikke nødvendigvis er definert som sårbare elever, men som er i risikosonen (og som dermed akkurat ikke er i puljen som fortsatt får lov å gå til skolen). 

Om dette inntrykket er representativt for lærere i Norge i sin helhet skal jeg ikke uttale meg om (Antar det kan varierere med skolestørrelse - større skoler har kanskje flere muligheter til å reallokere ressurser på tvers av klasser/trinn i slike situasjoner enn det små skoler har), men hvis det er det, så høres dette mest ut som gambling med barn og unges fremtid. 

Det skremmende er jo at vi heller ikke vet effekten av dette. Selv om noen lærere sikkert opplever at det går bra, så vet man jo ikke effekten av dette før ganske lenge i etterkant. Det kan ta lang tid før effekten av tapt læringsutbytte og sosial samhandling manifisterer seg, men da kan det være litt for sent. Noe slikt har ikke elever blitt utsatt for siden andre verdenskrig. I verste fall får man en markant økning i antall som havner på skråplanet i samfunnet, med de utgiftene og menneskelige lidelsene det kan føre med seg. 

Ressurser, ja. Da er du inne på noe interessant, nemlig hvorfor det ikke er mer fokus på hvordan skolene kan få til et godt tilbud. 
 

Min skole fikk det til, og vi gjorde egentlig ikke noe revolusjonerende. Vi flyttet hovedsakelig på de ressursene vi hadde. På den måten fikk vi frigjort et team av folk som var på skolen, med de sårbare elevene. Noe de også fikk ekstra betalt for. De kunne opprette nye kohorter på skolen og spre seg ut på et stort område. I tillegg fikk de penger til å kjøpe inn en del ekstra, for også å legge inn både lunsj og hyggelige aktiviteter. Og pengene finnes jo, for skolene sparte en del penger i den perioden. Faglig sett hadde faglæreren ansvaret for opplegget, mens teamet på skolen hjalp dem å gjennomføre, slik at man samarbeidet rundt elevene. I tillegg til at faglærer hjemme selvfølgelig var tilgjengelig for spørsmål ved behov. 
 

Faglig og sosialt sett hadde elevene det helt topp. Elever som tidligere hadde en del fravær, møtte opp hver dag. De hadde definitivt et læringsutbytte, lærerne var fornøyd og ingen rekte gatelangs. De lærte også masse om smittevern, fordi det hele veien var fokus på både avstand, håndvask og lignende. 
 

Jeg er heller ikke enig i at det er så vanskelig å ha fokus på flere ting på en gang. Det er vanskelig å stå på skolen med full klasse og samtidig følge opp opplegg for en eller to som sitter hjemme. Den koden har ikke jeg knekt heller. Men det er ikke vanskelig å kjøre digital hjemmeundervisning for majoriteten, og fortsatt følge opp en mindre gruppe elever. Det handler om å jobbe smart og digitalt. Jeg pleide å ha en oppstart-zoom i starten av hver time, for så å sette dem i gang  med opplegg jeg allerede hadde forberedt. Gjerne da med video-undervisning som jeg hadde forberedt i forkant, digitale gruppeoppgaver og lignende. Dagene jeg var på skolen med elevene der sjekket jeg inn litt sjeldnere med elevene hjemme, men elevene visste at de kunne nå meg på chat eller zoom ved behov. Og elevene på skolen forstod at jeg noen ganger måtte ta en liten pause for å hjelpe elever hjemme. Og skulle det ta lenger tid var det flere på skolen som tok over. På samme måte som vi delte på å gi hverandre tid til å starte timer, følge elever og lignende. Timen din starter nå? Ok, da er jeg med denne gjengen nå. Så tar du over når min time starter. Det var helt uproblematisk. 
 

Dette er sikkert ikke en perfekt løsning, men det fungerte fint for alle involverte. Og vi klarte å holde elevene på skolen og i gang i mye større grad enn det vi har gjort i høst. Det skal ikke så mye til, men det er forsvinnende lite fokus på hvordan skolene kan få det til, for alt fokuset går på å understreke hvor fælt det var. 

[Capt. Obvious]

Vampen skrev (13 timer siden):

Ressurser, ja. Da er du inne på noe interessant, nemlig hvorfor det ikke er mer fokus på hvordan skolene kan få til et godt tilbud. 
 

Min skole fikk det til, og vi gjorde egentlig ikke noe revolusjonerende. Vi flyttet hovedsakelig på de ressursene vi hadde. På den måten fikk vi frigjort et team av folk som var på skolen, med de sårbare elevene. Noe de også fikk ekstra betalt for. De kunne opprette nye kohorter på skolen og spre seg ut på et stort område. I tillegg fikk de penger til å kjøpe inn en del ekstra, for også å legge inn både lunsj og hyggelige aktiviteter. Og pengene finnes jo, for skolene sparte en del penger i den perioden. Faglig sett hadde faglæreren ansvaret for opplegget, mens teamet på skolen hjalp dem å gjennomføre, slik at man samarbeidet rundt elevene. I tillegg til at faglærer hjemme selvfølgelig var tilgjengelig for spørsmål ved behov. 
 

Faglig og sosialt sett hadde elevene det helt topp. Elever som tidligere hadde en del fravær, møtte opp hver dag. De hadde definitivt et læringsutbytte, lærerne var fornøyd og ingen rekte gatelangs. De lærte også masse om smittevern, fordi det hele veien var fokus på både avstand, håndvask og lignende. 
 

Jeg er heller ikke enig i at det er så vanskelig å ha fokus på flere ting på en gang. Det er vanskelig å stå på skolen med full klasse og samtidig følge opp opplegg for en eller to som sitter hjemme. Den koden har ikke jeg knekt heller. Men det er ikke vanskelig å kjøre digital hjemmeundervisning for majoriteten, og fortsatt følge opp en mindre gruppe elever. Det handler om å jobbe smart og digitalt. Jeg pleide å ha en oppstart-zoom i starten av hver time, for så å sette dem i gang  med opplegg jeg allerede hadde forberedt. Gjerne da med video-undervisning som jeg hadde forberedt i forkant, digitale gruppeoppgaver og lignende. Dagene jeg var på skolen med elevene der sjekket jeg inn litt sjeldnere med elevene hjemme, men elevene visste at de kunne nå meg på chat eller zoom ved behov. Og elevene på skolen forstod at jeg noen ganger måtte ta en liten pause for å hjelpe elever hjemme. Og skulle det ta lenger tid var det flere på skolen som tok over. På samme måte som vi delte på å gi hverandre tid til å starte timer, følge elever og lignende. Timen din starter nå? Ok, da er jeg med denne gjengen nå. Så tar du over når min time starter. Det var helt uproblematisk. 
 

Dette er sikkert ikke en perfekt løsning, men det fungerte fint for alle involverte. Og vi klarte å holde elevene på skolen og i gang i mye større grad enn det vi har gjort i høst. Det skal ikke så mye til, men det er forsvinnende lite fokus på hvordan skolene kan få det til, for alt fokuset går på å understreke hvor fælt det var. 

Kanskje ikke så vanskelig for deg og lærerne på deres skole, men de jeg kjenner sa i alle fall at dette var vanskelig da det er en mindre skole uten samme mulighet til å flytte på ressurser. 

Selvsagt kan det fungere tilsynelatende, men poenget er at man ikke vet effekten av det på lang tid ennå. Det kan gå bra, men det kan også føre til store utfordringer for elevene det gjelder. Sånn sett er innsatsen høy med tanke på at man ikke har gjort dette før. 

[Vampen]

Capt. Obvious skrev (Akkurat nå):

Kanskje ikke så vanskelig for deg og lærerne på deres skole, men de jeg kjenner sa i alle fall at dette var vanskelig da det er en mindre skole uten samme mulighet til å flytte på ressurser. 

Selvsagt kan det fungere tilsynelatende, men poenget er at man ikke vet effekten av det på lang tid ennå. Det kan gå bra, men det kan også føre til store utfordringer for elevene det gjelder. Sånn sett er innsatsen høy med tanke på at man ikke har gjort dette før. 

Det endrer ikke på poenget om at innsatsen allerede er høy. For her er smittetrykket høyt nok til at alternativet er en uforutsigbar hverdag med veksling mellom rødt, gult og karantene. Og rødt innebærer delvis hjemmeskole, uten det samme tilbudet til de mest sårbare. I sum sliter de mest sårbare mer med det, det blir for uforutsigbart, og flere av elevene som klarer hjemmeskole sliter også mer med alternativet. 
 

Mindre skole betyr også færre elever å dekke opp, så nei, jeg har ingen tro på at det er umulig å få det til. 

[Capt. Obvious]

Vampen skrev (1 time siden):

Det endrer ikke på poenget om at innsatsen allerede er høy. For her er smittetrykket høyt nok til at alternativet er en uforutsigbar hverdag med veksling mellom rødt, gult og karantene. Og rødt innebærer delvis hjemmeskole, uten det samme tilbudet til de mest sårbare. I sum sliter de mest sårbare mer med det, det blir for uforutsigbart, og flere av elevene som klarer hjemmeskole sliter også mer med alternativet. 
 

Mindre skole betyr også færre elever å dekke opp, så nei, jeg har ingen tro på at det er umulig å få det til. 

Ja, det er den, men mitt utgangspunkt var at den jo er ennå høyere på de skolene de lærerne jeg kjenner snakker om. Flott det fungerer for dere, men det virker jo ikke som det du skisserer fungerer for alle. 

Ingenting er umulig, men avhengig av ressurstilgang og størrelse, så kan det som er relativt enkelt for noen være betraktelig vanskeligere for andre. 

[Vampen]

Capt. Obvious skrev (17 minutter siden):

Ja, det er den, men mitt utgangspunkt var at den jo er ennå høyere på de skolene de lærerne jeg kjenner snakker om. Flott det fungerer for dere, men det virker jo ikke som det du skisserer fungerer for alle. 

Ingenting er umulig, men avhengig av ressurstilgang og størrelse, så kan det som er relativt enkelt for noen være betraktelig vanskeligere for andre. 

Jeg synes det er en litt merkelig holdning at du på en måte sier at her står det mye på spill, mens på den andre er det liksom jaja, å gjøre noe med det funker ikke for alle. Spesielt når det å gi et tilbud til sårbare elever ikke er noe man kan velge å gjøre, de skal ha et tilbud på skolen, punktum. Men nettopp fordi det ser ut til at en del skoler ikke evner å se hvordan de kan få til det, så burde det ha vært mer fokus på hvordan man kan kvalitetssikre tilbudet over alt. 
 

 

[Outlander]

On 3/16/2021 at 5:12 PM, NorthernLight said:

FHI har sagt mye rart..

1. De sa munnbind har lite effekt.
2. De var trege med å anbefale stans av fly fra Italia osv i første bølge.
3. ikke ville de ha obligatorisk testing på grensen (vi ser jo hvor mange mutasjoner vi har fått i landet nå..)
4. Ikke har de tatt importsmitte alvorlig nok.
5. Nå som det florerer en drøss av smitte på skoler i Oslo så anbefaler de faktisk å ikke stenge skolene. 
Den Britiske mutasjonen er veldig smittsom også blant unge , det skjønte mange andre land og stengte skolene.  Vi ser allerede at flere sykehus sier at situasjonen er alvorlig og at det stadig kommer flere Covid-19 pasienter.
6. Manglende beredskapsskapslager for smittevernutstyr i starten av pandemien.


Osv osv... 

FHI har rett og slett gjort en dårlig jobb i denne pandemien. 

 YES YES YES YES.  FHI har vært helt UDUGELIG og etterpåklok gjennom hele pandemien.  

[Capt. Obvious]

Vampen skrev (36 minutter siden):

Jeg synes det er en litt merkelig holdning at du på en måte sier at her står det mye på spill, mens på den andre er det liksom jaja, å gjøre noe med det funker ikke for alle. Spesielt når det å gi et tilbud til sårbare elever ikke er noe man kan velge å gjøre, de skal ha et tilbud på skolen, punktum. Men nettopp fordi det ser ut til at en del skoler ikke evner å se hvordan de kan få til det, så burde det ha vært mer fokus på hvordan man kan kvalitetssikre tilbudet over alt. 
 

 

Det er jo ikke merkelig holdning all den tid det tydeligvis er ressursforskjeller mellom mange skoler.