31 har fått blodpropp etter vaksinering i Norge

[Robert Koch]

37 minutter siden, Tamsi said:

Høres da veldig ut som man bør vurdere å ikke gi denne til kvinner.

 

16 minutter siden, Hardkoktegg said:

Det tror jeg at du har rett i. Hva er årsaken til at kvinner blir rammet mer enn menn? Har kvinner sterkere immunforsvar enn menn?

Det kan se sånn ut - men det kan selvsagt også ha sammenheng med at denne vaksinen i hovedsak er gitt til yngre helsepersonell, og der er det overvekt av kvinner.

Det finnes med andre ord ikke et entydig svar på dette.

[Hardkoktegg]

Robert Koch skrev (1 minutt siden):

 

Det kan se sånn ut - men det kan selvsagt også ha sammenheng med at denne vaksinen i hovedsak er gitt til yngre helsepersonell, og der er det overvekt av kvinner.

Det finnes med andre ord ikke et entydig svar på dette.

Takk for svar! Men de kan vel regne ut hvor stor andel av de mennene som ble vaksinert med AZ det er som har blitt rammet av alvorlige reaksjoner og gjøre det samme regnestykket for kvinnene, for å finne ut om det virkelig er en forskjell på kvinner og menn angående dette?

Finnes det en statistikk som viser hvor mange kvinner og hvor mange menn som er vaksinert med AZ i Norge og i Tyskland og i andre land?

[Robert Koch]

4 minutter siden, Hardkoktegg said:

Takk for svar! Men de kan vel regne ut hvor stor andel av de mennene som ble vaksinert med AZ det er som har blitt rammet av alvorlige reaksjoner og gjøre det samme regnestykket for kvinnene, for å finne ut om det virkelig er en forskjell på kvinner og menn angående dette?

Finnes det en statistikk som viser hvor mange kvinner og hvor mange menn som er vaksinert med AZ i Norge og i Tyskland og i andre land?

Jeg er ikke sikker på om et slikt regnestykke vil si så mye interessant, når tallene er så små. Og vi skal ikke glemme at det også er menn som er rammet av VIPIT (ja, tilstanden har fått et navn - Vaksine Indusert Protrombotisk Immun-Trombocytopeni).

Statistikken finnes nok, men om det har noen hensikt å regne på eksakte forholdstall i et utvalg på litt over 30 pasienter stiller jeg meg tvilende til. Tendensen viser for så vidt også at det er flest kvinner som er rammet, og få menn. Den vaksinerte populasjonen består også av flest kvinner og noen få menn.

Før man gjør bruk av noen matematisk modell for å fordele dette, bør man nok søke å utelukke andre årsaker. Men statistikken du etterspør er nok lett å generere, siden alle vaksinasjoner registreres med persondata.

Jeg utelukker ikke at det finnes en kjønnsforskjell, men det er mange andre mulige forklaringsmodeller. Vi vet enda ikke om dette er en generell bivirkning, eller en predisposisjon hos enkelte individer. Og koblingen til vaksinen er ikke basert på annet enn sterke indisier.

[velociraptor]

Hardkoktegg skrev (1 time siden):

Takk for svar! Men de kan vel regne ut hvor stor andel av de mennene som ble vaksinert med AZ det er som har blitt rammet av alvorlige reaksjoner og gjøre det samme regnestykket for kvinnene, for å finne ut om det virkelig er en forskjell på kvinner og menn angående dette?

Finnes det en statistikk som viser hvor mange kvinner og hvor mange menn som er vaksinert med AZ i Norge og i Tyskland og i andre land?

Jeg mener å huske at tallene i Tyskland var 1 av 61 000 for kvinner og 1 av 420 000 for menn. Siden ca 1,8 millioner kvinner var vaksinerte, og ca 840 000 menn.

[Gjest _Crocs_]

Psilocybe skrev (På 15.3.2021 den 14.39):

Ingen sammenheng med vaksineringen. Helt tilfeldig at disse ungdommene får en sjelden kombinasjon av blodpropp og indre blødninger kort tid etter injeksjonen. 

La oss heller fokusere på forrige "koronadødsfall", altså forrige kreftrammede, overvektige hundreåring som omkom i en bilulykke fire uker etter "positiv" PCR-test. Det var virkelig en tragedie!

 

Hvorfor skal dere konspirasjonsteoretikere alltid overdrive så voldsomt? Dere kommer ikke lenger med det liksom.

[Gjest Tamsi]

Robert Koch skrev (2 timer siden):

 

Det kan se sånn ut - men det kan selvsagt også ha sammenheng med at denne vaksinen i hovedsak er gitt til yngre helsepersonell, og der er det overvekt av kvinner.

Det finnes med andre ord ikke et entydig svar på dette.

Det er jo selvsagt et veldig godt poeng. Hvis de fordelte vaksinene på samme måte i Tyskland som i Norge, det er jeg ikke akkurat oppdatert på.

Men hvor godt er den da utprøvd på de over 60? At det er få "uhell" i denne gruppen er jo ingen trøst dersom det ikke er særlig mange som har fått den. Det er jo ikke så veldig lenge siden noen land hadde aldersgrense på 60, fordi den ikke var nok prøvd ut på de eldste.

[Hardkoktegg]

En helsearbeider i Bodø fikk alvorlige bivirkninger etter å ha blitt vaksinert med AstraZenecas coronavaksine i februar, melder Avisa Nordland.

– Det var en helsearbeider her i Bodø som ble veldig syk. Det var i slutten av februar, før det begynte å skje ting andre steder i landet, sier kommuneoverlege Tor Claudi til avisen.

Claudi sier helsearbeideren ikke ble lagt inn på sykehus og heller ikke hadde blodpropp, men vil ikke gi flere detaljer om saken.
https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=60625

Finnes det en oversikt over alle de forskjellige bivirkningene som er registrert etter vaksinering med AZ?

 

Minst ni coronasmittede personer under 19 år har fått intensivbehandling på norske sykehus.

- Det er ofte litt andre grunner til at barn med corona havner på intensiven. Mange av dem som har blitt innlagt, har hatt mild covid-19-sykdom, men noen uker senere fått en kraftig immunreaksjon. Da har de blitt overvåket og behandlet med immundempende på intensiven, sier overlege Reidar Kvåle.
https://www.dagbladet.no/nyheter/ni-barn-fikk-intensivbehandling/73594689

Endret 31. mars 2021 av Hardkoktegg

[Gjest Line1301]

29_j skrev (7 minutter siden):

Det har nå gått snart 3 uker siden jeg tok den. Ser ut til at jeg har klart meg. Folk må tenke på hvor grusomt det er få korona. Enkelte får ikke puste, å må ligge på magen for å få oksygen. Er glad jeg tok AstraZenica. 

Sant det, men det er ikke sikkert vi kan få dose nr. 2. Vaksinen beskytter nok ikke med bare en dose. 

[Gjest Tamsi]

Line1301 skrev (2 timer siden):

Sant det, men det er ikke sikkert vi kan få dose nr. 2. Vaksinen beskytter nok ikke med bare en dose. 

Det ser faktisk ikke så ille ut! Mellom 70-76%, og trolig svært god dekning mot alvorlig sykdom og død. 70 prosent er ikke syykt bra, men da de begynte å sette Astra på vår avdeling var 70 det omtrentlige estimatet for begge dosene.

The study authors also reported that one dose provided 100% protection against hospitalization, but the numbers were small. 

https://www.businessinsider.com/covid-vaccine-one-shot-effectiveness-pfizer-moderna-astrazeneca-vaccines-dose-2021-3?r=US&IR=T

https://112.international/society/astrazeneca-vaccine-is-effective-after-first-dose-58667.html

[Jensine]

Little Diva skrev (På 19.3.2021 den 0.12):

Ny rapport fra Legemiddelverket:

Uke 10: (09.03)

Uke 11: (18.03)

Hva er det Pfizer-vaksinen da? Da jeg kikka på artikkelen det er linka til i et innlegg under, så det ut til at det er satt ca tre ganger så mye Pfizer som astra-zeneca. Mens det er 58 ganger flere dødsfall med Pfizer.

Er det bare antall som har dødd etter å ha fått vaksinen, slik at aldersgruppen som har fått de forskjellige vaksinene og hvor god tid de har fått på seg til å dø i trafikken i mellomtiden spiller inn? Eller er en mulig/mistenkt sammenheng implisert? 

[Hardkoktegg]

Jensine skrev (40 minutter siden):

Hva er det Pfizer-vaksinen da? Da jeg kikka på artikkelen det er linka til i et innlegg under, så det ut til at det er satt ca tre ganger så mye Pfizer som astra-zeneca. Mens det er 58 ganger flere dødsfall med Pfizer.

Er det bare antall som har dødd etter å ha fått vaksinen, slik at aldersgruppen som har fått de forskjellige vaksinene og hvor god tid de har fått på seg til å dø i trafikken i mellomtiden spiller inn? Eller er en mulig/mistenkt sammenheng implisert? 

Jeg vet ikke. Men jeg har forstått det slik at en del mennesker som har blitt vaksinert var i livets siste fase. Hvilken av vaksinene de fikk, vet jeg ikke. Men det var vel Pfizer-vaksinen som ble tatt i bruk først, og det var mange eldre og skrøpelige sykehjemsbeboere ble vaksinert f.o.m. desember? En del av de var kanskje i livets sluttfase allerede før de ble vaksinert?

En stor andel av de første som tilbys koronavaksinasjon i Norge er eldre personer som ofte også har alvorlige underliggende sykdommer. Meldte dødsfall som har skjedd i tilknytning til vaksinasjon i Norge har skapt internasjonal omtale.
Rapporten som Legemiddelverket publiserte 14. januar om at det i Norge var meldt om 23 dødsfall i forbindelse med koronavaksinasjon blant svært skrøpelige eldre sykehjemsbeboere har vekket internasjonal interesse.

–  Det at en hendelse sammenfaller i tid med vaksinasjon betyr ikke nødvendigvis at det er vaksinen som er årsaken til hendelsen, sier Sara Viksmoen Watle, overlege ved FHI.

En stor andel av de som bor på sykehjem har alvorlige underliggende sykdommer eller er i livets sluttfase. 
https://www.fhi.no/nyheter/2021/internasjonal-omtale-av-dodsfall-etter-vaksinering/

Artikkel fra 20.januar:

Folkehelseinstituttet (FHI) har ikke opplysninger som tyder på at koronavaksinasjon gir økt risiko for dødsfall.

Hun kommenterte opplysningene om at flere personer har mistet livet etter å ha fått koronavaksine, og poengterte at det på sykehjem vil i noen tilfeller kunne gå kort tid fra vaksinering til dødsfall på grunn av pasientens helsetilstand.
– For svært skrøpelige eller terminalt syke pasienter bør det gjøres en individuell vurdering av risikoen for at personen ikke tåler bivirkningene av vaksinen, sa Vold.
https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2021/01/20/fhi-vaksinen-oker-ikke-risiko-for-dod/

Skrøpelige sykehjemsbeboere i Norge har dødd etter at de ble vaksinert mot covid-19. Vaksinering er et viktig tiltak for å hindre smitteutbrudd og dødsfall i sykehjem, men hos de aller sykeste og skrøpeligste bør man noen ganger avstå.

Det har vært mange og alvorlige utbrudd av covid-19 i sykehjem, både i Norge og andre land, og med høy dødelighet (1, 2). Derfor satte helsemyndighetene beboere i sykehjem øverst på prioriteringslisten for vaksinering (3). Vaksineringen i norske sykehjem startet 27.12.2020, og 14.1.2021 kom de første rapportene fra Statens legemiddelverk om dødsfall etter vaksinering (4). Dødsfallene har aktualisert mer differensierte anbefalinger for vaksinering av de skrøpeligste, og faglige innspill fra det norske geriatrimiljøet har blitt etterspurt.

Vi diskuterer her noen momenter som kan være til hjelp både for helsemyndigheter og for leger som skal foreta seleksjon av sykehjemsbeboere for vaksinering.

Ved svært kort forventet levetid vil vaksinering kunne påføre unødige plager uten at man oppnår ønsket effekt.
https://tidsskriftet.no/2021/01/debatt/bor-alle-sykehjemsbeboere-vaksineres

Endret 31. mars 2021 av Hardkoktegg

[Robert Koch]

Når det gjelder Pfizervaksinen, er denne gitt i stor skala til den eldre sykehjempopulasjonen. Disse har normalt høye dødstall - naturlig nok. Derfor er også mange av disse pasientene som har fått vaksinen døde. I utgangspunktet er det liten grunn til å tilskrive dette vaksinen, og som det ble påpekt i et tidligere innlegg, er det i stor grad sammenfall i tid, og ikke direkte årsakssammenheng.

For noen av disse pasientene, kan man imidlertid fastslå at vaksinen var en utløsende eller medvirkende årsak til at døden inntraff. Dette handler ikke om bivirkninger, men om at de ikke har tålt immunreaksjonen vaksinen gir (de ville dermed ha dødd av en hvilken som helst infeksjonssykdom om de ikke ble vaksinert). Alle vaksiner gir en immunrespons, som for noen kan gi et sykdomslignende bilde med ubehag og feber i kort tid. Uten denne immunresponsen, vil ikke vaksinene gi noen effekt. Dersom skrøpelige eldre dør av dette, er det ikke en bivirkning, men at de ikke tåler den ønskede virkningen av vaksinen.

Disse dødsfallene er dermed ikke en bivirkning, men tilsier en kontraindikasjon. Det betyr at disse pasientene ikke skulle ha blitt vaksinert i utgangspunktet.

Tallene avspeiler derfor både tilfeldige sammenfall i tid, ubekreftede/avkreftede rapporter, og dødsfall som kunne vært forhindret ved å bruke bedre faglig skjønn for de svakeste pasientene.

Dette innebærer ikke øket risiko for vaksinemottagere som er ved normal helse. Er man i tvil vedrørende sin egen helsesituasjon, bør man rådføre seg med lege før vaksinering.

[Carola96]

Robert Koch skrev (På 14.3.2021 den 15.07):

Men nå er det jo mange andre muligheter enn TTP. Jeg skjønner ikke hvorfor folk vil stille diagnoser uten å ha nok informasjon til å fastslå noe som helst....

Kan vi ikke være litt mer edruelige når vi ikke har tilgang på pasientdata?

Viste seg at min hypotese ikke var så far-fetched allikevel. https://www.aftenposten.no/norge/i/WOMn5g/astra-zeneca-saken-blodpropp-pasientene-i-norge-var-mellom-32-og-54-aa 

11 forskere fra OUS og UNN har de siste ukene forsket på fenomet. Pål Andre Holme, og som også har vært svært prominent i media den siste tiden, har vært i spissen for forskningen. Nå er funnene fra forksningen publisert i det anerkjente medisinske tidsskriftet New England Journal of Medicine. I forskningen konkluderes det med at vaksinen var årsaken til helsearbeidernes tilstand, og som de har valgt å kalle «vaksineindusert immun trombotisk trombocytopeni". Forøvrig er det nå publisert mer informasjon om helsearbeidernes bakenforliggende sykdommer og medikamentbruk. En overvekt av de som ble syke benyttet hormoner, enten i form av prevensjon eller som behandling mot menopauseplager. 

Og forresten så stilte jeg ingen diagnose, men snarere kun argumenterte for hvorfor det eventuelt kunne dreie seg om tilstanden TTP. Jeg utelukket ikke på noe tidspunkt at det kunne dreie seg om andre tilstander, og slo aldri skråsikkert fast at min hypotese stemte, nettopp av den grunn at det var en hypotese. 

[GrønnNellik68]

det er ikke mye av 800000 som er vaksinerte.

[Enmanelskeråhate]

Line1301 skrev (På 31.3.2021 den 8.52):

Sant det, men det er ikke sikkert vi kan få dose nr. 2. Vaksinen beskytter nok ikke med bare en dose. 

Den er i utgangspunktet produsert som Johnsen altså 1 dose

[Tiuren]

Var det ikke AZ vaksinen som viste seg å ha minst like god beskyttelse ved halv dose i runde to? Mener jeg leste noe om det for et halvt år siden. 

Jeg er langt fra imunolog, men hva er forventet resultat av redusert førstedose? 

[Robert Koch]

15 hours ago, Carola96 said:

Viste seg at min hypotese ikke var så far-fetched allikevel. https://www.aftenposten.no/norge/i/WOMn5g/astra-zeneca-saken-blodpropp-pasientene-i-norge-var-mellom-32-og-54-aa 

11 forskere fra OUS og UNN har de siste ukene forsket på fenomet. Pål Andre Holme, og som også har vært svært prominent i media den siste tiden, har vært i spissen for forskningen. Nå er funnene fra forksningen publisert i det anerkjente medisinske tidsskriftet New England Journal of Medicine. I forskningen konkluderes det med at vaksinen var årsaken til helsearbeidernes tilstand, og som de har valgt å kalle «vaksineindusert immun trombotisk trombocytopeni". Forøvrig er det nå publisert mer informasjon om helsearbeidernes bakenforliggende sykdommer og medikamentbruk. En overvekt av de som ble syke benyttet hormoner, enten i form av prevensjon eller som behandling mot menopauseplager. 

Og forresten så stilte jeg ingen diagnose, men snarere kun argumenterte for hvorfor det eventuelt kunne dreie seg om tilstanden TTP. Jeg utelukket ikke på noe tidspunkt at det kunne dreie seg om andre tilstander, og slo aldri skråsikkert fast at min hypotese stemte, nettopp av den grunn at det var en hypotese. 

Jeg tillater meg å være uenig. Selv om det er en del sammenfallende patofysiologi, så innebærer TTP også dannelse av schistocytter, som følge av økt intravaskulær hemolyse. Det ser vi ikke ved VITT/VIPIT (Det hadde vært fint om man standardiserte nomenklaturen snart).

Jeg har lest studien du henviser til. Det står ikke noe der om at disse pasientene benyttet hormonpreparater.

[Jullen]

Jeg er som sikkert de fleste andre svært nysgjerrig på utfallet av AZ forskingen i Norge. Jeg er egentlig ganske sikker på at den ikke vil bli brukt videre her. Jeg tror derimot at de som fikk første dose vil få plaster på såret ved å for det første kanskje få valget om å ta dose to. Og få ‘vaksinediplom’ (evt vaksinepass;) med kun en dose😶

Når alt kommer til alt, så ser det jo ut som vi må ta nye vaksiner kanskje opptil hvert år likevel?🤔 Så denne vaksinen er vel uansett egentlig bare midlertidig slik jeg tror jeg har skjønt det.

Etterhvert vil de nok klare å utvikle en svært bra vaksine med få bivirkninger som de kan bygge videre på i fremtiden.

I mellomtiden må befolkningen fortsette å stille som prøvekaniner frem til dette skjer. Uten prøvekaniner, vil heller ingen klare å utvikle den perfekte vaksinen🙈😶

[Robert Koch]

19 minutter siden, likestilling said:

Jeg er også litt uenig i det "Robert Koch" skriver når han fortsatt snakker om "sannsynlighetsovervekt" og siterer "indicate a shared pathology". Det er jo strengt talt rett men vitenskap vil aldri være annet enn sannsynlighetsovervekt. Her er den så sterk at det regnes som "sikkert" etter alle normale målestokker

Hvis man skal være redelig, så har man de facto ikke funnet en konkret årsaksmekanisme. Jeg er helt enig i at det er liten tvil knyttet til at det er vaksinen som utløser dette, men det finnes ikke evidens for dette - bare meget sterke indisier. Vi vet hva som skjer, men ikke hvorfor, eller hva som utløser disse hendelsene.

Det er for så vidt riktig det du skriver - men vi har ikke funnet ut hva som utløser denne reaksjonen, og dermed kan vi heller ikke si at det er evidens for et årsaksforhold - om enn man er aldri så sikker.

Hvis man faktisk leser studien, vil man se at dette går klart frem. Pressen er litt mer opptatt av ja-/nei-spørsmål, og derfor blir konklusjonene som formidles ofte litt unøyaktige.

[likestilling]

Robert Koch skrev (2 minutter siden):

Hvis man skal være redelig, så har man de facto ikke funnet en konkret årsaksmekanisme. Jeg er helt enig i at det er liten tvil knyttet til at det er vaksinen som utløser dette, men det finnes ikke evidens for dette - bare meget sterke indisier. Vi vet hva som skjer, men ikke hvorfor, eller hva som utløser disse hendelsene.

Det er for så vidt riktig det du skriver - men vi har ikke funnet ut hva som utløser denne reaksjonen, og dermed kan vi heller ikke si at det er evidens for et årsaksforhold - om enn man er aldri så sikker.

Hvis man faktisk leser studien, vil man se at dette går klart frem. Pressen er litt mer opptatt av ja-/nei-spørsmål, og derfor blir konklusjonene som formidles ofte litt unøyaktige.

Vi er nok sikkert enige om alt annet enn ordlegging når det gjelder dette  "Evidens" i denne betydningen kan fint være en sterk sannsynlighetsovervekt og samlede indisier. Det er sant at vi vet hva som skjer og ikke hvorfor eller mekanismen bak, men jeg vil absolutt hevde at det er "evidens" her; "evidence", om spørsmålet er om vaksinen er årsak til blodproppene vi har sett. Det er åpenbart/innlysende en kausal årsakssammenheng og det oppfyller normale krav til "evidens" innen vitenskap.

Man kan f.eks. lese konklusjonen fra den tyske studien:

Sitat

Vaccination with ChAdOx1 nCov-19 can result in the rare development of immune thrombotic thrombocytopenia mediated by platelet-activating antibodies against PF4, which clinically mimics autoimmune heparin-induced thrombocytopenia. (Funded by the German Research Foundation.)

Selv om de ikke eksplisitt skriver "evidence" her er det et klart "ja" på spørsmålet de stiller.