Anonymrealfag Skrevet 9. mars 2021 #1 Del Skrevet 9. mars 2021 Hei, jeg skriver en oppgave og trenger sårt hjelp. Jeg skal forsøke å besvare følgende spørsmål/påstander: -"Nyimperialismen handet kun om økonomi" -"Dersom skuddene i Sarajevo ikke hadde skjedd, hadde ikke 1. verdenskrig skjedd" På forhånd, tusen takk for hjelpen! Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AnonymBruker Skrevet 9. mars 2021 #2 Del Skrevet 9. mars 2021 Kan jo starte med å spørre, vet du hva nyimerialismen er? Og vet du hvorfor skuddene i Sarajevo var en utløsende faktor til 1. verdenskrig. Spørsmåle er ganske enkle å besvare, men det innebefatter at du faktisk at du har fulgt med i timen. Hvis ikke, anbefaler jeg deg å google nyimerialsime og skuddene i Sarajevo. Anonymkode: c6b4c...1ac Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Jeffe Skrevet 10. mars 2021 #3 Del Skrevet 10. mars 2021 Googla nyimerialsime og skuddene i Sarajevo men havnet bare tilbake i denne tråden. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Aragorn ll Elessar Skrevet 10. mars 2021 #4 Del Skrevet 10. mars 2021 Første verdenskrig ville nok ha skjedd uavhengig av skuddene i Sarajevo. Tyskland ønsket krig mot Russland og i følge den Tyske generalstaben så måtte den krigen komme før 1916. Siden i 1916 ville Tyskland ikke være sterke nok til å vinne en krig mot Russland. Om ikke en verdenskrig i hvert fall en Europeisk storkrig ville nok ha skjedd. Skuddene i Sarajevo var den unnskyldning mange land trengte, og uten skuddene i Sarajevo ville man bare funnet på en annen unnskyldning til å starte en krig. Man kan jo se hvordan folk oppførte seg da det ble krig i 1914, jublende gikk de ut til krig, mange ønsket krig fordi de så på krig som en stor ærene. Men denne tankegangen forvant fort da de fant ut hva krig faktisk er. Krigen som startet i 1914 var en krig som ikke kom ut av det blå slik mange tror, det hadde bygget seg opp i mange år. Man kan si at veien til første verdenskrig startet allerede på 1870 tallet. 3 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Leifr Skrevet 15. mars 2021 #5 Del Skrevet 15. mars 2021 Blackadder hadde egentlig en ganske grei, kortfattet forklaring på hvorfor krigen begynte. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AnonymBruker Skrevet 16. mars 2021 #6 Del Skrevet 16. mars 2021 On 3/9/2021 at 2:44 PM, Anonymrealfag said: -"Dersom skuddene i Sarajevo ikke hadde skjedd, hadde ikke 1. verdenskrig skjedd" Skuddene i Sarajevo var en gnist som tente på et rom fullt av gass. Du skjønner metaforen? Det er gassen som er vesentlig. I overført betydning bestod den av: Fransk revansjisme: dvs. et sterkt ønske om å gjenerobre områder tapt til Tyskland i 1871. Hele den franske utenriks- og sikkerhetspolitikken dreide seg om dette fra og med 1871. Det var omtrent like viktig kulturelt for dem som skisport er i Norge i dag. Det er ikke kødd engang. Tysk ekspansjonisme og prøyssisk militærkultur -- troen på ens egen militære uovervinnelighet. Bismarck (kansler frem til 1890) hadde forstått at Tyskland var sårbar for en tofrontskrig og derfor måtte overleve ved bruk av kløktig diplomati. Senere generasjoner glemte dette, og mente de var sterke nok til å overvinne enhver fiende. Serbisk nasjonalisme og irredentisme -- et ønske om å opprette en panslavisk stat på Balkan. Ideen ble stort sett støttet av Russland og fryktet av Østerrike-Ungarn, som var i allianse med Tyskland. Polariserende allianser. Etter Napoleonskrigen ble allianser sett på som et redskap for fred og stabilitet i Europa, og ble derfor ofte brukt til å løse tvister og konflikter. Russland og Østerrike-Ungarn for eksempel, som senere skulle bli bitre fiender, gikk inn i en allianse med Tyskland som garantist, på tross av at de allerede da konkurrerte på Balkan og i områdene rundt dagens Tyrkia. Men dessverre, med tiden ble allianser i større og større grad sett på som et redskap til krig. Man valgte derfor ikke lenger sine alliansepartnere for å forhindre kriger, men for å vinne dem. Rundt 1900 var disse alliansene i stor grad etablerte, og det satte i gang en voldsom kulturell polarisering også som endte i sterke fiendebilder på begge sider. Denne polariseringen er kanskje den kraftigste pådriveren for første verdenskrig. Sett under ett var disse faktorene en voldsomt eksplosiv gass som lengtet etter å bli påtent. Alle sider trodde nettopp de kunne vinne en storkrig -- de trengte bare en gnist. Det ble skuddene i Sarajevo, men det kunne også vært noe helt annet. Jeg skulle gjerne skrevet noe om nyimperialisme også, men jeg har en snikende følelse av at du er ferdig med oppgaven. Så da blir det med dette. Anonymkode: b4ff1...d3c Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå