Gå til innhold

Meghan Markle


Panna

Anbefalte innlegg

  mfs skrev (På 11.3.2021 den 13.15):

Har du sett intervjuet? Han får ikke politibeskyttelse. Resten av barnebarna får det, og dette har også vært en gammel tradisjon.

Ekspander  

Nei men en kan da ikke få pose og sekk. Sier du ifra deg tittelen og kongehuset ja da gjør du det da. Da kan du ikke forvente å få det samme som andre! Jeg forstår virkelig ikke den tankegangen. Jeg vill ikke noe med de kongelige å gjøre, men jeg SKAL ha det samme som dem. Hvis ikke er det rasisme 

  • Liker 19
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

  FruRosa skrev (På 11.3.2021 den 13.21):

Han er monarkens OLDEBARN, ikke barnebarn!

Ekspander  

Hvor står det «monarken» i svaret mitt? Barnebarn av (kommende) konge - som de sier i intervjuet. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  lillemy02 skrev (På 11.3.2021 den 13.22):

Nei men en kan da ikke få pose og sekk. Sier du ifra deg tittelen og kongehuset ja da gjør du det da. Da kan du ikke forvente å få det samme som andre! Jeg forstår virkelig ikke den tankegangen. Jeg vill ikke noe med de kongelige å gjøre, men jeg SKAL ha det samme som dem. Hvis ikke er det rasisme 

Ekspander  

Archie fikk aldri tittelen. Det var ikke foreldrenes valg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  Kinder skrev (På 11.3.2021 den 13.11):

Akkurat dette tenker jeg også. Spesielt om de plutselig i etterkant av bryllupet kom på at Harry og Meghan kunne få barn sammen, for så å bli bekymret over hudfargen til barnet. Det er jo ingen logikk i det. 

Ekspander  

Må bare starte med at jeg ikke har sett hele intervjuet, så kan være jeg tar feil. Her er det jo en logisk brist i intervjuet slik jeg ser det. For ifølge Harry var det i starten av forholdet den samtalen fant sted, mens Meghan fremstiller det som om det var mens hun var gravid. Helt enig i at det er jo veldig rart hvis det plutselig blir et tema «lenge» etter bryllupet. 

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  EmilyK skrev (På 11.3.2021 den 13.26):

Må bare starte med at jeg ikke har sett hele intervjuet, så kan være jeg tar feil. Her er det jo en logisk brist i intervjuet slik jeg ser det. For ifølge Harry var det i starten av forholdet den samtalen fant sted, mens Meghan fremstiller det som om det var mens hun var gravid. Helt enig i at det er jo veldig rart hvis det plutselig blir et tema «lenge» etter bryllupet. 

Ekspander  

De sier det var flere samtaler, ikke bare én.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

  mfs skrev (På 11.3.2021 den 13.24):

Hvor står det «monarken» i svaret mitt? Barnebarn av (kommende) konge - som de sier i intervjuet. 

Ekspander  

Du siterte jo et innlegg som sa "det er ingen som har nektet Archie beskyttelse", og svarte "han får ikke beskyttelse".

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  FruRosa skrev (På 11.3.2021 den 13.30):

Du siterte jo et innlegg som sa "det er ingen som har nektet Archie beskyttelse", og svarte "han får ikke beskyttelse".

Ekspander  

Ja? Sa aldri at han er dronningens barnebarn (som du også ser i det første innlegget jeg skrev i tråden).

 

Archie fikk verken tilbud om tittel eller beskyttelse. Mens resten av Charles sine barnebarn har begge deler.

Endret av mfs
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Lille_Krokodille
  mfs skrev (På 11.3.2021 den 13.15):

Har du sett intervjuet? Han får ikke politibeskyttelse. Resten av barnebarna får det, og dette har også vært en gammel tradisjon.

Ekspander  

«Resten av barnebarna» til Charles er jo direkte tronarvinger, altså barna til William og Kate. Og hvorfor skal Archie trenge egen vakt ennå? Han er jo under beskyttelse av foreldrenes vakter! 
Harry og Meghan har meldt seg ut an kongefamilien, de har sagt opp jobben! Da må de betale selv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  mfs skrev (På 11.3.2021 den 13.34):

Ja? Sa aldri at han er dronningens barnebarn (som du også ser i det første innlegget jeg skrev i tråden).

 

Archie fikk verken tilbud om tittel eller beskyttelse. Mens resten av Charles sine barnebarn har begge deler.

Ekspander  

Jeg syns du skal lese deg opp bakover i tråden. Det er nøye forklart, mange ganger, hvorfor Archie ikke fikk tittel.

  • Liker 21
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  Lille_Krokodille skrev (På 11.3.2021 den 13.37):

«Resten av barnebarna» til Charles er jo direkte tronarvinger, altså barna til William og Kate. Og hvorfor skal Archie trenge egen vakt ennå? Han er jo under beskyttelse av foreldrenes vakter! 
Harry og Meghan har meldt seg ut an kongefamilien, de har sagt opp jobben! Da må de betale selv.

Ekspander  

Tidligere har alle barn med en slik relasjonen fått tittel og beskyttelse. Tradisjonen ble endret da Meghan var gravid. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  mfs skrev (På 11.3.2021 den 13.26):

Archie fikk aldri tittelen. Det var ikke foreldrenes valg.

Ekspander  

Nei men dette var en lov bestemt i en eller annen gang på 19 tallet har jo ingenting med meghan Å gjøre

  • Liker 10
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  mfs skrev (På 11.3.2021 den 13.39):

Tidligere har alle barn med en slik relasjonen fått tittel og beskyttelse. Tradisjonen ble endret da Meghan var gravid. 

Ekspander  

Dette stemmer ikke! Er bare å søke det opp det ble endret før år 2000

  • Liker 29
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

  FruRosa skrev (På 11.3.2021 den 13.38):

Jeg syns du skal lese deg opp bakover i tråden. Det er nøye forklart, mange ganger, hvorfor Archie ikke fikk tittel.

Ekspander  

Har du sett intervjuet? Det er det som sies der som jeg har tatt utgangspunkt i. Om de forteller sannheten eller ikke er en annen diskusjon.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  lillemy02 skrev (På 11.3.2021 den 13.40):

Dette stemmer ikke! Er bare å søke det opp det ble endret før år 2000

Ekspander  

Jeg sier nok en gang at jeg svarer utifra intervjuet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  mfs skrev (På 11.3.2021 den 13.41):

Jeg sier nok en gang at jeg svarer utifra intervjuet.

Ekspander  

Ja der er jo eksempelet på at sannheten blir vridd og bøyd på. 

  • Liker 23
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse
  lillemy02 skrev (På 11.3.2021 den 13.43):

Ja der er jo eksempelet på at sannheten blir vridd og bøyd på. 

Ekspander  

Og som jeg har sagt tidligere: hvorvidt det de sier er sant eller ikke er en annen diskusjon. 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Man kan jo ikke diskutere "stakkars A fikk ikke tittel og beskyttelse" utifra intervjuet, når fakta omkring dette er annerledes enn sånn det legges fram der.

  • Liker 36
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Lin11
  SagaP skrev (På 10.3.2021 den 23.59):

Hun var for det første ikke kongelig før bryllupet (med mindre du mener at Markle familien er kongelig). En av reisene hun dro til var sin egen baby-shower i New York, samt diverse ferieturer hvor det er passplikt for alle. Britiske nettaviser har oppslag over hvor alle disse private reisene har gått. 

Ekspander  

Ja nei da så, hvis britiske presse som er veldig objektiv (ironi) har full oversikt så er det vel sant (også ironi). 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Trynefaktor
  mfs skrev (På 11.3.2021 den 13.04):

Jeg svarte på hovedinnlegget, har ikke lest resten av tråden. Det må være lov så lenge jeg ikke refererer til andres svar. 

Ekspander  

Men om du leser innleggene får du gode svar på det du skriver. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...