Meghan Markle

[lillemy02]

mfs skrev (6 minutter siden):

Har du sett intervjuet? Han får ikke politibeskyttelse. Resten av barnebarna får det, og dette har også vært en gammel tradisjon.

Nei men en kan da ikke få pose og sekk. Sier du ifra deg tittelen og kongehuset ja da gjør du det da. Da kan du ikke forvente å få det samme som andre! Jeg forstår virkelig ikke den tankegangen. Jeg vill ikke noe med de kongelige å gjøre, men jeg SKAL ha det samme som dem. Hvis ikke er det rasisme 

[mfs]

FruRosa skrev (2 minutter siden):

Han er monarkens OLDEBARN, ikke barnebarn!

Hvor står det «monarken» i svaret mitt? Barnebarn av (kommende) konge - som de sier i intervjuet. 

[mfs]

lillemy02 skrev (2 minutter siden):

Nei men en kan da ikke få pose og sekk. Sier du ifra deg tittelen og kongehuset ja da gjør du det da. Da kan du ikke forvente å få det samme som andre! Jeg forstår virkelig ikke den tankegangen. Jeg vill ikke noe med de kongelige å gjøre, men jeg SKAL ha det samme som dem. Hvis ikke er det rasisme 

Archie fikk aldri tittelen. Det var ikke foreldrenes valg.

[EmilyK]

Kinder skrev (12 minutter siden):

Akkurat dette tenker jeg også. Spesielt om de plutselig i etterkant av bryllupet kom på at Harry og Meghan kunne få barn sammen, for så å bli bekymret over hudfargen til barnet. Det er jo ingen logikk i det. 

Må bare starte med at jeg ikke har sett hele intervjuet, så kan være jeg tar feil. Her er det jo en logisk brist i intervjuet slik jeg ser det. For ifølge Harry var det i starten av forholdet den samtalen fant sted, mens Meghan fremstiller det som om det var mens hun var gravid. Helt enig i at det er jo veldig rart hvis det plutselig blir et tema «lenge» etter bryllupet. 

[mfs]

EmilyK skrev (Akkurat nå):

Må bare starte med at jeg ikke har sett hele intervjuet, så kan være jeg tar feil. Her er det jo en logisk brist i intervjuet slik jeg ser det. For ifølge Harry var det i starten av forholdet den samtalen fant sted, mens Meghan fremstiller det som om det var mens hun var gravid. Helt enig i at det er jo veldig rart hvis det plutselig blir et tema «lenge» etter bryllupet. 

De sier det var flere samtaler, ikke bare én.

[EmilyK]

mfs skrev (1 minutt siden):

De sier det var flere samtaler, ikke bare én.

Okay, skjønner. Har som sagt ikke sett hele intervjuet. 

[FruRosa]

mfs skrev (2 minutter siden):

Hvor står det «monarken» i svaret mitt? Barnebarn av (kommende) konge - som de sier i intervjuet. 

Du siterte jo et innlegg som sa "det er ingen som har nektet Archie beskyttelse", og svarte "han får ikke beskyttelse".

[mfs]

FruRosa skrev (5 minutter siden):

Du siterte jo et innlegg som sa "det er ingen som har nektet Archie beskyttelse", og svarte "han får ikke beskyttelse".

Ja? Sa aldri at han er dronningens barnebarn (som du også ser i det første innlegget jeg skrev i tråden).

 

Archie fikk verken tilbud om tittel eller beskyttelse. Mens resten av Charles sine barnebarn har begge deler.

Endret 11. mars 2021 av mfs

[Gjest Lille_Krokodille]

mfs skrev (18 minutter siden):

Har du sett intervjuet? Han får ikke politibeskyttelse. Resten av barnebarna får det, og dette har også vært en gammel tradisjon.

«Resten av barnebarna» til Charles er jo direkte tronarvinger, altså barna til William og Kate. Og hvorfor skal Archie trenge egen vakt ennå? Han er jo under beskyttelse av foreldrenes vakter! 
Harry og Meghan har meldt seg ut an kongefamilien, de har sagt opp jobben! Da må de betale selv.

[FruRosa]

mfs skrev (3 minutter siden):

Ja? Sa aldri at han er dronningens barnebarn (som du også ser i det første innlegget jeg skrev i tråden).

 

Archie fikk verken tilbud om tittel eller beskyttelse. Mens resten av Charles sine barnebarn har begge deler.

Jeg syns du skal lese deg opp bakover i tråden. Det er nøye forklart, mange ganger, hvorfor Archie ikke fikk tittel.

[mfs]

Lille_Krokodille skrev (1 minutt siden):

«Resten av barnebarna» til Charles er jo direkte tronarvinger, altså barna til William og Kate. Og hvorfor skal Archie trenge egen vakt ennå? Han er jo under beskyttelse av foreldrenes vakter! 
Harry og Meghan har meldt seg ut an kongefamilien, de har sagt opp jobben! Da må de betale selv.

Tidligere har alle barn med en slik relasjonen fått tittel og beskyttelse. Tradisjonen ble endret da Meghan var gravid. 

[lillemy02]

mfs skrev (13 minutter siden):

Archie fikk aldri tittelen. Det var ikke foreldrenes valg.

Nei men dette var en lov bestemt i en eller annen gang på 19 tallet har jo ingenting med meghan Å gjøre

[lillemy02]

mfs skrev (Akkurat nå):

Tidligere har alle barn med en slik relasjonen fått tittel og beskyttelse. Tradisjonen ble endret da Meghan var gravid. 

Dette stemmer ikke! Er bare å søke det opp det ble endret før år 2000

[mfs]

FruRosa skrev (Akkurat nå):

Jeg syns du skal lese deg opp bakover i tråden. Det er nøye forklart, mange ganger, hvorfor Archie ikke fikk tittel.

Har du sett intervjuet? Det er det som sies der som jeg har tatt utgangspunkt i. Om de forteller sannheten eller ikke er en annen diskusjon.

[mfs]

lillemy02 skrev (Akkurat nå):

Dette stemmer ikke! Er bare å søke det opp det ble endret før år 2000

Jeg sier nok en gang at jeg svarer utifra intervjuet.

[lillemy02]

mfs skrev (1 minutt siden):

Jeg sier nok en gang at jeg svarer utifra intervjuet.

Ja der er jo eksempelet på at sannheten blir vridd og bøyd på. 

[mfs]

lillemy02 skrev (Akkurat nå):

Ja der er jo eksempelet på at sannheten blir vridd og bøyd på. 

Og som jeg har sagt tidligere: hvorvidt det de sier er sant eller ikke er en annen diskusjon. 

[FruRosa]

Man kan jo ikke diskutere "stakkars A fikk ikke tittel og beskyttelse" utifra intervjuet, når fakta omkring dette er annerledes enn sånn det legges fram der.

[Gjest Lin11]

SagaP skrev (13 timer siden):

Hun var for det første ikke kongelig før bryllupet (med mindre du mener at Markle familien er kongelig). En av reisene hun dro til var sin egen baby-shower i New York, samt diverse ferieturer hvor det er passplikt for alle. Britiske nettaviser har oppslag over hvor alle disse private reisene har gått. 

Ja nei da så, hvis britiske presse som er veldig objektiv (ironi) har full oversikt så er det vel sant (også ironi). 

[Gjest Trynefaktor]

mfs skrev (48 minutter siden):

Jeg svarte på hovedinnlegget, har ikke lest resten av tråden. Det må være lov så lenge jeg ikke refererer til andres svar. 

Men om du leser innleggene får du gode svar på det du skriver.