Var facismen og nazismen høyreekstreme ideologier eller radikal sosialisme? Det står så mye forskjellig på nett😬

[I Grosny]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Oi, interessant det siste du skriver der. Jeg ante ikke at sprikene mellom de politiske standpunktene innad i de venstrevridde partiene var så store. Er det virkelig fremdeles medlemmer som er for væpnet revolusjon for eksempel? 

Anonymkode: d88c8...8aa

Det vet jeg ikke, men jeg vet at Moxness ble nedstemt på et årsmøte når han foreslo å ta bort kommunisme, revolusjon eller noe sånt.   De revolusjonære i Rødt er neppe for væpnet revolusjon, men de ser for seg at når Rødt får flertall så kan det komme et væpnet kupp fra borgerskapet som må slås ned med våpen i hånd.

Jeg bekymrer meg egentlig mest for den fløyen som er mot ytringsfrihet for det de anser som ytre høyre, f.eks innvandringsmotstandere. Dette bekymrer fordi ethvert angrep på ytringsfrihet er et autoritært grep, og en glidning mot autoritær styring.

Endret 14. mars 2021 av I Grosny

[PeeWee]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Nasjonalsosialismen var på mange måter akkurat det ordet sier; sosialistisk i en nasjonal ramme. De hadde veldig mange velferdsprogrammer som ikke kan sies å være annet enn sosialistiske, om enn ikke akkurat slik som SV definérer det.

Det dere ignorerer er jo det grunnleggende faktum at Tyskland før nazistene hadde den mest sjenerøse velferdsstaten i verden. Så dette var heller noe nazistene ikke torte å fjerne heller enn noe de innførte. 

[PeeWee]

AnonymBruker skrev (På 2.3.2021 den 4.08):

nasjonal sosialisme, nazi partiet var det tyske arbeiderpartiet.

Anonymkode: 218c7...ada

Det helt åpenbare tyske arbeiderpartiet var det sosialdemoratiske SPD. Nazistene har heller underrepresentert blant arbeiderklassen. 

[OlsenHansen]

PeeWee skrev (8 minutter siden):

Det dere ignorerer er jo det grunnleggende faktum at Tyskland før nazistene hadde den mest sjenerøse velferdsstaten i verden. Så dette var heller noe nazistene ikke torte å fjerne heller enn noe de innførte. 

Dette er tullball. Hitler var ekstremt opptatt av sosiale programmer og utviklet sine egne. Kraft Durch Freude, Winterhilfe og Arbeitsdienst.

[I Grosny]

PeeWee skrev (5 minutter siden):

Det helt åpenbare tyske arbeiderpartiet var det sosialdemoratiske SPD. Nazistene har heller underrepresentert blant arbeiderklassen. 

Jeg tror NSDAP hadde en slags arbeiderpartifløy, Der Ernst Røhm var en ledende figur, men de fremste påden arbeiderorienterte fløyen ble altså drept i løpet av lange knivers natt. https://no.wikipedia.org/wiki/De_lange_knivers_natt

[PeeWee]

OlsenHansen skrev (Akkurat nå):

Dette er tullball. Hitler var ekstremt opptatt av sosiale programmer og utviklet sine egne. Kraft Durch Freude, Winterhilfe og Arbeitsdienst.

De aller fleste av disse var bare ren propaganda og innebar sjelden faktiske fordeler for arbeiderne over tid. Pengene arbeiderne betalte inn for å få en bil var det knapt en eneste arbeider som så noe til. Pengene ble brukt til å bygge tanks istedet. Når det gjelder Winterhilfe så var dette å i praksis legge ned sosialkontoret og erstatte det med privat veldelighet for å spare penger. Det var det stikk motsatte av å bygge ut velferdsstaten. Faktum er at forskjellene mellom rike og arbeidere økte under nazistene. Det er ikke noe man ser i et samfunn hvor arbeidskraft begynner å bli et knapt gode og velferden bygges ut i en situasjon slik  man hadde på tredvetallet. Dette var nettopp den perioden hvor forskjellene generelt sett begynte å bli redusert i den vestlige verden etter å ha vært veldig høye lenge. 

Man merker også med bruken av ordet "sosiale programmer" at du får din informasjon fra amerikanske propagandanettsteder, da man i Norge snakker om velferdsordninger heller enn "sosiale programmer": 

[PeeWee]

I Grosny skrev (2 minutter siden):

Jeg tror NSDAP hadde en slags arbeiderpartifløy, Der Ernst Røhm var en ledende figur, men de fremste påden arbeiderorienterte fløyen ble altså drept i løpet av lange knivers natt. https://no.wikipedia.org/wiki/De_lange_knivers_natt

Ja, men uansett var de aldri det største partiet blant arbeiderne. 

[OlsenHansen]

I Grosny skrev (Akkurat nå):

Jeg tror NSDAP hadde en slags arbeiderpartifløy, Der Ernst Røhm var en ledende figur, men de fremste påden arbeiderorienterte fløyen ble altså drept i løpet av lange knivers natt. https://no.wikipedia.org/wiki/De_lange_knivers_natt

Den Kommunistiske fløyen inkluderte Strasser. Rohm var egentlig ikke del av disse, men han mente Nasjonalrevolusjonen ikke gikk langt nok. Å kalle det en arbeiderfløy er unøyaktig. NSDAP var alltid et arbeiderparti, men ikke bare et arbeiderparti. Det var mange, mange tidligere Kommunister i NSDAP. 

[PeeWee]

OlsenHansen skrev (Akkurat nå):

Den Kommunistiske fløyen inkluderte Strasser. Rohm var egentlig ikke del av disse, men han mente Nasjonalrevolusjonen ikke gikk langt nok. Å kalle det en arbeiderfløy er unøyaktig. NSDAP var alltid et arbeiderparti, men ikke bare et arbeiderparti. Det var mange, mange tidligere Kommunister i NSDAP. 

Hvorfor fremhever du at man kunne finne tidligere kommunister blant nazistene, da de aller fleste som stemte på nazistene kom fra borgerlige partier? Dette er åpenbart fordi så lenge det var frie valg, så holdt SPD og KPD kombinert nesten akkurat samme størrelse, mend flere av de borgerlige partiene minstet halvparten eller mer av sine velgere når nazistene vokste. 

[OlsenHansen]

PeeWee skrev (1 minutt siden):

De aller fleste av disse var bare ren propaganda og innebar sjelden faktiske fordeler for arbeiderne over tid. Pengene arbeiderne betalte inn for å få en bil var det knapt en eneste arbeider som så noe til. Pengene ble brukt til å bygge tanks istedet. Når det gjelder Winterhilfe så var dette å i praksis legge ned sosialkontoret og erstatte det med privat veldelighet for å spare penger. Det var det stikk motsatte av å bygge ut velferdsstaten. Faktum er at forskjellene mellom rike og arbeidere økte under nazistene. Det er ikke noe man ser i et samfunn hvor arbeidskraft begynner å bli et knapt gode og velferden bygges ut i en situasjon slik  man hadde på tredvetallet. Dette var nettopp den perioden hvor forskjellene generelt sett begynte å bli redusert i den vestlige verden etter å ha vært veldig høye lenge. 

Man merker også med bruken av ordet "sosiale programmer" at du får din informasjon fra amerikanske propagandanettsteder, da man i Norge snakker om velferdsordninger heller enn "sosiale programmer": 

Arbeiderne fikk ikke bil fordi det ble krig. Etter krigen derimot ble "Kraft Durch Freude" bilen verdens mest solgte.

Hvis du mener velferd = få betalt for å sitte på ræva, så har du rett. Hitler var ikke interessert i å dele ut penger. Det som skjedde med de som tidligere hadde fått lønn fra sosialkontoret, var at de nå fikk en skikkelig jobb å gå til. De som ikke hadde jobb eller klarte å finne seg, ble sendt i Arbeidstjenesten til Staten fant noe til dem. Det fantatiske velferdssystemet til Weimar hadde 6 millioner arbeidsledige når Hitler kom til makten. Noen år senere hadde alle fått jobb.

De fattige som hadde blitt reddet ut av elendigheten var en av Hitlers sterkeste støttespillere. Her er det nok du som har fallt for moderne propaganda. Venstresiden vil jo ikke la seg bekjenne Nazisme, så da lyves det over en lav sko for å prøve å gjøre det til et slags Amerikansk høyreparti, noe som er en absurd vits.

[OlsenHansen]

PeeWee skrev (5 minutter siden):

Hvorfor fremhever du at man kunne finne tidligere kommunister blant nazistene, da de aller fleste som stemte på nazistene kom fra borgerlige partier? Dette er åpenbart fordi så lenge det var frie valg, så holdt SPD og KPD kombinert nesten akkurat samme størrelse, mend flere av de borgerlige partiene minstet halvparten eller mer av sine velgere når nazistene vokste. 

Fordi NSDAP sin Venstreprofil var forlokkende for Kommunister. Tror du Kommunister er interessert i å stemme Høyre? Eller Republikansk? Nei, de stemmer på det som har en sosial profil. Det var over 6 millioner Kommunister i Tyskland. De fleste av disse ble omvendt.

[PeeWee]

OlsenHansen skrev (1 minutt siden):

Arbeiderne fikk ikke bil fordi det ble krig. Etter krigen derimot ble "Kraft Durch Freude" bilen verdens mest solgte.

Det viktige her er jo at dette var en krig Hitler viste ville komme allerede når han satte igang det prosjektet. Så det er da åpenbart at hele prosjektet var en enorm svindel fra starten av. Det faktum at bilen solgte bra ETTER krigen har jo ingenting med Hitlers orginale intensjoner å gjøre. 

 

OlsenHansen skrev (2 minutter siden):

Hvis du mener velferd = få betalt for å sitte på ræva, så har du rett. Hitler var ikke interessert i å dele ut penger.

Interessante her er jo at du faktisk innrømmer ganske åpent at du tok feil, og fremstår da som rimelig useriøs. 

OlsenHansen skrev (2 minutter siden):

De fattige som hadde blitt reddet ut av elendigheten var en av Hitlers sterkeste støttespillere

Nei, de fattige har hele tiden den gruppen hadde minst støtte fra. De fattige støttet kommunistene- 

[PeeWee]

OlsenHansen skrev (1 minutt siden):

Fordi NSDAP sin Venstreprofil var forlokkende for Kommunister. Tror du Kommunister er interessert i å stemme Høyre? Eller Republikansk? Nei, de stemmer på det som har en sosial profil. Det var over 6 millioner Kommunister i Tyskland. De fleste av disse ble omvendt.

Her ignorerer du mitt viktigste argument. Du ser helt bort ifra det faktum at valgstatistikk veldig klart viser at kommunistene ikke gikk over til nazistene som gruppe. I så fall gikk flere den andre veien. 

[AnonymBruker]

Nazismen var jo nasjonalsosialisme. Hitler og nazistene hatet kapitalisme. Så forstår ikke helt hvorfor vi kaller det høyreekstremisme egentlig.

Anonymkode: 47784...9b9

[AnonymBruker]

PARTIET HAR INTET Å GJØRE MED SOCIALISME
Aftenposten, 17de september 1930

 

DEN OVERVELDENDE DEL AV DENNE VELGERSKARE ER TVERTIMOT I BUNN OG GRUNN LOJALE SPISSBORGERE, SOM BARE PÅ GRUNN AV FORBITRELSE MOT DEN UTSUGING SOM DE MENER Å VÆRE GJENSTAND FOR FRA STATENS SIDE I FORM AV HÅRDE SKATTER OG ALLEHÅNDE AVGIFTER ER BLITT DREVET OVER I EKSTREMISMENS REKKER.
Aftenposten, 24de september 1930

Anonymkode: ed8a7...1c9

[OlsenHansen]

PeeWee skrev (5 minutter siden):

Det viktige her er jo at dette var en krig Hitler viste ville komme allerede når han satte igang det prosjektet. Så det er da åpenbart at hele prosjektet var en enorm svindel fra starten av. Det faktum at bilen solgte bra ETTER krigen har jo ingenting med Hitlers orginale intensjoner å gjøre. 

 

Interessante her er jo at du faktisk innrømmer ganske åpent at du tok feil, og fremstår da som rimelig useriøs. 

Nei, de fattige har hele tiden den gruppen hadde minst støtte fra. De fattige støttet kommunistene- 

Hallo, bilen og selskapet het VOLKSwagen. Dette var et Nazi prosjekt fra begynnelsen av, og grunnen til at det tok av etter krigen var jo fordi det faktisk var et liv laga prosjekt. Ikke en svindel. Du får ingenting tilbake i en svindel. Hitler selv bidro til å designe bilen, og de satt Porsche til å produsere den, så her ble det ikke spart på kompetansen.

At vi har forskjellige definisjoner på sosial politikk gjør ikke at jeg tar feil.

Den gruppen Hitler hadde absolutt minst støtte fra var Aristokratiet. Det var hovedsaklig dem som prøvde å ta livet hans i Juli 44. De aller fattigste var kanskje ikke den viktigste støttespilleren før 1933, man sannelig etter den tid. Valgene i Tyskland tok ikke slutt i 1933. Hitler sin popularitet økte etter han kom til makten, når folk forstod at dommedagsprofetiene til media ikke slo til.

 

[PeeWee]

OlsenHansen skrev (1 minutt siden):

At vi har forskjellige definisjoner på sosial politikk gjør ikke at jeg tar feil.

Hva med å faktisk svare på det jeg skriver? Eller er du kun opptatt av å gjenta det du har lest på amerikanske libertarianernettsteder på internett?

 

OlsenHansen skrev (1 minutt siden):

At vi har forskjellige definisjoner på sosial politikk gjør ikke at jeg tar feil.

Det gjør sannelig at du tar feil, da det du kaller "sosialpolitikk" er ikke noe som folk som ikke er unge gutter med aspergers vil kalle "sosialpolitikk". 

 

OlsenHansen skrev (2 minutter siden):

Hitler sin popularitet økte etter han kom til makten, når folk forstod at dommedagsprofetiene til media ikke slo til.

Folk protesterte ikke fordi de som protesterte ble sendt i leir. Det er jo like relevant å si at kapitalistene støttet kommunismen i Øst Europa siden ingen av dem klaget åpenlyst etter at maktskiftet var et faktum?

[I Grosny]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Nazismen var jo nasjonalsosialisme. Hitler og nazistene hatet kapitalisme. Så forstår ikke helt hvorfor vi kaller det høyreekstremisme egentlig.

Anonymkode: 47784...9b9

Jeg oppfatter det ikke slik. Hitler samarbeidet jo tett med næringslivet.

[Brunello]

AnonymBruker skrev (På 2.3.2021 den 4.06):

Rasistiske ideologier er per definisjon høyreekstreme. Dette fordi man på høyresiden av den politiske akse ser på mennesker som forskjellige i form av verdi basert på fødested, status til foreldre, hudfarge, kjønn, etc. (jo lenger til høyre man kommer, jo mer ekstrem er disse synspunktene). Mens man på venstresiden mener at alle mennesker er født likeverdige.

 

 

Anonymkode: dcdc5...a82

Kamerat Stalin levde i så fall ikke helt opp til teorien.

Både høyreekstreme og kommunister er ekstreme. Hva de mener er utelukkende basert på ekstreme meninger, og det er en god del av faenskapen som er likt for begge ytterkanter.

[AnonymBruker]

"Why," I asked Hitler, "do you call yourself a National Socialist, since your party programme is the very antithesis of that commonly accredited to socialism?"

"Socialism," he retorted, putting down his cup of tea, pugnaciously, "is the science of dealing with the common weal. Communism is not Socialism. Marxism is not Socialism. The Marxians have stolen the term and confused its meaning. I shall take Socialism away from the Socialists.

"Socialism is an ancient Aryan, Germanic institution. Our German ancestors held certain lands in common. They cultivated the idea of the common weal. Marxism has no right to disguise itself as socialism. Socialism, unlike Marxism, does not repudiate private property. Unlike Marxism, it involves no negation of personality, and unlike Marxism, it is patriotic.

"We might have called ourselves the Liberal Party. We chose to call ourselves the National Socialists. We are not internationalists. Our socialism is national. We demand the fulfilment of the just claims of the productive classes by the state on the basis of race solidarity. To us state and race are one."
https://www.theguardian.com/theguardian/2007/sep/17/greatinterviews1

Anonymkode: ed8a7...1c9