Var facismen og nazismen høyreekstreme ideologier eller radikal sosialisme? Det står så mye forskjellig på nett😬

[Gjest Kayo]

AnonymBruker skrev (På 2.3.2021 den 4.06):

ette fordi man på høyresiden av den politiske akse ser på mennesker som forskjellige i form av verdi basert på fødested, status til foreldre, hudfarge, kjønn, etc. (jo lenger til høyre man kommer, jo mer ekstrem er disse synspunktene). Mens man på venstresiden mener at alle mennesker er født likeverdige.

Har du kilder på dette her??

Vil for eksempel en kapitalist som anser mennesker som likeverdige være høyre eller venstre på spekteret? Syntes det politiske spekteret bare blir mer og mer forvirrende hvor mer jeg leser om det 🤔

[AnonymBruker]

Kayo skrev (Akkurat nå):

Har du kilder på dette her??

Vil for eksempel en kapitalist som anser mennesker som likeverdige være høyre eller venstre på spekteret? Syntes det politiske spekteret bare blir mer og mer forvirrende hvor mer jeg leser om det 🤔

Hvis kapitalisten så på mennesker som likeverdige ville vedkommende ikke vært en kapitalist.

Når noen hamstrer kapital så er det fordi vedkommende mener vedkommende fortjener det mer enn de med dårlig råd. Da har vedkommende forlatt, "alle mennesker er likeverdige".

Anonymkode: ed8a7...1c9

[PetterKanin]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Hvis kapitalisten så på mennesker som likeverdige ville vedkommende ikke vært en kapitalist.

Når noen hamstrer kapital så er det fordi vedkommende mener vedkommende fortjener det mer enn de med dårlig råd. Da har vedkommende forlatt, "alle mennesker er likeverdige".

Anonymkode: ed8a7...1c9

Helt feil.

[AnonymBruker]

PetterKanin skrev (9 minutter siden):

Helt feil.

Hadde du argumentert for at det var feil ville du ha kunnet overbevise meg (og/eller andre). Men slik det nå står så virker det mest som om du ikke har noen argumenter, bare en mening om at sosialdarwinisme (bedre kjent som kapitalisme) er å likestille mennesker.

Anonymkode: ed8a7...1c9

[PetterKanin]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hadde du argumentert for at det var feil ville du ha kunnet overbevise meg (og/eller andre). Men slik det nå står så virker det mest som om du ikke har noen argumenter, bare en mening om at sosialdarwinisme (bedre kjent som kapitalisme) er å likestille mennesker.

Anonymkode: ed8a7...1c9

Om du er interessert i å lære er det fritt frem. Du har nå fått informasjon om at det du sier ikke stemmer.

[AnonymBruker]

PetterKanin skrev (16 minutter siden):

Om du er interessert i å lære er det fritt frem. Du har nå fått informasjon om at det du sier ikke stemmer.

Det er ikke informasjon om at det jeg sier er feil. Det er informasjon om at du mener at det jeg skriver er usant, men det er ikke informasjon om hva du mener jeg har skrevet som skal være løgn.

Anonymkode: ed8a7...1c9

[I Grosny]

AnonymBruker skrev (På 2.3.2021 den 4.08):

nasjonal sosialisme, nazi partiet var det tyske arbeiderpartiet.

Anonymkode: 218c7...ada

NSDAP hadde arbeiderpartifolk på et tidspunkt, men Hitler fikk drept de sterkeste lederne på den fløyen og orienterte seg mer mot næringslivsledere, altså en høyrepolitisk dreining. Hitler var egentlig litt høyrepopulistisk.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 4.3.2021 den 15.12):

Nei. Å bruke ordet sosialisme gjør ikke noe sosialistisk. Det var PR delen. Nazi-tyskland var kapitalistisk og imperialistisk. Kongo heter "Den demokratiske republikken Kongo", samme med kapitalistiske, autoritære diktaturer som har "sosialistisk" ditt og datt i navnet.

Anonymkode: e8aae...55c

 

Anonymkode: 218c7...ada

[PetterKanin]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Det er ikke informasjon om at det jeg sier er feil. Det er informasjon om at du mener at det jeg skriver er usant, men det er ikke informasjon om hva du mener jeg har skrevet som skal være løgn.

Anonymkode: ed8a7...1c9

Jo.

[I Grosny]

AnonymBruker skrev (På 4.3.2021 den 17.32):

Det finnes ikke en eneste fagfellevurdert artikkel eller bok som vil påstå at fascisme og nazisme er radikal sosialisme. Hvis du har funnet dette på nett regner jeg med at du enten har brukt diskusjonsforum eller alternative nyhetssider som absolutt ikke kan brukes som kilder i skolesammenheng. Nazisme og fascisme er per definisjon høyreekstreme ideologier, til tross for at alt-right folk på kvinneguiden og andre nettfora forsøker å hvitvaske den ekstreme høyrefløyen ved å kategorisere disse systemene som sosialistiske. Det er feil. 

 

Anonymkode: e6dc0...659

Bra innlegg. Gode poenger i innleggene ovenfor også som peker på at navnet NSDAP var ren markedsføring. 

[Isambard]

Det finnes ikke noe fasitsvar etter min mening. Man kan argumentere for begge deler.

Nazistene mente at fellesskapet gikk foran individets rettigheter. Sånn sett var de venstreorienterte.

Samtidig trodde de på "den sterke rett", noe som ligner mer på høyresiden. 

[AnonymBruker]

Isambard skrev (3 minutter siden):

Det finnes ikke noe fasitsvar etter min mening. Man kan argumentere for begge deler.

Nazistene mente at fellesskapet gikk foran individets rettigheter. Sånn sett var de venstreorienterte.

Samtidig trodde de på "den sterke rett", noe som ligner mer på høyresiden. 

enig, men det blir iverfall feil å si at nazistene var kapitalister fordi hitler så på kapitalisme som et jødisk konsept å han hata jøder. anbefaler å se videoen jeg linke litt lengre opp, den er lang men den forklarer hvorfor nazisme var en form av sosialisme.

Anonymkode: 218c7...ada

[PokemonGone]

AnonymBruker skrev (På 1.3.2021 den 18.10):

Høyreekstreme. IKKE skriv sosialisme, da stryker du.

Anonymkode: bfda0...7f8

Hvorfor ikke? 

Nazi var det tyske nasjonalsosialistiske arbeiderpartiet. Fascisme var et nasjonalt og KONTRASOSIALISTISK parti. Med andre ord brukte fascismen sosialistiske taktikker som propaganda og undertrykkelse for å forhindre fagforeningsstrømmer fra å invadere Italia.

Forskjellen fra sovjetisk sosialisme er rasemilitariseringen av en bestemt etnisk gruppe i land.
Pan-germanisme var det første oppdraget i Nazi-Tyskland, for å forene alt det tyske folket. Så de invaderte Østerrike, Ungarn, Tsjekkoslovakia og Nederland. Da en del av Polen og Skandinavia.

Mussolini ønsket det samme. 'Forene hele Italia og beskytt italienerne mot den kommunistiske trusselen'.

Sosialisme kjemper for proletariatets rett. Arbeidende middelklasse er drevet mot en likeverdig og universell fremgang (hver sovjetiske strøm har sine forskjeller, men la oss si at dette er midtlinjen). Nazityskland søker å presse det tyske og det arbeidende folket til å utvikle seg, men hvorfor fortjener det tyske folket denne fremgangen?

'Fordi det er skjebne, er tyskerne genetisk overlegne. Det ariske løpet er overlegent på alle måter'.

Men hvis dette er deres skjebne, hvorfor er Tyskland gjennomsyret av fattigdom?

'På grunn av eksterne trusler, mot grådige jødiske banker, til land styrt av ikke-tyske folk. Folk som ikke vil ha godt for det tyske folket. De er trusselen fra det tyske folket. De er nasjonens skurker'.

Vi kan si at nazistpartiet bruker denne taktikken til den populistiske regjeringen for å vinne flertallet. Den samme ideologien ble utøvd av den japanske hærstyrken under andre verdenskrig.

Ærlig talt, jeg vil si at nazismen var monsteret i Versailles-traktaten. Han ble født inn i et ødelagt og manipulert hjem og vokste opp med mye bevoktet hat. Nazismen brukte mange måter å komme til makten på. Manipulering var hans sterke drakt, hans propagandamodell var lik den som ble brukt av Stalin i CCCP. Hans regjeringsmodell var diktatorisk fordi Hitler ble demokratisk valgt og deretter videreført ved makten.

Håper dette hjelper deg

 

Endret 6. mars 2021 av PokemonGone

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

 

Anonymkode: 218c7...ada

 

Anonymkode: ed8a7...1c9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.3.2021 den 4.06):

Rasistiske ideologier er per definisjon høyreekstreme. Dette fordi man på høyresiden av den politiske akse ser på mennesker som forskjellige i form av verdi basert på fødested, status til foreldre, hudfarge, kjønn, etc. (jo lenger til høyre man kommer, jo mer ekstrem er disse synspunktene). Mens man på venstresiden mener at alle mennesker er født likeverdige.

 

 

Anonymkode: dcdc5...a82

Dette ble vel kanskje litt for farget av personlige meninger... Hvordan tror du f.eks uighurer i Kina ville stilt seg til den første og siste setningen din?

Jeg tror ikke svaret er helt svart hvitt faktisk. Historien er tross alt skrevet av vinnerne. I Norge har f.eks det sosialdemokratiske partiet Arbeiderpartiet stått veldig sterkt etter andre verdenskrig. Likevel ble det gjort lite i forhold til grusomheter som steriliseringsloven, som tillot "sterilisering av mindreverdige" til langt ut på 1970 tallet.. 

Anonymkode: ecc29...883

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

 

Anonymkode: ed8a7...1c9

det er en respons til en eldre video han hadde om samme temaet, han forklarer det bedre i den videoen jeg linket 🙂

Anonymkode: 218c7...ada

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

det er en respons til en eldre video han hadde om samme temaet, han forklarer det bedre i den videoen jeg linket 🙂

Anonymkode: 218c7...ada

Han trekker grøvre slutninger i den nye videoen du linket til, ja. Men samme feilslutninger. 🙂

Ingen nye argumenter, bare litt mindre vingling i argumentene.

Anonymkode: ed8a7...1c9

[Helgeline]

Naziene ihvertfall er noe annet enn både kommunisme og liberalistisk kapitalisme. En høyre/venstre akse gir eg ingen hjelp til å forstå dette. Det er en gammel øvelse å plassere fascismen enten til høyre eller til venstre, mye brukt for å sverte politiske motstandere pp hver sin side av spekteret. 
Fascisme er et menneskesyn som er veldig påvirket av Darwin og naturvitenskap. I beg av forrige århundre var det tre rådende ideologier i vesten/Europa.

Alle var preget av et humanistisk grunnsyn, tro det eller ei.

1. liberalisme. Tro på markedskrefter. Individet i sentrum. 

2. Kommunisme. Alt for fellesskapet. 
 

3. Fascisme/nazisme. Naziene hatet ikke mennesker, de prøvde å «forbedre» mennesket. «Ubermensch». Dessverre baserte de seg på uriktig raseteori, og endte opp med å ta livet av en drøss med folk av «feil» rase og andre de så på som genetisk mindreverdige. 

Global politisk historie på 1900-tallet ka sees som en kamp mellom disse tre ideologiene, unødvendig å si at ideologi 1 sto tilbake som seierherre etter muren falt. 
 

Kilde: Harari (som mener at det er fullt mulig at disse ideologiene reiser seg igjen, i en litt annen form.)

Edit: Dette er sterkt forenklet selvsagt. Finnes hybrider.

Endret 6. mars 2021 av Helgeline

[Gjest Niek79]

On 3/1/2021 at 9:46 PM, AnonymBruker said:

😬

Anonymkode: f8f1c...9cd

Ja. Den eneste forskjellen på nazismen og sosialismen er hvem de ønsker å drive terror mot. Og noen likheter er det, ved at nazistene ønsker å terrorisere jøder på grunn av blodet deres, mens sosialister vil terrorisere jøder fordi de er kapitalister.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Han trekker grøvre slutninger i den nye videoen du linket til, ja. Men samme feilslutninger. 🙂

Ingen nye argumenter, bare litt mindre vingling i argumentene.

Anonymkode: ed8a7...1c9

dessuten han kommunisten du linket til vil jo selvfølgelig ikke være enig at nazisme var sosialisme, så det blir ikke noe annet enn ord mot ord. Etter min forståelse var nazisme en form av sosialisme. hitler mente kapitalisme var et jødisk konsept, å han hatet jøder så det gir ikke mening at han var en kapitalist.

Anonymkode: 218c7...ada