Fødselsattesten gjør oss til slaver

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Nå har jeg akkurat sett litt av denne videoen, rundt 9 min. som du foreslo. Og dette er jo enda verre enn jeg trodde. Dette er jo bare rør! De trekker sammenhenger og betydninger ut av løse lufta, med null basis i virkeligheten. Det blir ikke mer troverdig bare fordi det fortelles i et intenst, dypt stemmeleie. 🤦‍♀️ 

Anonymkode: 8220f...b1b

Da fortsetter du å være statselsker, for staten gjør jo ingenting feil.
Du får fortsette å tro på alt du kan endre gjennom politikken i systemet som ikke virker.
 

Anonymkode: ff65b...20d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Da fortsetter du å være statselsker, for staten gjør jo ingenting feil.
Du får fortsette å tro på alt du kan endre gjennom politikken i systemet som ikke virker.
 

Anonymkode: ff65b...20d

Staten gjør mye feil, det er det ingen tvil om. Oftest nettopp fordi staten er laget av og består av mennesker, og mennesker er feilbarlige. 

Men hvor er sammenhengen mellom å ikke goda ubegrunnede påstander og å være statselsker? Dette er jo bare enda en slutning uten grunnlag. 

Anonymkode: 8220f...b1b

[Snublefot62]

Jeg venter fortsatt på en forklaring på vannets lov.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Ja, det er også ei tåke der det ikke skal komme frem at mennesker ses på som handelsvarer/skipslast som systemets konger skal tjene penger på. Det finnes ingen rettmessig måte noen kan bestemme over andre mennesker på når det ikke er kontrakt og samtykke involvert.  De blir ansett som døde korporasjoner(*), men uten deres viten og vilje.
Når dette blir nok kjent kollapser hele systemet, noe det forøvrig gjør bit for bit allerede, men det er lang vei når dette ikke er offisielle opplysninger.

*) En korporasjon er jo død, en fiksjon, et papir. I motsetning til et levende menneske.

Når man blir bevisst på hvordan statens selskap/korporasjon behandler/samhandler mennesker som fiksjoner i et handelssystem, så vil den våkne reagere. Det er det vi ser nå, og har sett gjennom 10-20 år. Noen har studert dette enda lenger. For det er et system der eliten "ruler" verden med sitt papirspill, som gir dem makt.

Maktas motstand mot dette er årsaken til hendelsen i Danmark, der Sigmund og Siv ble jaktet ned av brutalt politi, som de fikk filmet og lagt ut etter litt styr der politiet løy og lurte Siv for å få tak i mobilen hennes, og tilgang til denne.
De hadde kjørt gjennom tollen med sin Common Law-registrerte bil og Common Law pass uten problemer, men kom borti en situasjon hvor Teslaen gikk i nødbremse-modus.

Fordi Sigmund er en som har erklært seg levende og ikke godtar å være fiksjon-korporasjon, så skal han tas.
Derfor er han nå satt i høyrisikofengsel i Danmark. Og selv for nedsnødde sløve hverdagsmennesker bør det fortone seg noe spesielt, for det er fredelige mennesker, en er oppfinner, og høyrisikofengsel???
Sammenligne med disse innvandrene som kjørte SIAN-bilen i senk på Mortensrud helt bevisst. Kom disse i høyrisikofengsel?  Så klart ikke. Den saken trekker ut som forventet.

Ingen trenger å gjøre et poeng av at noen erklærer seg levende, for alle vet at vi mennesker er levende. Det handler om hvordan staten/jurisdiksjonen behandler korporasjoner - i stedet for mennesker.
En korporasjon/stat/selskap har som kjent ingen juridisk makt over et levende menneske. Det er bare noe vi er lurt til å tro gjennom lang tid. Tiden er forlengst kommet for å snu dette tilbake til menneskenes beste, ikke rike (makter) som lever av krig, slaveri, tyveri og ran.

Det som Ola Nordmann hele tiden forsøkte å få svar på var bl.a. om han selv eide sitt eget navn, samt den juridiske personen (OLA NORDMANN som forøvrig er pseudonym naturligvis, da mange vet at han er døpt Magnus).
Hva er det som gjør at et lands lov kan påtvinges et menneske som ikke har inngått noen kontrakt om å være slave, eller underlegge seg annen makt. Det er spørsmål som ingen kan svare på uten å avsløre at det hele er et gigantisk bedrag, som de rikeste rike har brukt i gud vet hvor lang tid).

Selvfølgelig vil mange bare himle med øynene og snu seg tilbake til Netflix eller neste sak å himle med øynene over (Märtha/Durek?), fotball eller tik-tok?

Videoen som Paul startet med, samt videoene der Siv (som ikke er fengslet lenger) forklarer situasjonen, og de leser også opp Sigmunds Affidavit-dokument skrevet i fengselet.
Dette fanges opp i danske tilsvarende gode miljøer og her er den gode aktivist Flemming Blicher ute med info om saken og invitasjon til å møte opp på rettsmøtet i DK 27. sept.
 

 

Anonymkode: ff65b...20d

Dette er fremdeles bare rør og tåkeprat. Hvem er Siv og Sigmund, og hvorfor snakker du om dem som om vi skulle vite hvem de er? Og hva er en "Common Law-registrert" bil, hva slags register er det? Og Common Law-pass? Dette høres jo ut som noen har skrevet registreringsskilter med sprittusj og laget seg et pass på printeren, og forlangt at disse skal respekteres på linje med ordinære dokumenter. 

Anonymkode: 8220f...b1b

[AnonymBruker]

44 minutter siden, AnonymBruker said:

Dette er fremdeles bare rør og tåkeprat. Hvem er Siv og Sigmund, og hvorfor snakker du om dem som om vi skulle vite hvem de er? Og hva er en "Common Law-registrert" bil, hva slags register er det? Og Common Law-pass? Dette høres jo ut som noen har skrevet registreringsskilter med sprittusj og laget seg et pass på printeren, og forlangt at disse skal respekteres på linje med ordinære dokumenter. 

Anonymkode: 8220f...b1b

Når noen bygger et system og samfunn som er til for mennesker (levende mennesker), så vil det nok høres rart ut.
At du kan skrive intelligente spørsmål er bra, men at du ikke kommer på tanken om å undersøke litt mer selv finner jeg høyst merkverdig (har får noen tanker om...).

Gjør du deg ingen tanker om hva slags system vi lever i når du ser at velferden vår i mange land nå er under sterkt angrep fra globalister og stormaktsgale? Med kuppet strømsystem og vannkraft som nå styres av utenlandske krefter (hvem?) og det norske folk er på vei inn i en mørk fattigdom der folk kommer til å fryse (ihjel?) og hus og hjem vil gå på billigsalg og snappes opp av bankene og andre pengetrykkere.  En klima-agenda 21 er skapt for å ta fra folk alt de eier, under dekke av "sustainable development", med avgifter for en liksom skadelig klimagass som faktisk er det viktigste for en dyrkbar jord. Lureri fra ende til annen, men vi skal leve av å redde klima sier lederen. Hvem vi da?
Dette har mange av oss sett komme litt på forhånd og derfor ønsker å finne muligheter til å være i fred for denne gale herskerklassen som går over lik for å beholde makta og pengestrømmene.

Jeg tror ikke du skjønner så lite som du gir inntrykk av. Men i så fall kan du ta en ny runde på innleggene og linkene i tråden, så kanskje du ser nye sider av hva levende mennesker er og hvorfor de erklærer seg som dette. 
 

Anonymkode: ff65b...20d

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Når noen bygger et system og samfunn som er til for mennesker (levende mennesker), så vil det nok høres rart ut.
At du kan skrive intelligente spørsmål er bra, men at du ikke kommer på tanken om å undersøke litt mer selv finner jeg høyst merkverdig (har får noen tanker om...).

Gjør du deg ingen tanker om hva slags system vi lever i når du ser at velferden vår i mange land nå er under sterkt angrep fra globalister og stormaktsgale? Med kuppet strømsystem og vannkraft som nå styres av utenlandske krefter (hvem?) og det norske folk er på vei inn i en mørk fattigdom der folk kommer til å fryse (ihjel?) og hus og hjem vil gå på billigsalg og snappes opp av bankene og andre pengetrykkere.  En klima-agenda 21 er skapt for å ta fra folk alt de eier, under dekke av "sustainable development", med avgifter for en liksom skadelig klimagass som faktisk er det viktigste for en dyrkbar jord. Lureri fra ende til annen, men vi skal leve av å redde klima sier lederen. Hvem vi da?
Dette har mange av oss sett komme litt på forhånd og derfor ønsker å finne muligheter til å være i fred for denne gale herskerklassen som går over lik for å beholde makta og pengestrømmene.

Jeg tror ikke du skjønner så lite som du gir inntrykk av. Men i så fall kan du ta en ny runde på innleggene og linkene i tråden, så kanskje du ser nye sider av hva levende mennesker er og hvorfor de erklærer seg som dette. 
 

Anonymkode: ff65b...20d

Beklager skrivefeil i slutten av første avsnitt (får noen tanker om).

Anonymkode: ff65b...20d

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Når noen bygger et system og samfunn som er til for mennesker (levende mennesker), så vil det nok høres rart ut.
At du kan skrive intelligente spørsmål er bra, men at du ikke kommer på tanken om å undersøke litt mer selv finner jeg høyst merkverdig (har får noen tanker om...).

Gjør du deg ingen tanker om hva slags system vi lever i når du ser at velferden vår i mange land nå er under sterkt angrep fra globalister og stormaktsgale? Med kuppet strømsystem og vannkraft som nå styres av utenlandske krefter (hvem?) og det norske folk er på vei inn i en mørk fattigdom der folk kommer til å fryse (ihjel?) og hus og hjem vil gå på billigsalg og snappes opp av bankene og andre pengetrykkere.  En klima-agenda 21 er skapt for å ta fra folk alt de eier, under dekke av "sustainable development", med avgifter for en liksom skadelig klimagass som faktisk er det viktigste for en dyrkbar jord. Lureri fra ende til annen, men vi skal leve av å redde klima sier lederen. Hvem vi da?
Dette har mange av oss sett komme litt på forhånd og derfor ønsker å finne muligheter til å være i fred for denne gale herskerklassen som går over lik for å beholde makta og pengestrømmene.

Jeg tror ikke du skjønner så lite som du gir inntrykk av. Men i så fall kan du ta en ny runde på innleggene og linkene i tråden, så kanskje du ser nye sider av hva levende mennesker er og hvorfor de erklærer seg som dette. 
 

Anonymkode: ff65b...20d

Men kan du forklare vannets lov?

[AnonymBruker]

43 minutter siden, Snublefot62 said:

Men kan du forklare vannets lov?

Muligens ikke fullt ut, eler sannsynligvis ikke, men det innebærer uansett masse skriving som ender med at du svarer "vrøvl og vas",  og jeg ønsker ikke kaste bort masse tid som du vil avfeie på 1 sek.

Tråden handler på ingen måte om kun vannets lov (admiralty law), men om menneskers uvitende tilknytning til dette.
Da tråden handler om hvordan levende mennesker i lang tid er blitt lurt til å spille et spill der reglene ikke er presentert eller forklart. Derfor handler det om å være underlagt en makt man ikke helt vet eksisterer og derfor ikke hvorfor.

Når dette ikke er å finne i vanlige offentlige oppslagsverk (les maktens kontrollerte kilder) må man forholde seg til andre kilder, og da gjelder internett, video, lyd, artikler og intervjuer.

Spørsmålet er ikke hvorvidt det finnes en lov eller ikke, men hva som gjør at pustende levende frie mennesker skal kunne bestemmes over uten samtykke eller kontrakt.

Hør hva Sgt Robert Horton og Karen Hudes forklarer.

 

Anonymkode: ff65b...20d

[AnonymBruker]

Noen lurte på hvem Siv og Sigmund er. Trodde det kom frem av tidligere videoer fra side 2.
Denne videoen Frihetsbevegelsen.01 burde forklare det en gang for alle.

Mulig ikke alle vet det, men det går an på videoen å trykke "se på youtube", og deretter trykke på brukerprofilen for å se oversikt over alle videoene. Tror det er 10 stk nå.

 

Anonymkode: ff65b...20d

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Muligens ikke fullt ut, eler sannsynligvis ikke, men det innebærer uansett masse skriving som ender med at du svarer "vrøvl og vas",  og jeg ønsker ikke kaste bort masse tid som du vil avfeie på 1 sek.

Tråden handler på ingen måte om kun vannets lov (admiralty law), men om menneskers uvitende tilknytning til dette.
Da tråden handler om hvordan levende mennesker i lang tid er blitt lurt til å spille et spill der reglene ikke er presentert eller forklart. Derfor handler det om å være underlagt en makt man ikke helt vet eksisterer og derfor ikke hvorfor.

Når dette ikke er å finne i vanlige offentlige oppslagsverk (les maktens kontrollerte kilder) må man forholde seg til andre kilder, og da gjelder internett, video, lyd, artikler og intervjuer.

Spørsmålet er ikke hvorvidt det finnes en lov eller ikke, men hva som gjør at pustende levende frie mennesker skal kunne bestemmes over uten samtykke eller kontrakt.

Hør hva Sgt Robert Horton og Karen Hudes forklarer.

 

Anonymkode: ff65b...20d

Hva mener du med at dette ikke er forklart?

Jeg vet at dersom jeg ikke betaler huslånet så blir banken sur. Etterhvert såpass sur at de vil ta huset de har pant i tilbake. Dette vet jeg, fordi jeg har lært om det og blitt forklart hva det er som gjør at de har denne makten. Og jeg forstår det. Og jeg forholder meg til det. Og det er faktisk totalt irrelevant hvor banken fikk pengene fra som gjorde at jeg kunne kjøpe huset. Kristin gjorde vel ikke dette?

Jeg vet at dersom jeg skal kjøre bil må jeg ha førerkort. Jeg vet at førerkort er et kompetansebevis som dokumenterer at jeg har gjennomgått opplæring og vist såpass god beherskelse av kompetansen at jeg får lov til å kjøre på egenhendig. Jeg vet og at jeg ønsker alle rundt meg på veien har tilsvarende kompetanse ellers kan det resultere i personskade, materiellskade og kanskje i ytterste konsekvens død - fordi den andre ikke vet hva de gjør. Dette forstår jeg. Det forstod ikke Ola så vidt jeg husker?

Jeg vet og at for å kunne kjøre bilen min på offentlige veier så må bilen være forsikret. Ganske enkelt fordi dersom jeg kræsjer med noen så skal motparten være trygg på at de økonomiske utgiftene skal dekkes av noen selv om jeg selv ikke har disse pengene. Og jeg ønsker og at andre rundt meg på veien er forsikret, nettopp fordi dersom ei nepa kjører i meg så skal jeg være sikker på at skadene på bilen min og personskadene jeg får blir rettet opp i uten utgifter for meg. Dette forstod vel heller ikke Ola om jeg husker rett?

Jeg vet og at dersom jeg kjører 90 km/t i 40-sone så mister jeg førerkortet. Ganske enkelt fordi jeg har vist at jeg ikke innehar tilstrekkelig kompetanse til å vurdere hastighet og følge de reglene som er satt. Dette vet jeg, og dette ønsker jeg og at skal gjelde andre rundt meg på veien. En person som åpenbart driter i regler ønsker jeg å unngå å møte på veien da det kan medføre både personskade og materiell skade - og jeg tipper de fleste tenker likt. Men ikke Ola om jeg husker rett.

Og merk da at alt dette er totalt uavhengig av om det står små eller store bokstaver på skjøtet eller førerkortet mitt. Det er irrelevant. Det er lettere å lese blokkbokstaver, men sett bort fra dette skylder jeg banken like mye verdier om det er skrevet med små eller store bokstaver, skadene i ei trafikkulykke er like uavhengig av store eller små bokstaver. Imponerende lite forskjell utgjør egentlig dette.

Men så påstår du at man da velger et tyranni og bestemmelse som gjør at man mister frihet. Hvordan egentlig? Jeg står fritt til å kjøpe hus uten at banken er involvert - men jeg må da ha pengene først. Jeg står fritt til å flytte utenlands om jeg vil. Jeg står fritt til å kjøpe meg den bilen jeg har råd til, eller ta opp lån for å kjøpe den bilen jeg har lyst til. Jeg står fritt til å kjøre på veiene skatten jeg har betalt har vært med på å bygge.

Hva her er det du mener jeg ikke forstår som gjør den urovekkende store frihetsberøvelsen jeg ikke ser?

Where is tre smoking gun?

Om vi ser tilbake til menneskets tidligste alder så var jeg like lite fri da som nå. Jeg kunne velge å bruke tid på å jakte etter mat, eller ikke. Men jaktet jeg ikke gikk jeg sulten. Gikk jeg sulten ble musklene mine borte. Ble musklene mine borte kunne jeg ikke jakte. Skulle jeg formere meg så måtte jeg være attraktiv. Skulle jeg være attraktiv måtte jeg ha noe å tilby andre. Skulle jeg samarbeide med noen andre så måtte jeg bidra med noe. Alt dette var og ett fritt menneske, men valgene hadde konsekvenser.

Akkurat som i dag. Som å ikke betale huslånet som Kristin hadde, som da førte til at huset ble tatt tilbake av banken. Et fritt valg hun tok. Problemet er at Jørgen, Kristin og Ola tror de kan leve i samfunnet, motta goder fra samfunnet uten å skjønne at det betyr at man må bidra. Man må bidra til samfunnet man forventer noe av. Og gjør man ikke det får det konsekvenser.

Noe som åpenbart utelates glatt her. Men admirality law er tydeligvis viktig.

Men dersom denne gjengen ikke er blitt forklart dette fra tidlig alder av så bør de kanskje være sure på foreldrene sine som ikke har lært de grunnleggende kunnskap.

Endret 25. september 2022 av Snublefot62

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Snublefot62 said:

Hva mener du med at dette ikke er forklart?

Jeg vet at dersom jeg ikke betaler huslånet så blir banken sur. Etterhvert såpass sur at de vil ta huset de har pant i tilbake. Dette vet jeg, fordi jeg har lært om det og blitt forklart hva det er som gjør at de har denne makten. Og jeg forstår det. Og jeg forholder meg til det. Og det er faktisk totalt irrelevant hvor banken fikk pengene fra som gjorde at jeg kunne kjøpe huset. Kristin gjorde vel ikke dette?

Jeg vet at dersom jeg skal kjøre bil må jeg ha førerkort. Jeg vet at førerkort er et kompetansebevis som dokumenterer at jeg har gjennomgått opplæring og vist såpass god beherskelse av kompetansen at jeg får lov til å kjøre på egenhendig. Jeg vet og at jeg ønsker alle rundt meg på veien har tilsvarende kompetanse ellers kan det resultere i personskade, materiellskade og kanskje i ytterste konsekvens død - fordi den andre ikke vet hva de gjør. Dette forstår jeg. Det forstod ikke Ola så vidt jeg husker?

Jeg vet og at for å kunne kjøre bilen min på offentlige veier så må bilen være forsikret. Ganske enkelt fordi dersom jeg kræsjer med noen så skal motparten være trygg på at de økonomiske utgiftene skal dekkes av noen selv om jeg selv ikke har disse pengene. Og jeg ønsker og at andre rundt meg på veien er forsikret, nettopp fordi dersom ei nepa kjører i meg så skal jeg være sikker på at skadene på bilen min og personskadene jeg får blir rettet opp i uten utgifter for meg. Dette forstod vel heller ikke Ola om jeg husker rett?

Jeg vet og at dersom jeg kjører 90 km/t i 40-sone så mister jeg førerkortet. Ganske enkelt fordi jeg har vist at jeg ikke innehar tilstrekkelig kompetanse til å vurdere hastighet og følge de reglene som er satt. Dette vet jeg, og dette ønsker jeg og at skal gjelde andre rundt meg på veien. En person som åpenbart driter i regler ønsker jeg å unngå å møte på veien da det kan medføre både personskade og materiell skade - og jeg tipper de fleste tenker likt. Men ikke Ola om jeg husker rett.

Og merk da at alt dette er totalt uavhengig av om det står små eller store bokstaver på skjøtet eller førerkortet mitt. Det er irrelevant. Det er lettere å lese blokkbokstaver, men sett bort fra dette skylder jeg banken like mye verdier om det er skrevet med små eller store bokstaver, skadene i ei trafikkulykke er like uavhengig av store eller små bokstaver. Imponerende lite forskjell utgjør egentlig dette.

Men så påstår du at man da velger et tyranni og bestemmelse som gjør at man mister frihet. Hvordan egentlig? Jeg står fritt til å kjøpe hus uten at banken er involvert - men jeg må da ha pengene først. Jeg står fritt til å flytte utenlands om jeg vil. Jeg står fritt til å kjøpe meg den bilen jeg har råd til, eller ta opp lån for å kjøpe den bilen jeg har lyst til. Jeg står fritt til å kjøre på veiene skatten jeg har betalt har vært med på å bygge.

Hva her er det du mener jeg ikke forstår som gjør den urovekkende store frihetsberøvelsen jeg ikke ser?

Where is tre smoking gun?

Om vi ser tilbake til menneskets tidligste alder så var jeg like lite fri da som nå. Jeg kunne velge å bruke tid på å jakte etter mat, eller ikke. Men jaktet jeg ikke gikk jeg sulten. Gikk jeg sulten ble musklene mine borte. Ble musklene mine borte kunne jeg ikke jakte. Skulle jeg formere meg så måtte jeg være attraktiv. Skulle jeg være attraktiv måtte jeg ha noe å tilby andre. Skulle jeg samarbeide med noen andre så måtte jeg bidra med noe. Alt dette var og ett fritt menneske, men valgene hadde konsekvenser.

Akkurat som i dag. Som å ikke betale huslånet som Kristin hadde, som da førte til at huset ble tatt tilbake av banken. Et fritt valg hun tok. Problemet er at Jørgen, Kristin og Ola tror de kan leve i samfunnet, motta goder fra samfunnet uten å skjønne at det betyr at man må bidra. Man må bidra til samfunnet man forventer noe av. Og gjør man ikke det får det konsekvenser.

Noe som åpenbart utelates glatt her. Men admirality law er tydeligvis viktig.

Men dersom denne gjengen ikke er blitt forklart dette fra tidlig alder av så bør de kanskje være sure på foreldrene sine som ikke har lært de grunnleggende kunnskap.

Du snakker om selvfølgeligheter, slik folk flest tror det skal være, for de er opplært til å være slaver for et statssystem der private interesser ligger bak, og store penger. 

Jeg er enig i at det å låne penger, for å ikke ville betale tilbake er feil, men også det systemet er en stor svindel siden det skapes kreditt ("penger") fra løse lufta, gjør visse i bank-kartellene rike uten at de bidrar med annet enn å være tillagt retten å drive den kokelimonkebusinessen.  Hvorfor er det svindel? Fordi det systemet er designet for å kollapse. Det må kollapse og det fraraner folk kontinerlig verdiene ved å være inflasjonsdrivende. Og dessuten basert på levende mennesker som lures til å spille en korporativ rolle, med "fødselsattest" som maske (hatt).
Pengesystemet med fractional reserve lending er legalisert falskmynteri.

Kunnskapen jeg snakker om, at man opptrer som korporasjon, en død fiksjon, er ikke noe man lærer av sine foreldre, for de vet jo heller ikke noen ting om det.

Kirsten (ikke Kristin) saken dreide seg ikke om banklån som ikke ble betalt tilbake. Kirsten ble utsatt for trygde/forsikringssvindel i regi av staten som underbetalte hennes yrkesforsikring. Hennes yrkesskade resulterte i juks fra statens side, noe hun fortsatt ikke har fått ordnet opp i etter hva jeg vet. Hun gravde så dypt i saken som det var mulig, og mistet underveis 4 eiendommer, de gikk ulovlig inn på kontoen hennes, tok bilen deres og ble forfulgt for å nøste i saken.
Hun har forklart om alt dette i utallige youtube eller FB-videosendinger. Men ikke noe banklån, så du villeder med din beskrivelse.

Statens/rettsvesenets mange justismord viser at systemet er noe som må rives og bygges opp av folket, for folket - ikke for oligarker og korrupte.

Ang. frihet har det også vært folk som har forsøkt å leve i naturen ved å klare seg selv, også i Norge, men jeg husker ikke navnet. De ønsket ikke å registrere barnet inn som korporasjon i statens eie (som det faktisk er), men da kom fort klørne fra staten. Vet ikke hvordan det gikk.

Vi kan trygt si at det er spennende tider med oppvåkning om levende mann og kvinne, og hvordan verdens befolkning går ekstremt dårlige tider i møte nå som strøm (og kanskje vann) fratas folk som er avhengig av det for å overleve.
 

Anonymkode: ff65b...20d

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Du snakker om selvfølgeligheter, slik folk flest tror det skal være, for de er opplært til å være slaver for et statssystem der private interesser ligger bak, og store penger. 

Anonymkode: ff65b...20d

Ja det er selvfølgeligheter men jeg prøvde og å sette de inn i en sammenheng sånn at du faktisk ikke kan påstå det bare er sånn fordi en er opplært til det. Det blir feil. Det har reelle konsekvenser om en ikke gjør det som jeg beskrev - hvorfor må du påstå at dette skyldes at dette er det folk lærer når du ser det er fordi det er mest fornuftig?

 

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Jeg er enig i at det å låne penger, for å ikke ville betale tilbake er feil, men også det systemet er en stor svindel siden det skapes kreditt ("penger") fra løse lufta, gjør visse i bank-kartellene rike uten at de bidrar med annet enn å være tillagt retten å drive den kokelimonkebusinessen.  Hvorfor er det svindel? Fordi det systemet er designet for å kollapse. Det må kollapse og det fraraner folk kontinerlig verdiene ved å være inflasjonsdrivende. Og dessuten basert på levende mennesker som lures til å spille en korporativ rolle, med "fødselsattest" som maske (hatt).
Pengesystemet med fractional reserve lending er legalisert falskmynteri.

Anonymkode: ff65b...20d

Men om vi ser på det i litt enklere former.

Du har 2 millioner spart opp etter mange års arbeid, og vil kjøpe deg ett hus til 4 millioner. Du trenger altså å låne 2 millioner til, og får låne dette av banken.

Banken yter deg her en tjeneste som gjør at du kan kjøpe huset til 4 millioner som du ønsket, i stede for alternativet som ville vært å spare opp de siste 2 millionene på egenhånd. Som du helt reelt kan gjøre. Det er ingen som hindrer deg i gjøre dette heller. Altså du står fritt til å spare selv, eller låne penger fra banken.

Spørsmål 1: Banken som yter deg denne tjenesten, mener du at de skal gjøre dette gratis eller bør de ikke kunne ta seg betalt for dette?

Spørsmål 2: Har det virkelig noe å si for deg og huskjøp hvor banken får disse pengene fra så lenge de yter en tjeneste som gjør at du kan kjøpe huset til 4 million nå, kontra det å spare selv?

[AnonymBruker]

43 minutter siden, Snublefot62 said:

Du har 2 millioner spart opp etter mange års arbeid, og vil kjøpe deg ett hus til 4 millioner. Du trenger altså å låne 2 millioner til, og får låne dette av banken.

Banken yter deg her en tjeneste som gjør at du kan kjøpe huset til 4 millioner som du ønsket, i stede for alternativet som ville vært å spare opp de siste 2 millionene på egenhånd. Som du helt reelt kan gjøre. Det er ingen som hindrer deg i gjøre dette heller. Altså du står fritt til å spare selv, eller låne penger fra banken.

Spørsmål 1: Banken som yter deg denne tjenesten, mener du at de skal gjøre dette gratis eller bør de ikke kunne ta seg betalt for dette?

Spørsmål 2: Har det virkelig noe å si for deg og huskjøp hvor banken får disse pengene fra så lenge de yter en tjeneste som gjør at du kan kjøpe huset til 4 million nå, kontra det å spare selv?

 

Jeg mener det er korttenkt å se på de begrensede fordelene det er å låne fra et inflasjonsdrivende system laget for å berike de rikeste, helt til det klapper sammen.
Når du snakker om et bolig til 4 mill som du har spart opp halvparten til allerede, er selv det en drømmesituasjon de aller færreste kan oppleve.

Det er nettopp dette syke økonomiske svindelsystemet som er hovedårsaken til at boligpriser er som de er, for lånesystemet er designet for at prisene bare skal øke. Derfor det såkalte inflasjonsmålet på 2.5% som i realiteten er langt høyere om man tar med alt.

Den korttenkte jevne egoisten ser bare på egen økonomi og følger strømmen med å bli voksen, etablere seg, skaffe kjæreste, hus, bil og barn i en eller annen rekkefølge. Alt er jo tilrettelagt for det
Kan årsaken være at privatøkonomi og familieplanlegging har 0% av pensum i skolegangen?

Disse levende kvinner og menn forsøkes fremstilt som ekstremister, kjent taktikk, men er så langt jeg kan se mennesker som ønsker frihet, rettferdighet og en bedre verden uten maktmisbruk. Og de får fokus på viktige forhold man ikke lærer på skolen eller i media.
 

 

Anonymkode: ff65b...20d

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Disse levende kvinner og menn forsøkes fremstilt som ekstremister, kjent taktikk,

Nei, men de fremstiller seg selv som tullebukker og konspirasjonsteoretikere. 

Sitat

men er så langt jeg kan se mennesker som ønsker frihet, rettferdighet og en bedre verden uten maktmisbruk.

Det er fine ting å ønske seg. Men da hjelper det ikke å bare si "vil ikke" til lover, skatter og avgifter. Man må heller forsøke å endre de faktiske lovene. 

Sitat

Og de får fokus på viktige forhold man ikke lærer på skolen eller i media.

Nei, det er nettopp her du tar så fullstendig feil. De får fokus på en tullete konspirasjonsteori hvor hverken de eller du skjønner den godt nok til å forklare den en gang, i stedet for å rette fokus på de ekte problemene og årsakssammenhengene. 

Det er nesten så en skulle tro at dette var funnet opp av den globale markedskapitalismen for å få fokuset vekk fra rekke problemer og over på denne konspirasjonsteorien alle kan le av. 

[AnonymBruker]

6 hours ago, Capitan Fracassa said:

Nei, men de fremstiller seg selv som tullebukker og konspirasjonsteoretikere. 

Det er fine ting å ønske seg. Men da hjelper det ikke å bare si "vil ikke" til lover, skatter og avgifter. Man må heller forsøke å endre de faktiske lovene. 

Nei, det er nettopp her du tar så fullstendig feil. De får fokus på en tullete konspirasjonsteori hvor hverken de eller du skjønner den godt nok til å forklare den en gang, i stedet for å rette fokus på de ekte problemene og årsakssammenhengene. 

Det er nesten så en skulle tro at dette var funnet opp av den globale markedskapitalismen for å få fokuset vekk fra rekke problemer og over på denne konspirasjonsteorien alle kan le av. 

Kan hvem som helst lage et selskap, skrive regler, og tvinge alle til å følge reglene, kreve skatter og avgifter?
Selskapet kaller de Verdens beste land AS og bruker anonyme investorer til å bygge noen palasser til gründerne og deres familier.

Er ikke det oppskriften på en gullgruve, så de kan fråtse i skattepengene, feste og leie inn orkester dagen lang, mens de ler av dummingene som beit på.

Ingen vil gi fra seg et sånt selskap der pengene renner inn, fra olje, gass, vannkraft og teknologi.
Så de driver dette selskapet i f.eks. hundre år uten at noen lukter lunta, for alle arbeiderne har fått bygget opp seg stadig større boliger, fått innlagt vann og strøm, funnet opp biler og annet nyttig, som Nettflix-serier, TikTok prank-videoer.

Etter en stund oppdager folkene at prisene begynner å gå i været på strøm, vann og drivstoff og at de blir advart om at det blir hardere tider. Hvorfor det lurer folk på.

Så oppdager de at eierne av selskapet driver å gir bort vannkraft, lager en strømbørs med manipulerte priser så deres egne eiendeler (folk) må betale 10x prisen på fornybar kraft, som et eksempel.
De oppdager at Verdens beste land AS har inngått avtale med andre store selskaper som skal bestemme over DERES systemer. Ingen skjønner noe, men skjønner at det bærer utfor bakke når de kommer nye regler om at det ikke skal være lov å fyre med ved for å holde varmen.

De ser at eierne fortsetter å feste og flire, for de håver fortsatt inn avgifter og skatter.
Etter hvert slutter de å le, ja kanskje med unntak av selskapets "vedum" som kommer med noen spinnville regnestykker om at nå blir det bedre økonomi osv.
 

Sporet litt av, men poenget var - hvorfor lot så mange seg lure inn til å følge regler i et privat selskap?

Anonymkode: ff65b...20d

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Sporet litt av, men poenget var - hvorfor lot så mange seg lure inn til å følge regler i et privat selskap?

Du sporet mye av, ikke litt. Og du fortalte et eventyr, hvor du som vanlig utelot alt av fakta, konkrete detaljer og dokumentasjon.

Nå skal jeg fortelle noe jeg tror stemmer godt: 

Du har latt deg lure av en konspirasjonsteori du føler at stemmer, men hvor du (og antagelig de fleste andre) egentlig ikke har klart å skjønne noen av detaljene i konspirasjonsteorien.

Derfor kommer du med følelsesladde utsagn og beskrivelser, som helt mangler konkrete detaljer og dokumentasjon - du har simpelthen ikke forstått teorien selv, så du er ikke i stand til å svare på de konkrete detaljspørsmålene eller å komme med bevis.

Derfor bruker du videoer fra andre i stedet for å svare, og når vi ber om forklaring på videoene, så svarer du ikke på det heller, simpelthen fordi du synes det som sies føles riktig, men du har ikke forstått detaljene (noe videoene gjerne også mangler).

Derfor kommer du med stråmann-angrep om hvordan vi ikke skjønner, eller vil skjønne, når faktum er at du selv ikke har skjønt så mye av dette. Og derfor setter du opp idiotiske stråmann-angrep om at hvis vi ikke tror på konspirasjonsteorien din, så synes vi at samfunnet er perfekt.

Så ditt og andre "levende menneskers" engasjement tror jeg kommer av at dere ikke trives i samfunnet (helt forståelig), og derfor har hengt dere på en stor konspirasjonsteori som på overflaten føles bra for dere, slik at dere har noe ondt å skylle på. Men dessverre er denne konspirasjonsteorien så uferdig og vag at antagelig ingen helt skjønner den, aller minst du.

 

Nå var jeg kanskje slem mot deg, men hele historien i tråden her tyder jo på at du ikke skjønner konspirasjonsteorien din godt nok til å kunne svare på ett eneste konkret spørsmål eller komme med noen som helst dokumentasjon. Hvis jeg tar feil, står du selvsagt fritt til å vise det.

Endret 26. september 2022 av Capitan Fracassa

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Kan hvem som helst lage et selskap, skrive regler, og tvinge alle til å følge reglene, kreve skatter og avgifter?
Selskapet kaller de Verdens beste land AS og bruker anonyme investorer til å bygge noen palasser til gründerne og deres familier.

Er ikke det oppskriften på en gullgruve, så de kan fråtse i skattepengene, feste og leie inn orkester dagen lang, mens de ler av dummingene som beit på.

Ingen vil gi fra seg et sånt selskap der pengene renner inn, fra olje, gass, vannkraft og teknologi.
Så de driver dette selskapet i f.eks. hundre år uten at noen lukter lunta, for alle arbeiderne har fått bygget opp seg stadig større boliger, fått innlagt vann og strøm, funnet opp biler og annet nyttig, som Nettflix-serier, TikTok prank-videoer.

Etter en stund oppdager folkene at prisene begynner å gå i været på strøm, vann og drivstoff og at de blir advart om at det blir hardere tider. Hvorfor det lurer folk på.

Så oppdager de at eierne av selskapet driver å gir bort vannkraft, lager en strømbørs med manipulerte priser så deres egne eiendeler (folk) må betale 10x prisen på fornybar kraft, som et eksempel.
De oppdager at Verdens beste land AS har inngått avtale med andre store selskaper som skal bestemme over DERES systemer. Ingen skjønner noe, men skjønner at det bærer utfor bakke når de kommer nye regler om at det ikke skal være lov å fyre med ved for å holde varmen.

De ser at eierne fortsetter å feste og flire, for de håver fortsatt inn avgifter og skatter.
Etter hvert slutter de å le, ja kanskje med unntak av selskapets "vedum" som kommer med noen spinnville regnestykker om at nå blir det bedre økonomi osv.
 

Sporet litt av, men poenget var - hvorfor lot så mange seg lure inn til å følge regler i et privat selskap?

Anonymkode: ff65b...20d

Jeg tror ikke du helt forstår hva du spør om her. Men skal prøve meg allikevel.

Du står fritt til å etablere et eget land ja, med egne regler, skatter, avgifter og alt som hører til. Men du må ha et sted å gjøre det, og det er ikke like enkelt. Dersom du for eks klarer å få et par hundre kvadratkilometer land fra Norge for eks så kan du etablere din egen stat der.

Men hva er planen videre fra der?

Hvordan skal du gjøre det attraktivt for folk å flytte dit, bo der og jobbe der? Og hvordan har du tenkt å tjene penger?

For at du skal kunne beskatte innbyggerene dine så må innbyggerene har penger. Hvordan har du tenkt at de skal tjene penger når de bor i landet ditt?

Skal de bo der i 2022 så forventer de en viss levestandard og en viss trygghet. Hvem skal sørge for at innbyggerene er trygge og hvem skal skaffe de vann, mat og andre tjenester som trengs for å bo et sted? (avløp, renovasjon etc)

Og hva gjør du når nabolandet står på grensen din og truer med å ta over landet ditt fordi det var så fint akkurat der?

[AnonymBruker]

22 hours ago, AnonymBruker said:

Dette er fremdeles bare rør og tåkeprat. Hvem er Siv og Sigmund, og hvorfor snakker du om dem som om vi skulle vite hvem de er? Og hva er en "Common Law-registrert" bil, hva slags register er det? Og Common Law-pass? Dette høres jo ut som noen har skrevet registreringsskilter med sprittusj og laget seg et pass på printeren, og forlangt at disse skal respekteres på linje med ordinære dokumenter. 

Anonymkode: 8220f...b1b

Med tanke på temaet som blir diskutert, og linkene som blir framlagt, så demrer det med og mer at de faktisk tror at de skal respekteres på linje med ordinære dokumenter.

Anonymkode: ee8ca...eb2

[AnonymBruker]

15 minutter siden, Snublefot62 said:

Jeg tror ikke du helt forstår hva du spør om her. Men skal prøve meg allikevel.

Du står fritt til å etablere et eget land ja, med egne regler, skatter, avgifter og alt som hører til. Men du må ha et sted å gjøre det, og det er ikke like enkelt. Dersom du for eks klarer å få et par hundre kvadratkilometer land fra Norge for eks så kan du etablere din egen stat der.

Men hva er planen videre fra der?

Hvordan skal du gjøre det attraktivt for folk å flytte dit, bo der og jobbe der? Og hvordan har du tenkt å tjene penger?

For at du skal kunne beskatte innbyggerene dine så må innbyggerene har penger. Hvordan har du tenkt at de skal tjene penger når de bor i landet ditt?

Skal de bo der i 2022 så forventer de en viss levestandard og en viss trygghet. Hvem skal sørge for at innbyggerene er trygge og hvem skal skaffe de vann, mat og andre tjenester som trengs for å bo et sted? (avløp, renovasjon etc)

Og hva gjør du når nabolandet står på grensen din og truer med å ta over landet ditt fordi det var så fint akkurat der?

Scenarioet handlet om å narre frie mennesker til å følge regelverk, basert på oppspinn.
Spørmålene dine tyder på at du sammenligner med dagens situasjon, men ignorerer hvordan det blitt til, der utstrakt manipulasjon, løgn og bedrag har vært verktøyene i lang tid. Kalles også propaganda.

En stund tilbake var det helt uproblematisk å jobbe. Da som nå hadde folk muskler, tid og hjerne.
Det man ikke hadde var statseid (privateid?) pengesystem, men brukte f.eks. gull og sølv som byttemiddel. Hvor kom gull og sølv fra, jo håndgravd ut av jord og fjell.

Vann? Det renner gratis de fleste steder, er naturlig miljøvennlig, kunne drikkes, få ting til å gro samt drive maskineri.

Underveis har smarte sleipinger kommet seg opp og frem, ved å lure og bedra seg rikere. Ikke alle var sleipe naturligvis, men de rike finner seg raskt snarveier ved å bruke hverandre, også er klasseskillet lett å se for seg. Det har vært et problem i lange tider.

Hvem skal sørge for levestandard og trygghet?
Om ikke makta var kuppet, kunne folket selv organisere seg og hatt kontrollen selv. De smarteste/sleipeste kommer gjerne i forveien og skaffer seg forsprang som det er vanskelig å ta igjen. Her er vi vel nå.

Du vil sikkert problematisere et samfunn styrt av folket selv, men ingen er bedre til å passe på egne rettigheter enn folket selv, for da vil de holde parasitter og maktmisbrukere unna. Problemet med dagens "demokrati" er at skreddersydd for å holde folket unna bestemmelsene. De holdes bevisst utenfor, men må naturligvis lures til å tro at systemet er så flott og fint.

Folket hadde jo aldri gitt fra seg kontrollen over vannkraft og strømproduksjon, om de selv var med å bestemme.
Men med et storting og regjering der folket bare har illusorisk talerett så skjer slike 100% idiotiske maktavgivelser som om det er gjennomført korrupt system som ligger bak.

Eier man en bolig som er grunnlaget for ly mot været, fornuftig og billig bosted for familien, så lar man ikke slubberten borti gata få overta eierskapet. Hvordan kan dette være annet enn totalkorrupt?

 

Anonymkode: ff65b...20d

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Scenarioet handlet om å narre frie mennesker til å følge regelverk, basert på oppspinn.
Spørmålene dine tyder på at du sammenligner med dagens situasjon, men ignorerer hvordan det blitt til, der utstrakt manipulasjon, løgn og bedrag har vært verktøyene i lang tid. Kalles også propaganda.

Anonymkode: ff65b...20d

På et eller annet tidspunkt må noen ha tenkt at her skal jeg etablere et land. Dette er mitt land og jeg skal lage reglene her. Fra det tidspunktet frem til i dag har det skjedd mye av det jeg nevnte.

Som for eks at noen andre tenkte at en annen del av stedet var hans eller hennes og lagde eget land og egne regler. Og så ble de uenige om hvem som eide hvor mye og hvor. Spesielt utfordrende blir det når det var ulik fordeling av naturlige ressurser som vann, skog, beite, stein, huler etc etc. Da blir det fort... krig. Og hva gjør man da? Jo da trenger man folk til å krige for å forsvare sine ressurser. Og ikke ei sjel av disse brydde seg om navnet deres var skrevet med store eller små bokstaver. Allikevel måtte og de leve med de reglene styresmaktene innførte for å ivareta samfunnet de var en del av.

Og resten er historie som de sier..

 

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

En stund tilbake var det helt uproblematisk å jobbe. Da som nå hadde folk muskler, tid og hjerne.
Det man ikke hadde var statseid (privateid?) pengesystem, men brukte f.eks. gull og sølv som byttemiddel. Hvor kom gull og sølv fra, jo håndgravd ut av jord og fjell.

Anonymkode: ff65b...20d

Ja men det kan du vel gjøre nå og? Du kan bygge muskler om du vil. Tiden disponerer du selv. Og hjernen er du selv ansvarlig for å vedlikeholde.

Og du kan fortsatt bytte ting til deg med gull og sølv om du vil det. Ikke sikkert så mange som vil handle med deg da men dette er jo tilbud og etterspørsel. Om jeg skal kjøpe en sykkel og du kun vil ta i mot rent gull i bytte så står jeg fritt til å kjøpe sykkel hos noen andre om jeg vil det. Du kan ikke tvinge meg til å handle hos deg - det vil jo være tyrani?

 

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Vann? Det renner gratis de fleste steder, er naturlig miljøvennlig, kunne drikkes, få ting til å gro samt drive maskineri.

Anonymkode: ff65b...20d

De fleste steder er nå å ta hardt i. Skjønner at du er veldig påvirket av hvor fint vi har det her i Norge med naturlige fosser, fjorder, sjø, innsjøer og bekker i massevis. Men du kunne jo prøvd deg andre steder i verden med det der. Du hadde fått den en oppvekker.

Men uansett så skjønner du jo at selv om det er vann i massevis i Norge så betyr det ikke at du har vann der hvor du bor. Da må vannet fraktes dit. Og etterpå må gråvann/brunvann bort fra der du bor. Gjør du ikke det så har vi jo historiske erfaringer for hva som skjer med spredning av sykdommer og andre ulumksheter.

 

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Underveis har smarte sleipinger kommet seg opp og frem, ved å lure og bedra seg rikere. Ikke alle var sleipe naturligvis, men de rike finner seg raskt snarveier ved å bruke hverandre, også er klasseskillet lett å se for seg. Det har vært et problem i lange tider.

Anonymkode: ff65b...20d

Åpenbart. Ingen benekter at det finnes kjeltringer eller klasseskille. Her slår du inn åpne dører.

 

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Folket hadde jo aldri gitt fra seg kontrollen over vannkraft og strømproduksjon, om de selv var med å bestemme.
Men med et storting og regjering der folket bare har illusorisk talerett så skjer slike 100% idiotiske maktavgivelser som om det er gjennomført korrupt system som ligger bak.

Eier man en bolig som er grunnlaget for ly mot været, fornuftig og billig bosted for familien, så lar man ikke slubberten borti gata få overta eierskapet. Hvordan kan dette være annet enn totalkorrupt?

 

Anonymkode: ff65b...20d

Du trekker en enkel sluttning ut fra noen større påstander. Er det gjort med vilje?

Vi som folket i Norge kan ikke være med på å påvirke ALLE avgjørelser som blir tatt nei. Har noen påstått det noen gang?