Vekt kontra høyde

[Gjest Maharet]

Jeg har hørt at for å være "slank" når man er kvinne, så burde høyden være ti tall lavere enn din høyde på denne måten, er du f.ex 1.60 høy, er du slank om du er 50 kilo. Er du 175 høy er du slank om du veier 65 kilo.. Men dette er jo ikke helt akkurat, jeg vet om folk som er 170 høye og veier 70 kilo og de ser helt normalt fine slanke ut! Men også folk som er 165 høye og veier 55 kilo men som likevel har litt for mye rundt hoftene eller lårene. Så denne "regelen" er ikke helt nøyaktig nei! Mange faktorer spiller inn, mye muskler, benbygning, osv osv....

Men hva med dere? Hvor høy er dere, hva veier dere, og er dere fornøyd med kroppen? Er dine mål innenfor denne "regelen" men likevel vil du heller veie litt mindre eller kanskje litt mer?

Selv er jeg 1.68 og veier 73 kilo. Egentlig burde jeg veie 58 kilo! Men jeg er veldig fornøyd slik jeg ser ut nå. Jeg bruker størrelse 38-40 i klær og ingen valker noe sted...

[Gjest Melk]

Denne regelen er bare tull. Ikke søren om min idealvekt er 43 kilo.

[Gjest 1111]

Har jeg ingen tro på.

[Gjest Gjest]

Jeg har hørt at for å være "slank" når man er kvinne, så burde høyden være ti tall lavere enn din høyde på denne måten, er du f.ex 1.60 høy, er du slank om du er 50 kilo. Er du 175 høy er du slank om du veier 65 kilo.. Men dette er jo ikke helt akkurat, jeg vet om folk som er 170 høye og veier 70 kilo og de ser helt normalt fine slanke ut! Men også folk som er 165 høye og veier 55 kilo men som likevel har litt for mye rundt hoftene eller lårene. Så denne "regelen" er ikke helt nøyaktig nei! Mange faktorer spiller inn, mye muskler, benbygning, osv osv....

Men hva med dere? Hvor høy er dere, hva veier dere, og er dere fornøyd med kroppen? Er dine mål innenfor denne "regelen" men likevel vil du heller veie litt mindre eller kanskje litt mer?

Selv er jeg 1.68 og veier 73 kilo. Egentlig burde jeg veie 58 kilo! Men jeg er veldig fornøyd slik jeg ser ut nå. Jeg bruker størrelse 38-40 i klær og ingen valker noe sted...

←

jeg 54 kilo? Du må ikke henge deg opp i allverdens regler om høyde/vekt. Det er noe tull.

[Gjest Gjest]

170 cm høy og 68 kg......med altfor mye fett rundt magen og ved hoftene/ bakenden.

Forferdelig, men får håpe at jeg klarer å gå ned til 57.

[Gjest Gjest]

Ikke heng deg så innmari opp i regler. Personlig tror jeg ikke det har noe med høyde/vekt forholdet men heller hvor fettet sitter på kroppen. Du kan være 180 høy og 70 kilo men alikevel ha svær bak dersom det er der de lumske fettcellene finner ut at de skal sette bo.

[Celiclya]

Det der har jeg ingen tro på.

Da jeg veide 54 kilo var jeg altfor tynn.

[Nana]

Jeg er 158 høy og kommer jeg under 56 kg ser jeg nesten mager ut. Trivselsvekten min er 57/58 og da har jeg bittelitt lår og rompe men ingenting som disser. Jeg tror det med vekt er veldig avhengig om man trener eller ikke. For mange år siden, før jeg begynte å trene, kunne jeg være 48 kg og se mer "deigete" ut enn jeg gjør nå med 10 kg mer på kroppen.

Drit i vekten og se i speilet!!

[Gjest Milah]

Jeg er 163 cm høy, og veier 52 kg, så jeg burde jo være perfekt i følge denne regelen her! Men det er jeg overhodet ikke, skulle ønske jeg veide minst 55 kg, for jeg føler at jeg er for tynn nå!

[aline]

er 174 og hadde IKKE sett lekker ut om jeg veide 64 kg!!!

jeg veier 70 og vil til 68-69, er igrunnen ganske fornøyd som det er, og kan ikke gå ned mye om jeg selv ønsker å være fornøyd.

[Gjest Bellatrix]

Tør ikke tenke tanke på å veie 40 kilo.

[tuji]

På meg passer det, tror jeg. Nå er jeg 167 cm og 67 kg, og det er ikke trivselsvekten min. Før veide jeg 10 kg mindre, og på meg er det penere.

*drømme om å komme tilbake dit*

[Gjest gjest1]

Den regelen er bare piss, ja. Kommer helt an på.

Jeg har veid alt fra 35-55 kg, og ingen av de målene der var noen suksess.

Grøss og gru.

I og med at jeg er norgeshistoriens lateste person, er jeg ikke spesielt tynn med mine 48 kg nå. Grunn til å trene kanskje? Njaaa

[Hannemor]

Jeg er 1.76 m høy og er fem kilo under denne "regelen", altså 61 kilo. Kunne ikke tenke meg å veie noe særlig mer enn 63, så dette går begge veier. Under 60 kg vil jeg aldri. Der ligger det en mental sperre, og godt er det!

[-Tone-]

Jeg er 168 cm, og 61 kilo. Jeg er normalt slank. Om jeg er noe særlig under 60 kilo blir jeg ikke fin- for hoftene vil da stikke skikkelig ut, samtidig som midja er kjempesmal...

[Holly Hobbie]

Tja...jeg er 174 cm og synes egentlig 64 er passe for meg. Veier naa 65/66 og trives best med aa veie litt mindre. Tror jeg har ganske lett benbygning og litt for lite muskler...

[Peony]

Tja...jeg er 174 cm og synes egentlig 64 er passe for meg. Veier naa 65/66 og trives best med aa veie litt mindre. Tror jeg har ganske lett benbygning og litt for lite muskler...

←

Jeg er også 174 cm, og jeg veier 64 kg. Jeg er normalt slank, men trives best på 61 kg.

[Gjest 165 -55 kg]

Jeg tror dette stemmer jeg.

Og jeg tror at dere som sier at dette ikke stemmer bare veier over dette, så derfor forsvarer dere dere med at nei da, dette stemmer ikke.

[Hu i Svingen]

Det stemmer på meg. Er 169 cm og synes absolutt jeg tar meg best ut med 59 - 60 kg. Men ikke mindre enn 58 og ikke mer enn 62 - litt slingringsmonn må man ha.

[Brudulja]

Håpløst med sånne regler ja. Har også hørt om den, men det er mange år siden. Er selv 1,65 og veier 57 kg. Er relativt slank, men har for mye på magen.