Modereringen i CBE-tråden

[Nebel86]

@Måne RampelysetJeg lurer oppriktig på på hvorfor innlegget mitt ble moderert bort og hva som gikk i mot reglene når du lar flere (rapporterte) innlegg der det kommer frem "stakkars barn " og "barna som må jobbe på" fortsatt blir stående etter rydding. For meg virker det veldig partisk å kun fjerne de innleggene som går i mot tråden og la resten som bryter reglene stå når det står svart på hvitt i regelpresiseringene om at Utsagn om at det er synd på identifiserbare barn, eller «stakkars barn» tillates ikke.

Jeg forstår heller ikke at innlegget mitt ble moderert vekk som brukerdebatt og avsporing da jeg ikke kan se at innlegget mitt falt under noe av dette. Ikke har jeg diskutert noe om psyken til brukere, diskutert enkeltbrukere, jeg har heller ikke spekulert i privatliv til noen brukere. Ei heller var det avsporing da jeg siterte en bruker som skrev nøyaktig det samme bare i annet ordlag, men denne fikk også stå etter rydding. Så igjen, vis gjerne til hvilken regel jeg brøt med innlegget mitt og hvorfor kun det ble fjernet når andre innlegg  som tydelig bryter reglene får stå igjen, selv om det ble rapportert før rydding.

Det at selve innlegget ble fjernet er for meg likegyldig, men jeg har opplevd dette og sett det skje gjentatte ganger i den tråden at tilsynelatende uskyldige innlegg som er kritisk til noen av uttalalsene blir moderert bort, selv om det ikke er avsporing og godt innenfor regelverket. Reglene bør vel da gjelde alle og ikke kun de som er kritiske til tråden? Isåfall synes jeg det blir veldig skjevt og uprofosjonelt om man ikke er objektiv som moderator, men heller ser ut til å velge å fjerne innlegg etter hva som passer ens egne meninger, selv om det ikke ser ut til å bryte noen av reglene som er satt for Rampelys.
 

Endret 22. februar 2021 av Nebel86

[Måne Rampelyset]

Sitat

Utsagn om at det er synd på identifiserbare barn, eller «stakkars barn» tillates ikke. 

Dette er fjernet fra regelpresiseringene, da slike ytringer må sees i kontekst med hva som omtales. Jeg ser det fremdeles står i en oppdatert melding. Den fjernes.

Angående avsporing, se dette sitatet herfra:

Sitat

Det er tillatt å være kritisk til brukerene, men det forutsetter at kritikken mot andre brukere ikke er nedsettende, eller at det brukes negative karakteristikker. «Har dere ikke noe bedre i livet å bry dere om?» er et eksempel på avsporing og ryddes. Det er tillatt å diskutere hvorvidt tråden har en hensikt og om den vil føre til endring hos CBE eller ei, men det forutsetter atman begrunner og redegjør for man mener og hvorfor. Multisitering av en rekke innlegg med kommentaren: «Er dette liksom saklig kritikk? Hele tråden er bare edder og galle» er et eksempel påkritikk uten begrunnelse og ryddes.

I ditt innlegg skrev du følgende:

Sitat

Og hunden kommer aldri til å finne en 1827 sider lang utelukkende hetse og latterligjøringstråd med 8,2 millioner(!)views på et offentlig åpent forum 

Det ryddes derfor som avsporing.

Måne, admin.

[Nebel86]

1 hour ago, Måne Rampelyset said:

Dette er fjernet fra regelpresiseringene, da slike ytringer må sees i kontekst med hva som omtales. Jeg ser det fremdeles står i en oppdatert melding. Den fjernes.

Angående avsporing, se dette sitatet herfra:

I ditt innlegg skrev du følgende:

Det ryddes derfor som avsporing.

Måne, admin.

Man må jo kunne forholde seg til hva som står under regelpresiseringene dere har satt og ikke hva som egentlig menes?

Jeg kan ikke se at noe sted i innlegget mitt at jeg har uttalt meg i nærheten av noe ala "Har dere ikke noe bedre i livet å bry dere om" ved å påpeke at tråden er (var) 1827 sider med hets og latterligjøring og 1.8 millioner visninger, dette var for å poengtere mengden av kritikk, latterligjøring og hets som barna kan lese når de blir gamle nok, som svar til alt hunden kom til å slippe å oppleve i forskjell til barna (som også ble sett på som avsporing selv om jeg diskuterte akkurat det samme som brukeren jeg siterte som fikk sitt innlegg stående). At det å påpeke det åpenbare om at det er mye hets og latterligjøring i tråden blir sensurert bort når man ser hva som ellers blir godtatt synes jeg er rart.

Jeg har heller ikke skrevet et eneste ord om enkeltbrukere i det innlegget, ei heller var det noen negative karakteristikker. Hvordan det å vise til reelle tall og påpeke hets og latterligjøring er brukerdebatt og avsporing gir for meg ingen mening og det står heller ikke i regelverket noe sted at det ikke er innafor, tvert i mot så står det at det ikke blir ansett som brukerdebatt å diskutere en større gruppe brukere og deres hensikter med å delta i en debatt, eller å kalle en diskusjonstråd for mobbing. Så kanskje en idé å oppdatere regelverket så man vet hvilke regler som gjelder, og for hvem.
 

Endret 22. februar 2021 av Nebel86

[Måne Rampelyset]

Nebel86 skrev (13 timer siden):

Man må jo kunne forholde seg til hva som står under regelpresiseringene dere har satt og ikke hva som egentlig menes?

Jeg kan ikke se at noe sted i innlegget mitt at jeg har uttalt meg i nærheten av noe ala "Har dere ikke noe bedre i livet å bry dere om" ved å påpeke at tråden er (var) 1827 sider med hets og latterligjøring og 1.8 millioner visninger, dette var for å poengtere mengden av kritikk, latterligjøring og hets som barna kan lese når de blir gamle nok, som svar til alt hunden kom til å slippe å oppleve i forskjell til barna (som også ble sett på som avsporing selv om jeg diskuterte akkurat det samme som brukeren jeg siterte som fikk sitt innlegg stående). At det å påpeke det åpenbare om at det er mye hets og latterligjøring i tråden blir sensurert bort når man ser hva som ellers blir godtatt synes jeg er rart.

Jeg har heller ikke skrevet et eneste ord om enkeltbrukere i det innlegget, ei heller var det noen negative karakteristikker. Hvordan det å vise til reelle tall og påpeke hets og latterligjøring er brukerdebatt og avsporing gir for meg ingen mening og det står heller ikke i regelverket noe sted at det ikke er innafor, tvert i mot så står det at det ikke blir ansett som brukerdebatt å diskutere en større gruppe brukere og deres hensikter med å delta i en debatt, eller å kalle en diskusjonstråd for mobbing. Så kanskje en idé å oppdatere regelverket så man vet hvilke regler som gjelder, og for hvem.
 

Jeg henviser igjen til samme punkt i regelpresiseringene når du i innlegget skrev at tråden utelukkende inneholdt hets og latterliggjøring. Å skjære hele tråden over samme kam, blir det samme som eksempelet med "hele tråden er edder og galle". Selv on du skrev det for å få fram et poeng. Det medfører heller ikke riktighet at tråden er full av hets, da hetsende innlegg strider mot regelverket og ryddes.

Måne, admin.

[Nebel86]

4 hours ago, Måne Rampelyset said:

Jeg henviser igjen til samme punkt i regelpresiseringene når du i innlegget skrev at tråden utelukkende inneholdt hets og latterliggjøring. Å skjære hele tråden over samme kam, blir det samme som eksempelet med "hele tråden er edder og galle". Selv on du skrev det for å få fram et poeng. Det medfører heller ikke riktighet at tråden er full av hets, da hetsende innlegg strider mot regelverket og ryddes.

Måne, admin.

Da forstår jeg, og skal passe på det om jeg poster igjen. Takk for svar.

Når det kommer til hets så er det tydeligvis delte meninger om hva som går inn under det. Hets betyr hatkampanje, ondsinnet og usaklig agitasjon rettet mot noe(n) https://snl.no/hets Ser at andre tråder moderes veldig mye strengere, blant annet tråden om Anne Brith. Å påpeke feil og mangler hos noen daglig over flere år, jevnlig dra frem ting fra fortiden, latterligjøring av språk og tekst ved å overdrive, legge ut bilder som er zoomet inn for å vise uheldige vinkler/hud, gjøre narr av personene, dra opp barna deres i diskusjonen og påpeke hvor synd det er på dem, spekulasjoner som ikke kan dokumenteres ser hvertfall jeg på som ondsinnet og usaklig agitasjon, spesielt når det forekommer daglig over lengre tid, uten tvil. Om man bytter ut bloggereren med en sjef for et annet firma så tviler jeg på at det ville blitt stående.  Tror ikke bloggeren trenger å forsvares på noen måte, men synes det er en uting at slikt er lov (er det egentlig lov?) Konstruktiv kritikk er selvsagt noe annet, og noe jeg er fullstendig enig i er på sin plass når det skjer. Så jeg er absolutt ikke enig i at det ikke finnes hetsende innlegg i den tråden og at den ryddes for det.

[Hektor]

Nebel86 skrev (2 timer siden):

Da forstår jeg, og skal passe på det om jeg poster igjen. Takk for svar.

Når det kommer til hets så er det tydeligvis delte meninger om hva som går inn under det. Hets betyr hatkampanje, ondsinnet og usaklig agitasjon rettet mot noe(n) https://snl.no/hets Ser at andre tråder moderes veldig mye strengere, blant annet tråden om Anne Brith. Å påpeke feil og mangler hos noen daglig over flere år, jevnlig dra frem ting fra fortiden, latterligjøring av språk og tekst ved å overdrive, legge ut bilder som er zoomet inn for å vise uheldige vinkler/hud, gjøre narr av personene, dra opp barna deres i diskusjonen og påpeke hvor synd det er på dem, spekulasjoner som ikke kan dokumenteres ser hvertfall jeg på som ondsinnet og usaklig agitasjon, spesielt når det forekommer daglig over lengre tid, uten tvil. Om man bytter ut bloggereren med en sjef for et annet firma så tviler jeg på at det ville blitt stående.  Tror ikke bloggeren trenger å forsvares på noen måte, men synes det er en uting at slikt er lov (er det egentlig lov🤒) Konstruktiv kritikk er selvsagt noe annet, og noe jeg er fullstendig enig i er på sin plass når det skjer. Så jeg er absolutt ikke enig i at det ikke finnes hetsende innlegg i den tråden og at den ryddes for det.

👏👏👏

[Gjest Lin11]

Slettet 

 

Endret 16. mars 2021 av Lin11

[Luvinesta]

Edit: Gah, ombestemte meg da det ikke er noe vits i å prøve engang.

Endret 16. mars 2021 av Luvinesta

[Gjest Lin11]

Er toppen av frekkhet, å drive med brukerdebatt og personangrep. Og deretter klage på modereringen? 

[Luvinesta]

11 minutter siden, Lin11 said:

Er toppen av frekkhet, å drive med brukerdebatt og personangrep. Og deretter klage på modereringen? 

Tja, jeg husker det gikk mer enn én kule varmt når det var dere som reagerte på modereringa 😏

Endret 15. mars 2021 av Luvinesta

[Kollontaj]

Gjesp. Det blir ikke mer spennende enn dette. 

(Mener du forresten seriøst at den legitime kritikken av carolinebergeriksenno og Treasure AS virke kan sammenlignes med brukerdebatt?) 

Endret 15. mars 2021 av Kollontaj

[Inocybe]

Luvinesta skrev (10 timer siden):

Tja, jeg husker det gikk mer enn én kule varmt når det var dere som reagerte på modereringa 😏

Det var frustrerende i den perioden hvor moderasjonen var helt uforutsigbar. Svenskene for eksempel var en historie for seg selv 😝.
Men nå syns jeg Rampelys-moderatorene jevnt over er konsekvente og tydelige i modereringen sin 👍. Man kan være enig eller uenig med reglene men forutsigbarhet er uansett bra og enkelt å forholde seg til. 

Jeg har full forståelse for at du er frustrert når du ikke skjønner hvorfor du modereres, men her må du nesten ta ansvar selv og sette deg skikkelig inn i reglene. 

[Kattedama]

@Sol Rampelyset @Måne Rampelyset i andre tråder fjernes påstander om sykdom hos /blogg influenser. Samme gjelder negativt omtale av kropp. Hvorfor fjernes ikke dette i like stor grad i CBE tråden? 

 

Endret 12. mars 2022 av Lill :)
Skriveleif grunnet kronisk tidsklemme

[Måne Rampelyset]

Lill skrev (7 timer siden):

@Sol Rampelyset @Måne Rampelyset i andre tråder fjernes påstander om sykdom hos /blogg influenser. Samme gjelder negativt omtale av kropp. Hvorfor fjernes ikke dette i like stor grad i CBE tråden? 

 

Hei,

det er ikke tillatt å spekulere i sykdom eller skrive nedsettende om kropp. Slike innlegg ber vi om at blir rapportert inn.

Måne, admin. 

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for spekulasjoner.

Måne, admin. 

[Lana01]

Hvordan er dette greit?  Dette er rapportert , men står fremdeles. Det spekuleres ang barna, noe som burde bli slått ned på. 

 

Sitat fjernet. 

Endret 14. mars 2022 av Måne Rampelyset

[Aricia]

Lana01 skrev (7 timer siden):

Hvordan er dette greit?  Dette er rapportert , men står fremdeles. Det spekuleres ang barna, noe som burde bli slått ned på. 

Jeg er enig i dette, jeg har også rapportert dette innlegget (og ellers alle innlegg som spekulerer i sykdom/diagnoser, slik jeg har gjort så lenge jeg har vært aktiv på Rampelyset).

Det siterte innlegget er for øvrig ikke spekulasjon, men ryktespredning slik jeg leser det. Ja det handler om eksponering, men også om barna IRL.

[Lana01]

Aricia skrev (3 timer siden):

Jeg er enig i dette, jeg har også rapportert dette innlegget (og ellers alle innlegg som spekulerer i sykdom/diagnoser, slik jeg har gjort så lenge jeg har vært aktiv på Rampelyset).

Det siterte innlegget er for øvrig ikke spekulasjon, men ryktespredning slik jeg leser det. Ja det handler om eksponering, men også om barna IRL.

Bra, ja enig skrev spekulasjoner/ryktespredning i rapporteringen 

[Måne Rampelyset]

Lana01 skrev (19 timer siden):

Hvordan er dette greit?  Dette er rapportert , men står fremdeles. Det spekuleres ang barna, noe som burde bli slått ned på. 

Innlegget er fjernet nå.

Måne, admin. 

[Kattedama]

Ser at det er ryddet i CBE tråden, men at innlegg som langt på vei antyder at nevnte person er spiseforstyrret ikke har blitt ryddet. Betyr det at det er ulik praksis mellom trådene her på rampelys ref rydding i HD tråden? Det samme gjelder drøfting av årsakssammenhenger uten at det foreligger noe dokumentasjon på dette. Er det også ok praksis i denne tråden men ikke i andre? I kropp og helse tråden kan man lese følgende retningslinjer : Helseskadelig råd og anbefalinger. Dette omfatter blant annet tips om medisinbruk, diskusjon rundt dosering av medisiner osv. Bør ikke dette også gjelde rampelys? Ser at mange skriver at de blir trigget av innholdet som diskuteres, ikke bare av det som vises frem av nevnte personen, men også av det som blir formidlet i innlegg. Her bør dere @Måne Rampelyset @Sol Rampelyset ta en vurdering på om dette er innhold man ønsker å ha i rampelystråden. Uavhengig av hvilken tråd det gjelder (gjelder flere enn CBE og HD).

Endret 19. mars 2022 av Lill :)