Doble utgifter for single er urimelig

[Arkana]

Vi slipper jo ikke unna. Det er ingen som gir oss rabatt på noe som helst, vi er bare tilfeldigvis to stykker. Det koster jo Hafslund like mye å levere strøm til en leilighet det bor én i, som en det bor to i. Hafslund har akkurat like mange utgifter, så hvorfor skulle den ene få rabatt? Hvem skal dekke det dere i såfall får i rabatt?

[Gjest Katrine Gjest igjen]

Vi slipper jo ikke unna. Det er ingen som gir oss rabatt på noe som helst, vi er bare tilfeldigvis to stykker. Det koster jo Hafslund like mye å levere strøm til en leilighet det bor én i, som en det bor to i. Hafslund har akkurat like mange utgifter, så hvorfor skulle den ene få rabatt? Hvem skal dekke det dere i såfall får i rabatt?

←

(dette innlegget er basert på antakelsen at det var mitt forrige innlegg Arkana sikter til)

Det jeg hele tiden har angrepet er faste avgifter. Faste avgifter er fullstendig uavhengig av forbruk!! Dersom jeg skrur av sikringene mine i et år (uten å ha vett til å samtidig si opp strømabonnementet) må jeg likevel betale 1000 kroner til Hafslund i faste avgifter. Og det koster ikke Hafslund spesielt mye å levere null strøm til min leilighet det året. Når jeg i tillegg tilfeldigvis bor i en blokk koster det heller ikke Hafslund spesielt mye å vedlikeholde akkurat "mine" strømledninger. (For ordens skyld: jeg er enig i at denne situasjonen er ørlite granne annerledes dersom jeg hadde bodd i et hus hvor det var nevneverdig med ledninger inn til kun mitt hus som måtte vedlikeholdes).

Er vi da enige så langt? I at faste avgifter har svært lite/ingenting med forbruket å gjøre?

Ok, her kommer en enkel, mulig løsning:

ved å fjerne/redusere faste avgifter (som altså kan være svært høye, relativt, dersom man har lavt forbruk. La meg minne om eksempelet hvor 68% av en vilkårlig valgt regning for transport av strøm var faste avgifter) til fordel for økt forbrukspris er akkurat det problemet enkelt og rettferdig løst.

Man betaler i forhold til bruk.

Da betaler jeg for det det koster Hafslund å levere strømmen jeg bruker til meg, og du betaler for hva det koster Hafslund å levere strømmen du bruker til deg.

Jeg syns nå hvertfall dette høres rimelig og rettferdig ut.

Hvordan kan du ikke være enig i at "Kari Osloboer Gift-med-Per" og "Per Osloboer Gift-med-Kari" får "rabatt" (ditt ordvalg) av Hafslund når de kun betaler 500 kroner hver i faste avgifter, mens "Single Syte-Siri Osloboer" betaler 1000 kroner i faste avgifter?? "Rabatten" her er i Kari og Pers favør, den er på 50%, og det er Syte-Siri som betaler for Per og Karis "rabatt".

Som sagt: ved å fjerne den faste avgiften ville dette vært løst. Det betyr altså ikke at Per og

Kari må sponse Syte-Siri.

Hver betaler for sitt forbruk.

Og Syte-Siris sponsing av Per og Kari ville opphørt!

Så jeg gjentar spørsmålet mitt fra forrige innlegg: hvorfor unner du ikke andre å ha noenlunde samme utgifter per hode som hva du har?

Jeg er bare nysgjerrig jeg

Mvh Katrine

[Gjest ArneP]

Hvordan kan du ikke være enig i at "Kari Osloboer Gift-med-Per" og "Per Osloboer Gift-med-Kari" får "rabatt" (ditt ordvalg) av Hafslund når de kun betaler 500 kroner hver i faste avgifter, mens "Single Syte-Siri Osloboer" betaler 1000 kroner i faste avgifter?? "Rabatten" her er i Kari og Pers favør, den er på 50%, og det er Syte-Siri som betaler for Per og Karis "rabatt".

Som sagt: ved å fjerne den faste avgiften ville dette vært løst. Det betyr altså ikke at Per og

Kari må sponse Syte-Siri.

Hver betaler for sitt forbruk.

Og Syte-Siris sponsing av Per og Kari ville opphørt!

Et opplegg som du skisserer vil antagelig doble avgiften for både Kari, Per, Siri og Katrine. Hafslund vil nemlig måtte asnsette en stor stab for å holde ordenpå hvem som bor hvor og at ikke noen lurer dem. Dette koster penger og alle vil måtte dele denne regningen.

Forøvrig vil jeg ta til orde for et skattefradrag for oss som bor i hus. Det er Betydelig dyrere å bo i hus enn leilighet. Det er urettferdig.

Jeg vil også ha særordninger for oss som bor i Osloområdet, det er dyrere å bo her ennandre steder.

Jeg vil ha halv veiavgift fordi jeg har to biler, det er urettferdig at jeg skal betale dobbet så mye som en som har en bil når jeg ikke kjører mer enn de som bare har en bil.

Jeg vil ha lavere skatt en dem som tjener mindre enn meg. Det er urettferdig at jeg skal betale mer skatt en de som ikke tjener så mye som meg.

[Gjest Turi]

Hvordan kan du ikke være enig i at "Kari Osloboer Gift-med-Per" og "Per Osloboer Gift-med-Kari" får "rabatt" (ditt ordvalg) av Hafslund når de kun betaler 500 kroner hver i faste avgifter, mens "Single Syte-Siri Osloboer" betaler 1000 kroner i faste avgifter?? "Rabatten" her er i Kari og Pers favør, den er på 50%, og det er Syte-Siri som betaler for Per og Karis "rabatt".

Som sagt: ved å fjerne den faste avgiften ville dette vært løst. Det betyr altså ikke at Per og

Kari må sponse Syte-Siri.

Hver betaler for sitt forbruk.

Og Syte-Siris sponsing av Per og Kari ville opphørt!

←

Litt provosert kjenner jeg at jeg blir nå. Og det er ikke lenge siden jeg var singel, og jeg er enig i at tiltak som letter singles økonomi bør vurderes om noen finner en fornuftig nøkkel. MEn det du skriver her er reinspikka SPRØYT!!

Du betaler det det koster (pluss avanse til Hafslund) å holde ledningsnettet vedlike. Ledningsnettet koster kroner pr meter uansett om det bor 1, 2 eller 16 i en boenhet. Hvorfor i hekken skulle da single betale mindre enn par?

Og det at man er to på å dele en kostnad kan da virkelig ikke regnes som rabatt, som single OGSÅ burde få? Det er en stordriftsfordel, ved at man velger å dele på

det samme strøminntaket.

Ved å fjerne den faste avgiften og overføre alt på variable priser, vil de som bruker mer strøm (og dermed er BEDRE kunder for Hafslund) måtte sponse de som bruker mindre strøm. Dette kalles inntektsutjevning, og er noe staten driver med, ikke private foretak.

Dette blir for dumt jenter! Nå er dere sytete, og dessuten økonomisk/rasjonelt helt på viddene.

Så jeg gjentar spørsmålet mitt fra forrige innlegg: hvorfor unner du ikke andre å ha noenlunde samme utgifter per hode som hva du har?

Jeg er bare nysgjerrig jeg

←

Jeg unner single samme utgifter per hode som jeg har. (Det gjør jeg forøvrig ikke, for de er skyhøye, men det er en annen diskusjon ) MEN man må finne en riktig måte å gjøre det på.

Jeg kan ikke se andre løsninger enn å ta det over skatten, ved å gi et ekstra fradrag/innføre en tredje skatteklasse. Noe som evt. vil gi alle høyere offentlige utgifter (les skatt og avgifter), men det er det kanskje verdt...?

[Arkana]

Ja, Sissan sa i grunn det jeg mente. Men jeg synes ikke alle enslige automatisk skal få skattefradrag. Langt fra alle single sliter økonomisk, det blir feil å gi folk skattefradrag utelukkende basert på sivil status, det finnes nok av single som tjener mer enn par gjør til sammen, lønn bør dermed i aller høyeste grad tas med i beregningen. Men det betyr mindre penger i kassa, som må dekkes på en annen måte (for ikke å snakke om de administrative kostnadene ved å gjennomføre noe slikt), det trenger ikke bety noen bedre løsning alt i alt.

[Gjest Gjest]

For en latterlig diskusjon!!

Kanksje jeg burde be om rabatt neste gang jeg leier video fordi jeg har tenkt å se den allene.. (ha, ha, ho, ho!!)

Selvfølgelig koster en ting mindre pr person dess flere som deler på "tingen" (er det noen som i det hele tatt husker brøkregning her?)

Varer og tjenester sleges i et marked som setter prisen.. Singelrabatt?? Absurdius!!

[momo]

Nå har ikke jeg lest gjennom alt, men jeg ble bare veldig provosert.

Hvorfor skal enslige få lavere skatt osv?

Hva da med parr som lever på en inntekt????

Vi har selv levd i noen år på kun 1 inntekt og er 2 voksne og 1 barn, og den inntekten har ikke vært høy heller, og vi har jo ikke krav på noe ekstra. Og det koster mye mer og være 3 personer i hustanden enn 1 person.

Og nå tjener jo folk veldig forskjellig og. Noen er rike og noen har dårlig råd, så enkelt er det bare.

[Gjest Gjest]

Det feil det "gjest Arne" sier om at det er dyrere i oslo enn andre steder i Norge.

Det er ennå mer dyrt i distriktene!

Grønnsaker, mat og drikke har lav holdbarhetsdato her, fordi butikkene i bygdene sparer på lageret sitt som de kjøper inn fra andre...pluass at prisene kan være opptil dobbelt så mye som i f.eks. Oslo, der dere har masse kjedebutikker og konkurranse som holder prisene på et greit nok nivå.

I bygdene må vi betale mer for strøm, internett bredbånd, bensin, mat, klær, drikke, og i grunnen alt som koster penger. Jeg har også bodd i Oslo i mange år, og ser tydelig at bygda er og blir dyrest å leve i!

[Bree]

Det er ingen (tror jeg) som IKKe mener at man må ta konsekvensen av sine valg. Men da må også alle støtteordninger til småbarnsforeldre/foreldre fjernes - det er jo deres eget valg å få barn......  Nå er det imidlertid slik her i verden at samfunnet "stiller" visse krav OG at ting ikke alltid blir som man hadde forestilt seg.

←

Nemlig. Det er i fellesskapets og samfunnets interesse at vi formerer oss og får barn. Derfor får disse støtte.

Uansett blir det hele litt søkt. Man betaler tv-lisens for tv'n, ikke for hvor mye man bruker den. Nettleie er en leie av nettet - på lik linje med husleie (vil dere også betale mindre i husleie?).

[Gjest Turi]

Vi har selv levd i noen år på kun 1 inntekt og er 2 voksne og 1 barn, og den inntekten har ikke vært høy heller, og vi har jo ikke krav på noe ekstra. Og det koster mye mer og være 3 personer i hustanden enn 1 person.

←

Nå er ikke det sant at dere ikke har krav på noe ekstra. Dere får barnetrygd og kontantstøtte, og skatteklasse2

[Gjest Gjest]

Er det så vanskelig å forstå at støtten til barnefamilier er fordi samfunnet trenger barn.. Samfunnet trenger ikke singler, og der er derfor ikke ønskerlig å "sponse" folk for å forbli single..

Jeg ville nå heller sponset ekteskapsinngåelser, jeg da.. For det synes jeg er langt mer ønskelig for samfunnet..

[Gjest Varg-Menja]

Single har da fordeler de også, feks så får de mere på sosialkontoret enn par gjør. Både i livsopphold og husleie. Så blandt de aller fattigste i samfunnet er det faktisk de sombor alene som har mest penger pr hode...

[Gjest Sissi]

Sorry - men skal det være en trøst "enslige får MER på sosialkontoret"???? Og hva tror du GRUNNEN til at de som bor alene får mer i sosialhjelp enn par?? Jo NETTOPP - det er akkurat det en del av oss forsøker å påpeke: høyere utgifter for en person.

Tror dere virkelig at de eneste som bor alene er urbane single mennesker i midten av 20-årene ala Sex og singelliv? Hvis ja så skjønner jeg jo den totale mangelen på innlevelse (og ikke minst misunnelse) som flere legger for dagen her. Det er nemlig mange flere grupper som lever alene - og det er ikke sikkert det verken er selvvalgt eller selvforskyldt. Men selvsagt, et krypinn på 20 kvm m. bad og do på gangen er det eneste en som bor alene fortjener........

Er det virkelig ingen som tok seg bryet med å lese det Aline hadde klipt inn mht. levekårsundersøkelser?

Jeg skulle veldig gjerne hatt en å dele livet med jeg, ikke primært pga utgiftene, men gudbedre hvor mye enklere jeg hadde hatt det økonomisk hvis jeg var to. Det er en erkjennelse flere burde ta innover seg, i tillegg til at man godt kan forsøke å sette seg inn i andre menneskers livssituasjon. Før du aner det rammer det nemlig deg..... (og da tror jeg pipa hadde fått en anne lyd hos både den ene og den andre)

[Gjest fattig sambo]

Som student med eit barn, så kan eg ikkje sjå anna enn økonomiske ulemper med å vera sambuar:

-får same studielånet som single utan barn

-og angåande ferietur, når me er to som vil reisa saman, så må ferieturen planleggjast lenge for å få ferievekene til å passa saman. Difor kan me ikkje hoppa på ein restplass til 15oo pr veke. Det kunne eg ha gjort om eg var singel!!

-av naturlige grunnar så fører ofte sambuarforhald med seg eit barn eller to, og muligheitane for å kunna ta kveld, natt og helgearbeid vert dårlege.

-av sosialkontoret får ein ingenting. Samfunnet sparar mykje på at sambuarar kan bruka kvarandre som "buffer".

[Gjest Melk]

Det feil det "gjest Arne" sier om at det er dyrere i oslo enn andre steder i Norge.

Det er ennå mer dyrt i distriktene!

Grønnsaker, mat og drikke har lav holdbarhetsdato her, fordi butikkene i bygdene sparer på lageret sitt som de kjøper inn fra andre...pluass at prisene kan være opptil dobbelt så mye som i f.eks. Oslo, der dere har masse kjedebutikker og konkurranse som holder prisene på et greit nok nivå.

I bygdene må vi betale mer for strøm, internett bredbånd, bensin, mat, klær, drikke, og i grunnen alt som koster penger. Jeg har også bodd i Oslo i mange år, og ser tydelig at bygda er og blir dyrest å leve i!

←

Hva koster en enebolig/leilighet der du bor, sAMMENLIKNET MED I OSLO...?

[Gjest gjest1]

Flott - da vil jeg gjerne ha linker til dem. Og la meg med en gang si: Under 15 kvm og uten eget bad og kjøkken er ikke aktuelt. Husk at de også skal ha 0 i fellesgjeld.

Forøvrig bor jeg i sentrum og jobber utenfor.

←

Ikke får å være vanskelig nå, men om du går inn på Finn og søker på Bergen og pris max 1 mill. så får du idag opp 75 treff. Jeg kikket kjapt gjennom listen og fant leiligheter i samtlige bydeler. Så jeg har store problemer med å forstå hvordan det ikke skal være mulig for deg å finne noe om du virkelig vil. Men så klart - om du på død og liv må bo midt i sentrum så er det nok gjerne vanskelig.

Og hvorfor det skal være 0 i fellesgjeld forstår jeg heller ikke. Det er mange andelsleiligheter/borettslag som har veldig lav husleie som burde kunne være aktuelt for deg.

Endret 17. august 2005 av Titta

[Gjest Gjest]

:grine2: :grine2:

Single har da fordeler de også, feks så får de mere på sosialkontoret enn par gjør. Både i livsopphold og husleie. Så blandt de aller fattigste i samfunnet er det faktisk de sombor alene som har mest penger pr hode...

←

:grine2: :grine2:

[Sommerfugl]

Denne diskusjonen er latterlig. De som er par nekter å innse at det bør være forbruk man betaler for og ikke fastpris på produkter og tjenester.

[Arkana]

Hva tror du disse fastprisene eksisterer for da? Er det bare en morsom liten utgift bare for å plage folk? Fastprisene skal dekke faktiske utgifter. Og disse utgiftene er de samme uansett hvor mange som bor i husstanden. F.eks. nettleie går jo bl.a. til vedlikehold av ledninger. Dette er da ikke noe som endrer seg om det bor 1 eller 10 i leiligheten.

[Gjest Turi]

Denne diskusjonen er latterlig. De som er par nekter å innse at det bør være forbruk man betaler for og ikke fastpris på produkter og tjenester.

←

Dette utsagnet har kommet igjen og igjen, og er latterlig (for å bruke din terminologi )

De som er single nekter å innse at en del tjenester faktisk har en grunnkostnad for leverandøren som de viderefakturerer kundene som fastpris. De nekter å innse at det koster like mye å vedlikeholde 50 meter kobberledning som går til en leilighet der de bor alene, som det gjør å vedlikeholde samme ledning som går til en leilighet der det bor 10 personer.

De nekter også å innse at det koster NRK like mye å sende signaler til en TV som ses på av en single (MED gjenster kanskje ) som til en TV der det sitter en familie og ser på.

De nekter å innse at det koster kommunen like mye å vedlikeholde kloakkrørene fra en leilighet der det bor ett menneske, som de samme rørene der det bor flere (nei, det at man er 4 som bruker do, gir ikke nevneverdig merslitasje på kloakkrørene).