Doble utgifter for single er urimelig

[Gjest gjest1]

Det har lett for å gå litt fort når man blir engasjert.

Mitt standpunkt er det samme enten man er selvvalgt eneboer eller ikke. For meg er miljøvern viktig, og det er kollektivbegrepet som står sterkt hos meg. Dessuten vil jeg påstå at mange av de som ikke er selvvalgte faktisk ER selvvalgte, nettopp fordi de velger å heller leve alene enn å dele husvær med andre (familie/venner/fremmede).

←

Stor respekt for denne argumentasjonen

[Gjest Piper]

Hvor finner du billigere flyreiser, om du reiser to stykker? Samtlige sharterturer har pris per pers på flyreiser, og det koster det samme enten du er en eller 5. Kan ikke tenke meg at det er billigere å være to, om du reiser med noen av de andre flyseskapene heller. Men vet dere noe jeg ikke vet, så tips meg gjerne om hvor vi finner billigere flyreiser når man er par.

[Pasha]

når ble flybilletter dyere for single enn par?

de er da like dyre uannsett de..

charter og hotell.. ja de er dyrere.

Endret 15. august 2005 av idahe

[Fakse]

Det er ikke alle som er så heldig at de finner seg noen.

←

Man må ikke bo alene selv om man ikke har kjæreste. Jeg har bodd i kollektiv i mange år, både sammen med kjæreste og sammen med en eller flere venner. Det er en fin løsning som senker utgiftene til både det ene og det andre. Om man ikke vil bo sammen med noen, så må man ta ulempene og fordelen, de kommer i en pakke. Likeså kan man fin reise med venner, bo på hotell med venner.

Forøvrig har vel stort sett nyetablerte småbarnsfamilier mye høyere utgifter og langt dårligere råd enn aleneboere, det følger jo tross alt mange utgifter med et barn, uten at det kommer så veldig mye mer penger inn. Når det er familierabatter på reiser og hoteller er det gjerne fordi familiene ikke har råd til å reise i det hele tatt ellers.

Forøvrig har jeg liten sans for surking og syting. Noen problemer bør man faktisk klare å finne ut av selv, i stede for å sitte ned og vente at staten skal ordne.

Endret 15. august 2005 av Fakse

[Brunhilde]

Hvor finner du billigere flyreiser, om du reiser to stykker? Samtlige sharterturer har pris per pers på flyreiser, og det koster det samme enten du er en eller 5. Kan ikke tenke meg at det er billigere å være to, om du reiser med noen av de andre flyseskapene heller. Men vet dere noe jeg ikke vet, så tips meg gjerne om hvor vi finner billigere flyreiser når man er par.

←

Samtlige charterturer har pris per pers, som du skriver, på flyreiser - men om man reiser på chartertur med hotell inkludert forutsettes det som regel at to reiser sammen...

Og når jeg i mitt innlegg skrev "sydentur" så tenkte jeg på turer der reise og opphold går hånd i hånd, men det forstod du kanskje ikke?

[aline]

jeg har kun snakket om charter, og om du går på hvilken som helst reisebyrå, så finner du billigturer.

det er priser per pers ja, men du får dem alltid kun med dobbeltrom som også krever at man faktisk bor eller i det minste betaler for to på rommet.

jeg snur den gjerne, om dere vet om steder som har billig charterturer for ensligreisende, så gi meg gjerne en link.

kun fly/rutefly er samme pris, derfor jeg spesifiserte charterturer.

selvsagt kan man da kjøpe fly og hotell hver for seg, reise rutefly til stedet man vil istedenfor charter, men det er tvilsomt billigere en charterreise med to betalende i dobbeltrom.

[aline]

Samtlige sharterturer har pris per pers på flyreiser, og det koster det samme enten du er en eller 5.

←

ja, det er pris per pers, men du må være min to betalende for å få reisen!

[Gjest Piper]

Samtlige charterturer har pris per pers, som du skriver, på flyreiser - men om man reiser på chartertur med hotell inkludert forutsettes det som regel at to reiser sammen...

Og når jeg i mitt innlegg skrev "sydentur" så tenkte jeg på turer der reise og opphold går hånd i hånd, men det forstod du kanskje ikke?

←

Fælt så nærtagende du er da, for du er da virkelig ikke den eneste som har svart her inne. Om du ikke klarte å forstå det, så svarte jeg faktisk på aline sitt innlegg.

[Gjest Hel]

Man må ikke bo alene selv om man ikke har kjæreste. Jeg har bodd i kollektiv i mange år, både sammen med kjæreste og sammen med en eller flere venner. Det er en fin løsning som senker utgiftene til både det ene og det andre.

←

Men ser du på dette som en fin løsing for resten av livet? :klø:

[Gjest Sissi]

Den holdningne en del av dere i denne tråden legger for en dag syns jeg ærlig talt er svært lite empatiske og vitner om liten evne til å se at verden ikke er svart/hvit.

Dere mener altså at et menneske har følgende alternativer:

- finne seg en kjæreste/livsledsager = kan dele utgifter

- bo med familie til sin døyan dag

- bo i kollektiv

Hvis ikke kan man takke seg selv for at man er alene om alle utgifter?!? Hva med de som har blitt skilt - jepp - flytt hjem til mor og far, del husvære med søsken, eller finn deg et kollektiv.

Jeg vet ikke heeelt hvor gamle dere som mener dette er, men for min del (og samtlige av de jeg kjenner) så har det etterhvert utkrystalisert seg et ønske om noe eget. Litt mer enn ett kollektiv kanskje.... Litt mer enn ett rom, og så dele kjøkken og bad. Men dersom man er enslig så bør man ikke kreve mer?!? Og man skal iallfall IKKE påpeke at det er dyrere å leve alene enn sammen med noen , nettopp fordi ALLE utgifter må bæres av den ene, selv om en del slike utgifter IKKE er diferensiert etter hvor mange som bor i husstanden.

Kommunale utgifter: disse er som regel de samme UAVHENGIG av antallet i husstanden. Men den som er ALENE i husstanden bruker neppe samme mengden vann, produserer ikke verken så mye kloakk eller søppel som de som er flere.

Ergo er det dyrere å bo alene.

En inntekt - mye vanskeligere å få lån.

Vet dere ikke at pensjoner blir samordnet: dvs. at når et ektepar får pensjon fra staten så får de ikke to hele pensjoner men 1 og 3/4. Hvorfor: fordi det er BILLIGERE å være to enn en......

Noen trakk inn barnefamiliene og hvor ille de har det. Veeel - leste for ikke lenge siden at de som har hatt størst inntektsØKNING de siste 10-året er nettopp barnefamiliene. (og det er dem vel unt). Enslige/aleneboere er de som kommer dårligst ut.

Så jeg er faktisk enig i at man godt kan se på hva som kan gjøres for å utjevne forskjellene noe, slik at det ikke blir helt håpløst å leve alene.

[Gjest Katrine Gjest]

Det er samme TV man ser på enten man er en eller to, ingen grunn til at enslige skal slippe billigere unna. Det koster like mye å varme en leilighet uansett hvor mange som bor i den, det er selve strømforbruket man betaler for, hvorfor skal enslige betale mindre når de bruker akkurat like mye strøm? Det samme gjelder kommunale utgifter osv osv. Man betaler for selve bruken, hvis man bruker det samme skal man også betale det samme, uavhengig av hvor mange som bor der.

←

Men det er jo faktisk de som er 2/flere som slipper billigere unna!!

Er det noen grunn til at det bør være sånn da?

b

Eksempler jeg kommer på i farta:

Fast avgift på transport av strøm/nettleie: 1000 kroner

Fast avgift fra kraftleverandøren min: 300 kroner

Kringkastingsavgift: 2000 kroner nesten

Totalt 3300 kroner for min ene inntekt, men kun 1650 kroner for husholdninger hvor man er to og fordeler sånt likt.

Forbruket syns jeg man selvsagt skal betale etter nettopp forbruk, men faste avgifter burde vært skalert i forhold til antall personer i husholdningen

mvh Katrine

[Gjest Katrine gjest igjen]

Totalt 3300 kroner for min ene inntekt, men kun 1650 kroner for husholdninger hvor man er to og fordeler sånt likt.

←

Mente selvsagt "kun 1650 kroner per pers" for husholdninger med flere inntekter.

[Brunhilde]

Hvor finner du billigere flyreiser, om du reiser to stykker? Samtlige sharterturer har pris per pers på flyreiser, og det koster det samme enten du er en eller 5. Kan ikke tenke meg at det er billigere å være to, om du reiser med noen av de andre flyseskapene heller. Men vet dere noe jeg ikke vet, så tips meg gjerne om hvor vi finner billigere flyreiser når man er par.

←

Samtlige charterturer har pris per pers, som du skriver, på flyreiser - men om man reiser på chartertur med hotell inkludert forutsettes det som regel at to reiser sammen...

Og når jeg i mitt innlegg skrev "sydentur" så tenkte jeg på turer der reise og opphold går hånd i hånd, men det forstod du kanskje ikke?

←

Fælt så nærtagende du er da, for du er da virkelig ikke den eneste som har svart her inne. Om du ikke klarte å forstå det, så svarte jeg faktisk på aline sitt innlegg. 

←

Fælt så spydig du er da. Hva har jeg gjort deg bortsett fra å være uenig?

Forøvrig er jeg helt enig i det siste gjest skrev her - kommunale avgifter og nrk-lisens kunne med fordel vært fastsatt etter husholdningens størrelse...

[Bree]

Men det er jo faktisk de som er 2/flere som slipper billigere unna!!

Er det noen grunn til at det bør være sånn da?

b

Eksempler jeg kommer på i farta:

Fast avgift på transport av strøm/nettleie: 1000 kroner

Fast avgift fra kraftleverandøren min: 300 kroner

Kringkastingsavgift: 2000 kroner nesten

Totalt 3300 kroner for min ene inntekt, men kun 1650 kroner for husholdninger hvor man er to og fordeler sånt likt.

Forbruket syns jeg man selvsagt skal betale etter nettopp forbruk, men faste avgifter burde vært skalert i forhold til antall personer i husholdningen

mvh Katrine

←

Enig med gjest.

Men det utgjør jo ikke akkurat enorme summer i året, da.

Det er viktig å huske at det i mange land er mye, mye verre enn i Norge hva angår boligpriser og lønn til kvinner etc. Mange anser det som et voldsomt gode å ha råd til å eie egen leilighet med èn inntekt. Jeg tror ikke vi har det så verst - det er tross alt et gode at vi klarer oss og slipper å gifte oss med første og beste som ser oss.

Angående skattelette for single, ser jeg rettferdigheten i det, men i og med at skattelette gjerne er noe som gir for å styre vår adferd, tviler jeg på at det er aktuelt. Det er fortsatt i samfunnets interesse at vi finner en partner og formerer oss.

[Fakse]

Men ser du på dette som en fin løsing for resten av livet? :klø:

←

Den holdningne en del av dere i denne tråden legger for en dag syns jeg ærlig talt er svært lite empatiske og vitner om liten evne til å se at verden ikke er svart/hvit.

Dere mener altså at et menneske har følgende alternativer:

- finne seg en kjæreste/livsledsager = kan dele utgifter

- bo med familie til sin døyan dag

- bo i kollektiv

Hvis ikke kan man takke seg selv for at man er alene om alle utgifter?!? Hva med de som har blitt skilt - jepp - flytt hjem til mor og far, del husvære med søsken, eller finn deg et kollektiv.

Jeg vet ikke heeelt hvor gamle dere som mener dette er, men for min del (og samtlige av de jeg kjenner) så har det etterhvert utkrystalisert seg et ønske om noe eget. Litt mer enn ett kollektiv kanskje.... Litt mer enn ett rom, og så dele kjøkken og bad. Men dersom man er enslig så bør man ikke kreve mer?!? Og man skal iallfall IKKE påpeke at det er dyrere å leve alene enn sammen med noen , nettopp fordi ALLE utgifter må bæres av den ene, selv om en del slike utgifter IKKE er diferensiert etter hvor mange som bor i husstanden.

←

Jeg skjønner at kollektiv høres skrekkelig ut dersom den eneste erfaringen man har med dette er studentkollektiv der ingen vasker før hybelkaninene er så store at de anngriper, og der det er fest to ganger i uka i eksamensperioden og hver dag i uka ellers. Men det finnes andre typer kollektiv, både voksne venner som bor sammen og generasjonsboliger eller liknende løsninger.

Jeg skjønner også at mange kan ha et ønske om å ha sitt eget, men dette er jo et ønske som må veies opp mot andre ønsker man har, f.eks å spare penger på å bo slik at man kan bruke pengene på andre ting. Hva man velger å prioritere kan man selvfølgelig "takke seg selv for", man kan ikke få alt. Om man vil bo for seg selv så må man prioritere å bruke mindre penger på andre ting. Dette gjelder selvfølgelig ikke bare det å bo, men f.eks andre valg man gjør. Velger man å få barn så koster det penger. Velger man å bo i Nordnorge så koster en sydenreise for to tre ganger så mye som en sydenreise for to fra oOslo, og altså langt mer enn både single og par i Oslo må betale. Og har man barn som jo de fleste par etterhvert får, så koster det penger for barna både å bo, bruke strøm og reise, selv om de ikke tjener penger overhode. Uansett hvilken sivilstatus man har og hvilken livssituasjon man ellers er i så vil det være noen fordeler og noen ulemper. Jeg ser ikke hvordan det skal være mulilg å regulere sånn at det blir helt likt, og jeg tror heller ikke det er bra om man forsøker.

[aline]

men hvorfor må man finne seg i at ting er dyrere og at man må prioritere hardere bare fordi man ikke ønsker å leve sammen med noen andre?

hvorfor er det automatisk slik at dersom man faktisk ønsker å bo alene, så skal man måtte betale dyrt for det?

at man må betale for å få barn er faktisk noe helt annet, da betaler man ekstra for det man faktisk kjøper ekstra til barnet som barnet må ha.

er man singel bruker man akkurat det samme som alle andre, ikke mer heller mindre, men betaler mer for akkurat de samme godene.

hvorfor skal ting koste mer om man velger å leve alene? hvorfor er det rettferdig?

og det er jo ikke snakk om at det skal bli dyrere å være to, det er ikke snakk om å øke priser for de som er fler, men å regulere faste utgifter slik at disse faktisk er overkommelige også for de som velger å ikke være to.

[Fakse]

men hvorfor må man finne seg i at ting er dyrere og at man må prioritere hardere bare fordi man ikke ønsker å leve sammen med noen andre?

←

Hvorfor må man finne seg i at ting er dyrere og at man må prioritere hardere bare fordi man ønsker barn? Eller bare fordi man ønsker å bo i Tromsø?

Jeg skjønner hva du mener, men hvorfor er par uten barn som er de eneste riktige å sammenligne med? Hvorfor ikke sammenligne økonomien med en nyetablert småbarnsfamilie med studielån?

[aline]

Hvorfor må man finne seg i at ting er dyrere og at man må prioritere hardere bare fordi man ønsker barn? Eller bare fordi man ønsker å bo i Tromsø?

Jeg skjønner hva du mener, men hvorfor er par uten barn som er de eneste riktige å sammenligne med? Hvorfor ikke sammenligne økonomien med en nyetablert småbarnsfamilie med studielån?

←

men det koster vel ikke mer å ha barn om man ser bortifra de tingene man faktisk må kjøpe ekstra til barnet?

betaler man mer per hode for lisensen om man har barn en om man er par uten barn?

man betaler nemlig mer per hode om man er en, for akkurat samme produktet.

betaler man mer per hode for strømleie om man har barn en om man er to uten barn?

man betaler mer per hode for strømleie om man er bare en, og det er akkurat samme produktet.

at man skal betale for det forbruket man bruker er jo helt ok, men at man skal måtte finne seg i å ikke ha råd til det samme som om man er fler, fordi man betaler det samme uansett om man er en eller fem, det er jo det som er forskjellen.

hva betaler man mer for om man får barn? om du ser bortifra det forbruket som følger med?

[Gjest Gjest]

Man får betale det kostnadene av ens valg er.. Og det er alltid et valg... Som noen nevner her KAN man velge bokollektiv ol også..

Vil man heller bo allene, koster dette mer (selvfølgelig!) og det må man faktisk bare akseptere..

Og det med ferie sjønner jeg ikke.. Selv om man er singel reiser man vel sammen med noen?? Det gjør i alle fall jeg.. At jeg ikke har kjæreste betyr jo bare at jeg deler rom med en venninnne el på ferien i steden..

Hilsen singel 25 åring.. Som ikke klager!!

[Gjest Gjest]

men det koster vel ikke mer å ha barn om man ser bortifra de tingene man faktisk må kjøpe ekstra til barnet?

Dersom vi skal ha barn, må vi først og fremst ha en større bolig. Det koster MYYYE. Med denne større boligen kommer også flere ekstrautigifter..

Og barnet skal ikke bare ha "ting", men også "tjenster" (helsetjenester, "oppbevaring" (barnehager osv) osv)

Vi måtte også hatt oss en ny bil (har nå varebil med kun to seter)

Listen av endringer vi måtte ha gjort i vårt til nå så sparsomme liv er endeløs.. ¨Så vi har rett og slett ikke råd.. (akkurat som at jeg ikke hadde råd til å bo allene da jeg var single og derfor tok konsekvensen av det ved å bo i kollektiv)