Hvor mange familier må miste alt de eier før DU skal føle deg trygg?

[Capt. Obvious]

Becky skrev (Akkurat nå):

Tror nok ikke det er så mange som undervurder konsekvensene av langvarig nedstengning.. tror det er veldig mange som føler på det. Poenget mitt er at nedstengning er kjipt, men kjipere er det om nedstengningen må utvides om vi hadde hatt lettere tiltak nå, slik som mange her inne vil. De går jo i mot seg selv fordi de ikke kan tenke langsiktig.  

Kommer an på hvor lenge nedstengningene varer. Jo lenger de varer, jo verre blir konsekvensene, og varer de noen år til, så blir det fort verre konsekvenser enn nesten noe virus kunne ha ført til. Jeg tipper folk vil forstå det når man må betale fullpris når man etterhvert skal til lege, må tegne helseforsikring, betale skolepenger for høyere utdanning osv. Men hey, de borgerlige får jo brukt koronasituasjonen til å forme samfunnet slik de innerst inne ønsker i det minste...

[Becky]

Capt. Obvious skrev (16 minutter siden):

Kommer an på hvor lenge nedstengningene varer. Jo lenger de varer, jo verre blir konsekvensene, og varer de noen år til, så blir det fort verre konsekvenser enn nesten noe virus kunne ha ført til. Jeg tipper folk vil forstå det når man må betale fullpris når man etterhvert skal til lege, må tegne helseforsikring, betale skolepenger for høyere utdanning osv. Men hey, de borgerlige får jo brukt koronasituasjonen til å forme samfunnet slik de innerst inne ønsker i det minste...

Slik jeg ser det, så gjør de for eksempel nedstengning av Norge nå for å roe ned mutanten. For meg virker det helt logisk, det er en mutant det vet vi. Så hvordan kan man da tenke at det beste alternativet er å løse opp? Da vil jo smitten stige betraktelig og man igjen sette i gang nye tiltak. Er det ikke bedre å roe ned mutanten, og dermed sakte men sikkert lukke opp litt etter litt. Enn å nå lukke opp mer og dermed stenge ned brutalt i lengre peroode. Oppå dette kommer samfunnet,  hvis vi lukker opp og mutanten gjør sitt , så har vi jo ikke kontroll. Så med bemanningen i Norge på sykehus vil jo være totalt krise? Det er her jeg faller helt av, alle de som mener det er bedre å lukke opp og la viruset gjøre sitt. Det scenarioet er jo mer alvorlig selv om myndighetene ikke tegner det i pannen sin etter hver presse-konferanse. Hvis vi ikke stopper spredningen og mister kontroll blir det jo nettopp til at vi må 
tegne helseforsikring, vi må betale skolepenger (selv dette er urealistisk for høyere utdanning , kun privat). corona er et faenskap, det vil få store konsekvenser uansett, for alle land. 

 

Endret 27. januar 2021 av Becky

[bttb]

Becky skrev (5 minutter siden):

Slik jeg ser det, så gjør de for eksempel nedstengning av Norge nå for å roe ned mutanten. For meg virker det helt logisk, det er en mutant det vet vi. Så hvordan kan man da tenke at det beste alternativet er å løse opp? Da vil jo smitten stige betraktelig og man igjen sette i gang nye tiltak. Er det ikke bedre å roe ned mutanten, og dermed sakte men sikkert lukke opp litt etter litt. Enn å nå lukke opp mer og dermed stenge ned brutalt i lengre peroode. Oppå dette kommer samfunnet,  hvis vi lukker opp og mutanten gjør sitt , så har vi jo ikke kontroll. Så med bemanningen i Norge på sykehus vil jo være totalt krise? Det er her jeg faller helt av, alle de som mener det er bedre å lukke opp og la viruset gjøre sitt. Det scenarioet er jo mer alvorlig selv om myndighetene ikke tegner det i pannen sin etter hver presse-konferanse. Hvis vi ikke stopper spredningen og mister kontroll blir det jo nettopp til at vi må 
tegne helseforsikring, vi må betale skolepenger (selv dette er urealistisk for høyere utdanning , kun privat). corona er et faenskap, det vil få store konsekvenser uansett, for alle land. 

 

Hvordan lander du denne konklusjonen?

[bttb]

Honey Dew skrev (26 minutter siden):

Det er allikevel ikke riktig at de skal kveles ihjel av covid-19

Nei - de kan jo få

morfin.

[Becky]

bttb skrev (Akkurat nå):

Hvordan lander du denne konklusjonen?

Hvilken konklusjon? 

[Fuckman1983]

Becky skrev (1 time siden):

IGJEN, konsekvensene av det du ønsker kan føre til enda verre konsekvenser, strenger tiltak etc. Igjen derfor vil ikke tiltakene bli mildere når tallene stiger - uansett om vi løser opp eller ikke. Det handler ikke om rett mening og gal mening det er bare det som kommer til å skje - hvis vi løser opp slik du tenker er den optimale situasjonen. Dette utifra historikken til FHI og regjeringen. 

Tallene stiger ikke. De har ikke vært så lave siden oktober, Becky.

[Fuckman1983]

Se nøye på denne grafen. Kanskje ikke så stor grunn til panikk likevel?

Endret 27. januar 2021 av Fuckman1983

[Drizzt]

Vera skrev (6 timer siden):

Mhm, helt sikkert en konspirasjonsteori dette også:

https://www.vg.no/nyheter/i/7KV8eK/sverige-hundretalls-barn-har-alvorlig-foelgesykdom-av-corona
 

Og slik går det når konspirasjonsteoretikerne blir farlige:

https://www.nrk.no/urix/farmasoyt-odela-vaksinedoser-med-vilje-1.15346953
 

Jeg undrer meg over oppblussingen av konspirasjonsteoretikere..ikke bare ifht Covid-19, men ifht alt! Hva skjedde egentlig? De florerer i kommentarfelt og over alt egentlig. De finnes til og med i kongressen i USA..skremmende utvikling. Det verste er jo at disse i stor grad påvirker an viss andel av massen til å drite i retningslinjer og tiltak - som igjen gjør at vi får enda flere tiltak og retningslinjer 🤬🤬

 

Huff da. 20 år i amerikansk fengsel pluss 500.000 USD i bot? Han synes nok det er verdt det. Han blir 66-67 da han kommer ut. Hvis han kommer ut.

[Honey Dew]

bttb skrev (1 time siden):

Nei - de kan jo få

morfin.

De vil allikevel kveles i hjel

[Knirke]

17 hours ago, Drizzt said:

Jo, hver gang man er ute blant andre, så risikerer man å smitte andre og føre til noens død. Eller tusenvis av barn verden over som dør eller får alvorlige komplikasjoner etter covid-19 og MIS-C. Bare i Norge er det 10 barn med svært alvorlig forløp av MIS-C som følge av gjennomgått covid-19, men i USA har veldig mange barn død. 

Selvfølgelig skryter jeg av egen innsats og applauderer andres innsats. Handlinger hvor folk gjør det rette har positiv virkning. Det er noe helt annet med egoistene som er opptatt kun av seg selv på en destruktiv måte. Det burde ikke vært så vanskelig å se forskjellen.

Joda, noen har behov å drikke seg fulle hver kveld - noe jeg ikke har eller kommer til å ha - men det betyr ikke at de må utsette andre for smittefare på grunn av det. ''Jeg har det så vanskelig, så jeg kan spre smitte med god samvittighet'' er ikke akkurat et gyldig argument.

Polkøene i Bærum med Oslo pendlere som bare MÅ ha alkoholen sin og ikke takker til øl fra dagligvarebutikken viser i all offentlighet at mange nordmenn har et veldig seriøst alkoholproblem. Det burde vært en åpenbaring for helsetoppene og resten av verden egentlig. 

Nå skal jeg gjenta meg selv en siste gang: Nei, alle som står i polkø er IKKE alkoholikere som må ha alkohol. Det er folk som ikke er redde for influensa, som er lei av hysteriet, og som ønsker å leve et så normalt liv som mulig. Så lenge de holder seg innenfor smittevernregler som maske, avstand, håndsprit osv så burde de slippe å bli hengt ut, hånet og kalt barnemordere. Det er nok nå.

INGEN  kan leve et liv hvor de aldri er til noen som helst risiko for noen. å sverte og fordømme andre for hver minste lille ting er bare ufint og det burde dere som er så innmari perfekte holde dere for gode til. 

 

 

[Gjest Sirisiri10]

Knirke skrev (5 timer siden):

Nå skal jeg gjenta meg selv en siste gang: Nei, alle som står i polkø er IKKE alkoholikere som må ha alkohol. Det er folk som ikke er redde for influensa, som er lei av hysteriet, og som ønsker å leve et så normalt liv som mulig. Så lenge de holder seg innenfor smittevernregler som maske, avstand, håndsprit osv så burde de slippe å bli hengt ut, hånet og kalt barnemordere. Det er nok nå.

INGEN  kan leve et liv hvor de aldri er til noen som helst risiko for noen. å sverte og fordømme andre for hver minste lille ting er bare ufint og det burde dere som er så innmari perfekte holde dere for gode til. 

 

 

Dette er en diskusjon om coronaviruset, ikke influensa. Stor forskjell. 

[Drizzt]

Becky skrev (20 timer siden):

Syntes det er skremmende å lese for å være helt ærlig. Vil de ha katastrofe tilstander? Jeg skjønner det ikke.. 

Jeg synes også det er en skremmende lesing. Mange Tegnell tilhengere her, ser jeg.

2ro skrev (20 timer siden):

Hvordan tenker du at næringslivet og helsevesenet vil gå da? Mange kommer til å slutte å jobbe, leve på en inntekt og heller slutte å bruke penger på det som ikke er livsnødvendig. Barn blir i hjemmeskole osv. Det blir total samfunnskollaps. Om de med penger slutter å bruke penger blir det mange lavtlønnede som mister jobbene. De må spare inn og slik går tralten. Du undervurderer omsorgen folk har til sine nærmeste og sparepotensialet til middelklassen (++). Mange familier kan klare seg med en inntekt og velger mange nok å gjøre det (skru ned forbruket) vil dette merkes over hele linjen, fra skatt inn i kommunekassa til økt arbeidsledighet.

Når er ''da'' i innlegget ditt? I scenarioet hvor vi lar viruset herje fritt og sås er vi hvem som overlever til slutt eller i scenarioet hvor vi fortsetter med tiltak for kontrollert spredning slik at færrest mulig dør? Svaret mitt avhenger av at jeg har forstått riktig hvilket scenario du sikter til.

[Capt. Obvious]

Becky skrev (12 timer siden):

Slik jeg ser det, så gjør de for eksempel nedstengning av Norge nå for å roe ned mutanten. For meg virker det helt logisk, det er en mutant det vet vi. Så hvordan kan man da tenke at det beste alternativet er å løse opp? Da vil jo smitten stige betraktelig og man igjen sette i gang nye tiltak. Er det ikke bedre å roe ned mutanten, og dermed sakte men sikkert lukke opp litt etter litt. Enn å nå lukke opp mer og dermed stenge ned brutalt i lengre peroode. Oppå dette kommer samfunnet,  hvis vi lukker opp og mutanten gjør sitt , så har vi jo ikke kontroll. Så med bemanningen i Norge på sykehus vil jo være totalt krise? Det er her jeg faller helt av, alle de som mener det er bedre å lukke opp og la viruset gjøre sitt. Det scenarioet er jo mer alvorlig selv om myndighetene ikke tegner det i pannen sin etter hver presse-konferanse. Hvis vi ikke stopper spredningen og mister kontroll blir det jo nettopp til at vi må 
tegne helseforsikring, vi må betale skolepenger (selv dette er urealistisk for høyere utdanning , kun privat). corona er et faenskap, det vil få store konsekvenser uansett, for alle land. 

 

En kortvarig nedstengning er nok fornuftig, men det legges opp til at det blir langvarig nå. Ikke stengte grenser i stedet for andre tiltak innenlands, men stengning av det meste, så man skal nok ikke tro at i praksis stengte grenser betyr at det kan åpnes særlig mer innenlands. Det legges heller ikke opp til å åpne litt og litt virker det som nå, regjeringen sier i aftenposten at man må regne med strenge tiltak lenge. 

Det har nå aldri vært slik at folk som er kritiske til noen av tiltakene vil ha full åpning uten noen begrensninger. Hvorfor ender hver eneste debatt opp med enten eller? Jeg syntes heller ikke man kan sammenligne med land som tidligere i fasen hadde lite til ingen tiltak, og som nå må ta igjen dette med desto strengere tiltak. Norge har ført et av de strengeste tiltaksregimene siden starten blant de europeiske landene. 

Det vil få store konsekvenser uansett ja, men på et eller anne tidspunkt vil kurven for når tiltakene er verst krysse kurven for når selve smitten er verst. Med slik langvarig nedstengning som det nå legges opp til, kan man komme dit fortere enn man aner. 

[Capt. Obvious]

Drizzt skrev (2 minutter siden):

Jeg synes også det er en skremmende lesing. Mange Tegnell tilhengere her, ser jeg.

 

Man er ingen Tegnell tilhenger fordi man er kritisk til noen at tiltakene. Jeg vil nå si at de som er for alle tiltak er tilhengere av å legge ned siviliasjonen i Norge, for det er faktisk det man har startet arbeidet med å gjøre. 

[2ro]

Drizzt skrev (1 minutt siden):

Jeg synes også det er en skremmende lesing. Mange Tegnell tilhengere her, ser jeg.

Når er ''da'' i innlegget ditt? I scenarioet hvor vi lar viruset herje fritt og sås er vi hvem som overlever til slutt eller i scenarioet hvor vi fortsetter med tiltak for kontrollert spredning slik at færrest mulig dør? Svaret mitt avhenger av at jeg har forstått riktig hvilket scenario du sikter til.

Det jeg skrev var et motsvar til å ikke ha tiltak og den sterkes rett. "Da" er da folk føler det er utrygt å utføre dagligdagse ting. Det kommer vel når det er betydelig smitte og når man kjenner noen som er blitt skikkelig syke. Var det hele 8 av 10 som synes tiltakene var bra, 2 av 10 er uenig enten for lite eller for mye. Hvor lang tid det ville ta kommer dit blir da avhengig av hvor fort spredningen ville være uten tiltak. Heldigvis så blir dette ikke aktuelt her... Vi har ingen politisk vilje til å ikke gjøre noe og dermed få slike tilstander jeg beskrev som scenario ved ingen tiltak.

[Drizzt]

Capt. Obvious skrev (1 minutt siden):

Man er ingen Tegnell tilhenger fordi man er kritisk til noen at tiltakene. Jeg vil nå si at de som er for alle tiltak er tilhengere av å legge ned siviliasjonen i Norge, for det er faktisk det man har startet arbeidet med å gjøre. 

Det er mer enn å være kritisk. Hvis du leser her, så ser du noen ganske ekstreme uttalelser i retning ''la viruset herje fritt for å redde noens jobb''.

[Gjest Sirisiri10]

Capt. Obvious skrev (7 minutter siden):

En kortvarig nedstengning er nok fornuftig, men det legges opp til at det blir langvarig nå. Ikke stengte grenser i stedet for andre tiltak innenlands, men stengning av det meste, så man skal nok ikke tro at i praksis stengte grenser betyr at det kan åpnes særlig mer innenlands. Det legges heller ikke opp til å åpne litt og litt virker det som nå, regjeringen sier i aftenposten at man må regne med strenge tiltak lenge. 

Det har nå aldri vært slik at folk som er kritiske til noen av tiltakene vil ha full åpning uten noen begrensninger. Hvorfor ender hver eneste debatt opp med enten eller? Jeg syntes heller ikke man kan sammenligne med land som tidligere i fasen hadde lite til ingen tiltak, og som nå må ta igjen dette med desto strengere tiltak. Norge har ført et av de strengeste tiltaksregimene siden starten blant de europeiske landene. 

Det vil få store konsekvenser uansett ja, men på et eller anne tidspunkt vil kurven for når tiltakene er verst krysse kurven for når selve smitten er verst. Med slik langvarig nedstengning som det nå legges opp til, kan man komme dit fortere enn man aner. 

Det at de nå stenger grensen gjør jo at de kan slippe opp litt når de nå får kontroll over det muterte viruset. Er nok det som er tanken. 

Hvis vi slipper opp før de får kontroll så er de strenge tiltakene i enkelte kommuner nå for gjeves. 

Endret 28. januar 2021 av Sirisiri10

[Capt. Obvious]

Drizzt skrev (Akkurat nå):

Det er mer enn å være kritisk. Hvis du leser her, så ser du noen ganske ekstreme uttalelser i retning ''la viruset herje fritt for å redde noens jobb''.

Greit nok, men på et eller annet tidspunkt vil man komme dit også, dersom vaksinasjonen ikke fungerer (Det kan se ut som vaksinasjon dessverre er i ferd med å floppe i Norge) og det blir lang tid til med tiltak, så kommer man dit at man ikke har noe valg lenger enn å la det skure å gå, hvis man skal redde stumpene av Norge. 

[Capt. Obvious]

Sirisiri10 skrev (4 minutter siden):

Det at de nå stenger grensen gjør jo at de kan slippe opp litt når de nå får kontroll over det muterte viruset. Er nok det som er tanken. 

Hvis vi slipper opp før de får kontroll så er de strenge tiltakene i enkelte kommuner nå for gjeves. 

Det ser ikke ut som at det er dette som er strategien:

https://www.aftenposten.no/norge/i/41LGnE/tydelig-budskap-fra-regjeringen-nordmenn-maa-vaere-forberedt-paa-koronat

Grensestengning kommer da bare i tillegg til alt annet. 

Det er for øvrig ingen tegn til at man har mistet kontrollen ennå, faktisk et godt stykke unna. Toppnoteringen har vel vært rett i underkant av 1000 smittetilfeller i begynnelsen av januar, men har gått betydelig ned fra det nivået siden det. Det virker som om mydnighetene har forlatt prinsippet om at tiltakene må rettferdiggjøres sett opp mot situasjonen. 

[Drizzt]

2ro skrev (3 minutter siden):

Det jeg skrev var et motsvar til å ikke ha tiltak og den sterkes rett. "Da" er da folk føler det er utrygt å utføre dagligdagse ting. Det kommer vel når det er betydelig smitte og når man kjenner noen som er blitt skikkelig syke. Var det hele 8 av 10 som synes tiltakene var bra, 2 av 10 er uenig enten for lite eller for mye. Hvor lang tid det ville ta kommer dit blir da avhengig av hvor fort spredningen ville være uten tiltak. Heldigvis så blir dette ikke aktuelt her... Vi har ingen politisk vilje til å ikke gjøre noe og dermed få slike tilstander jeg beskrev som scenario ved ingen tiltak.

Heldigvis. Jeg husker Erna sa i et intervju at hvis hun skulle gjort noe annerledes for 1 år siden i starten av pandemien, ville det vært å ikke stenge skoler og barnehager. Men at de valgte så drastiske tiltak fordi de så hva som skjedde i andre land (Italia for eksempel) og ville unngå at det samme skjedde her. Det skal mye til å stenge alt igjen. Det er også interessant å bemerke at av alle nordiske og skandinaviske land, var det kun Sverige som ble hardt rammet og kun Sverige som fulgte en mer liberal politikk med veldig milde tiltak sammenlignet med de andre landene i nord. Det tok litt tid og så snudde de og innførte strengere tiltak på lik linje med de andre nordiske landene. Et nærmere skrekkeksempel har man ikke. Da var det mye prat om flokkimmunitet, men det viser seg at selv etter de milde tiltakene er Stockholm langt unna flokkimmunitet. Da er spørsmålet - hvor mange må dø i Sverige før flokkimmuniteten er oppnådd? Det var ikke bare gamle skrøpelige svensker som døde. Det var også mange unge. Det har vært flere 20-25-åringer som mistet livet der. Noen barn også, hvis jeg husker riktig.