«I beste fall letter vi på restriksjonene i sommer. I verste fall til vinteren igjen, kanskje enda lenger.»

[velociraptor]

Vera skrev (53 minutter siden):

Selvdiagnostisering? Hva snakker du om? Om du ikke er klar over at det ikke finnes barn i risikogruppen i dette landet, bør du lese deg opp. Og som du sier, det finnes barn med alvorlig astma, også i Norge. Et barn har også mistet livet som følge av Korona og underliggende sykdom, her i Norge. 
Brukeren jeg siterte mente det bare var å isolere denne gruppen. Jeg spør hvordan. 
 

Om foreldrene til mobbeutsatte hadde hatt muligheten til hjemmeskole - tror du ikke de ville ha valgt det? Vil du betale det de mister i inntekt om de skal være hjemme og undervise barna sine, fordi skolen ikke evner å gi barna en mobbefri skolegang? Eller er det slik at barn som blir mobbet ikke trenger tak over hodet og mat i magen? 
Mitt poeng er at ingen trekker frem disse barna - fordi det ikke gagner dem selv. Men det passer veldig fint å trekke frem barn som er overgrepsutsatte - fordi det gagner dem selv. Det blir dobbeltmoralistisk og falskt, for personene som trekker frem de sårbare barna - ofte driter en lang i disse barna når det ikke er korona. 
 

Og, for å ha det klart, jeg er ikke for hjemmeskole, jeg diskuterer kun dobbeltmoralen i samfunnet, og hangen til å skyve sårbare grupper foran seg selv, til egen vinning. 

Jeg snakker om at jeg stadig leser om folk som ønsker at skolene skal stenges, fordi de er i risikogruppe, og derfor vil ha tilbud til barna hjemme. Men de som har legeerklæring på at de er i en sånn risikogruppe, FÅR hjemmeundervisning. Men at man selv anser seg som risikogruppe fordi man har normal astma, eller velger å røyke, eller er overvektig, eller whatever, det er selvdiagnostisering av kategorien risikogruppe.

Et barn har mistet livet av corona og underliggende sykdom ja. Jeg vedder livet mitt på at den underliggende sykdommen ikke var astma. Så hvis poenget ditt var at det finnes barn i reell risikogruppe burde du kanskje brukt en reell risiko-diagnose. Barn på hjemmerespirator for eksempel har helt klart økt risiko. Men det du nevnte var en 6-åring med astma. 

Nei, jeg tror ikke alle foreldre med mobbeutsatte barn ville valgt hjemmeskole om de kunne. Svært mange foreldre av mobbeoffer er ikke villige til å flytte engang. De må tross alt bo der de har nettverk, familie og karriere. 

Hvorfor skulle jeg betale for at de taper penger på å omprioritere? De jeg kjenner som har valgt å gjøre noe sånt, forventer på ingen måte at andre skal finansiere det. Barna har likevel mat i magen og tak over hodet. Det finnes mange løsninger om man er villig til å se dem. Helgearbeid, kvelds/nattarbeid, så man ikke begge er borte hele dagene, men likevel får inntekt.

Er man aleneforelder er det selvsagt ikke alltid mulig å få til. Men så godt som alle som er to, kunne valgt å flytte til et billigere sted, kutte ned på levestandard, og valgt å ha en av foreldrene hjemme en periode. Men det er en dødfødt diskusjon. Jeg kjenner også mange med stort hus, to biler, kanskje til og med hytte, og grei pensjonssparing, som «ikke har råd» til å vente med å sende ungen i barnehage, og mener at de som f.eks. tar et års permisjon uten lønn er «heldige». Samtidig kjenner jeg en 4-barns familie som har valgt at mor skal være hjemme, og lever på fars lave inntekt på rundt 400 000. De lever ikke i fattigdom, men de sløser aldri.

At du tror at alle som trekker frem sårbare grupper bare skyver dem foran seg for egen vinning uten å bry seg får stå på din egen kappe. På seg selv kjenner man kanskje andre?

Vera skrev (45 minutter siden):

Det er fortsatt ikke penger nok til å tilby alle som trenger det sykehjemsplass eller omsorgsbolig. Ingenting er forandret der. 
Hva mener du egentlig med at de eldre på sykehjem blir prioritert pga pandemien? Det er ikke sykehjemspasientene som ligger på sykehus om det er det du mener. Vi har heller ikke tiltak kun for å beskytte sykehjemspasienter. Vi har tiltak for å forhindre overbelastning i helsesektoren. Jeg klarer ikke å skjønne at folk ikke har fått med seg dette, 1 år etter pandemien startet. Det er jo Ernas mantra. 
 

Hvorfor starter vi med å vaksinere sykehjemspasienter hvis ikke det er de som er grunnen til nedstengningen? Hvis poenget var å unngå kollaps i helsevesenet er jo det eneste logiske å starte med å vaksinere alle mellom 50-75 år, som faktisk er de som i størst grad blir lagt inn på sykehus.

Og det er ironisk at vi nå bruker, hva? 200 milliarder i året på corona-tiltak? Når vi vanligvis ikke har råd til å gi disse eldre (som vi har valgt å kaste vekk de fleste vaksinene på, til tross for at det i dølge deg ikke er dem vi egentlig vil beskytte) noe i nærheten av anstendig behandling. 

[Tutte]

Vera skrev (1 time siden):

Det er fortsatt ikke penger nok til å tilby alle som trenger det sykehjemsplass eller omsorgsbolig. Ingenting er forandret der. 
Hva mener du egentlig med at de eldre på sykehjem blir prioritert pga pandemien? Det er ikke sykehjemspasientene som ligger på sykehus om det er det du mener. Vi har heller ikke tiltak kun for å beskytte sykehjemspasienter. Vi har tiltak for å forhindre overbelastning i helsesektoren. Jeg klarer ikke å skjønne at folk ikke har fått med seg dette, 1 år etter pandemien startet. Det er jo Ernas mantra. 
 

Jo, det har de fleste fått med deg. Er også klar over at sykehjemspasienter ikke er de som opptar sykehusplasser, og derfor henger ikke handlinger sammen med ord. Hvorfor i alle dager ble da sykehjemspasienter prioritert først for vaksinering?? Da ble det sagt at det er fordi de er i den aller største risikogruppen. Kapasiteten i helsevesenet som har vært den største bekymringen hele veien ble da ikke nevnt med et ord.

[Vera]

velociraptor skrev (2 timer siden):

Jeg snakker om at jeg stadig leser om folk som ønsker at skolene skal stenges, fordi de er i risikogruppe, og derfor vil ha tilbud til barna hjemme. Men de som har legeerklæring på at de er i en sånn risikogruppe, FÅR hjemmeundervisning. Men at man selv anser seg som risikogruppe fordi man har normal astma, eller velger å røyke, eller er overvektig, eller whatever, det er selvdiagnostisering av kategorien risikogruppe.

Ok, hvorfor drar du dette inn i denne diskusjonen? Hvis du skal kaste deg inn i en diskusjon, må du nesten lese hele diskusjonen. Personen jeg diskuterte med, hevdet at mennesker med astma var i risikogruppen, og mente at denne gruppen kunne isoleres. Jeg lurte på hvordan man skulle løse det ifht feks en 6 åring med astma. Så må du holde tungen beint i munnen - vi hadde en diskusjon på hvordan man skal løse isolasjonsproblemet ifht en mindreårig i risikogruppen - ikke hvorvidt 6 åringen er selvdiagnostisert, overvektig, røyker (jeg håper for ikke 6 åringen røyker..) eller whatsoever. Vi diskuterer en 6 åring som ER i risikogruppen, og HVORDAN denne 6 åringen skal isoleres fra resten av samfunnet. Hvorfor du blander inn en haug med andre aspekter vet jeg ikke? 

Et barn har mistet livet av corona og underliggende sykdom ja. Jeg vedder livet mitt på at den underliggende sykdommen ikke var astma. Så hvis poenget ditt var at det finnes barn i reell risikogruppe burde du kanskje brukt en reell risiko-diagnose. Barn på hjemmerespirator for eksempel har helt klart økt risiko. Men det du nevnte var en 6-åring med astma. 
Jaha. For 1 innlegg siden, fastslo du selv at alvorlig astma innebærer at man er i risikogruppen. Også barn kan ha alvorlig astma. 

Nei, jeg tror ikke alle foreldre med mobbeutsatte barn ville valgt hjemmeskole om de kunne. Svært mange foreldre av mobbeoffer er ikke villige til å flytte engang. De må tross alt bo der de har nettverk, familie og karriere. 
Temmelig arrogant at du faktisk mener det er foreldrene sitt ansvar at barnet blir mobbet, og skal løse saken for skolen ved å melde seg ut av arbeidslivet og miste en inntekt - fordi skolen selv ikke evner å hjelpe den som blir utsatt for mobbing. Også temmelig arrogant at du for ramme alvor mener det er en god løsning å faktisk isolere den som blir mobbet! Skjønner du virkelig ikke hva jeg prøver å få frem? Det er lite fokus på skolens ansvar når det kommer til mobbing og alle konsekvensene dette fører med seg for mobbeofferet - men alle er svært opptatt av skolens ansvar når det kommer til overgrepsutsatte. Selv om den ene tingen skjer på fritiden, og den andre på skolen..Mitt poeng er at det er altfor lite fokus på overgrepsutsatte når vi ikke har pandemi - hvorfor er det greit å bli utsatt for overgrep når det ikke er pandemi? Hvorfor blir ikke dette problemet tatt tak i - i større grad, også når det ikke er pandemi? 

Hvorfor skulle jeg betale for at de taper penger på å omprioritere? De jeg kjenner som har valgt å gjøre noe sånt, forventer på ingen måte at andre skal finansiere det. Barna har likevel mat i magen og tak over hodet. Det finnes mange løsninger om man er villig til å se dem. Helgearbeid, kvelds/nattarbeid, så man ikke begge er borte hele dagene, men likevel får inntekt.

Hvorfor går du på jobb? Igjen, hvorfor skal det legges til rette for mobberen mener du? Hvorfor skal mobbeofferet bære konsekvensen ved  å isoleres, når det ikke er mobbeofferets feil?? Hvorfor i helvetet er det ikke mobberen som må isoleres?? Hvorfor er det ikke mobberens foreldre som må melde seg ut av arbeidslivet og tape hele inntekten sin?? Hårreisende at du virkelig mener dette.

Er man aleneforelder er det selvsagt ikke alltid mulig å få til. Men så godt som alle som er to, kunne valgt å flytte til et billigere sted, kutte ned på levestandard, og valgt å ha en av foreldrene hjemme en periode. Men det er en dødfødt diskusjon. Jeg kjenner også mange med stort hus, to biler, kanskje til og med hytte, og grei pensjonssparing, som «ikke har råd» til å vente med å sende ungen i barnehage, og mener at de som f.eks. tar et års permisjon uten lønn er «heldige». Samtidig kjenner jeg en 4-barns familie som har valgt at mor skal være hjemme, og lever på fars lave inntekt på rundt 400 000. De lever ikke i fattigdom, men de sløser aldri.

 

At du tror at alle som trekker frem sårbare grupper bare skyver dem foran seg for egen vinning uten å bry seg får stå på din egen kappe. På seg selv kjenner man kanskje andre?

Hvor har jeg skrevet ALLE? Jeg skriver at jeg syns det er merkelig at denne gruppen plutselig over natten får denne voldsomme oppmerksomheten - når de ellers mangler støtte og oppmerksomhet. Hvorfor blir ikke dette tatt tak i? Hvorfor blir ikke barnevernet rustet opp, straffene skjerpet, den overgrepsutsatte skjermet FRA hjemmet, og overgriperen puttet i fengsel? Det virker som det er helt ok å snakke om dette temaet, men ikke gjøre en drit med det. 

Hvorfor starter vi med å vaksinere sykehjemspasienter hvis ikke det er de som er grunnen til nedstengningen? Hvis poenget var å unngå kollaps i helsevesenet er jo det eneste logiske å starte med å vaksinere alle mellom 50-75 år, som faktisk er de som i størst grad blir lagt inn på sykehus.

Tenker du det hadde vært en god ide å bare få utryddet sykehjemspasientene? Mindre utgift på skatteseddelen din? Jeg syns det er fantastisk å se denne type kynisme spres så åpenlyst. Det er faen meg en skam. Hadde det ikke vært for disse sykehjemspasientene, hadde ikke DU vasset i den velferden du gjør. 
Det logiske ville forøvrig vært å vaksinere ALT helsepersonell FØR resten av samfunnet. 
Og om du fortsatt ikke har fått med deg at dette viruset rammer svært ulikt, fra person til person, ung eller gammel - så er du svært lite opplyst. Om du heller ikke har fått med deg kaoset i resten av verden rundt på sykehusene, så kan jeg dessverre ikke hjelpe deg..for man må nødvendigvis hatt hodet i ræva om man fortsatt ikke har skjønt alvoret. 

Og det er ironisk at vi nå bruker, hva? 200 milliarder i året på corona-tiltak? Når vi vanligvis ikke har råd til å gi disse eldre (som vi har valgt å kaste vekk de fleste vaksinene på, til tross for at det i dølge deg ikke er dem vi egentlig vil beskytte) noe i nærheten av anstendig behandling.

Og hva mener du er anstendig behandling? I følge innleggene dine så innebærer det å slippe smitten fri i samfunnet og på sykehjemmene - skikkelig verdig for sykehjemspasientene, og ikke minst de som skal jobbe i kaoset  

 

[velociraptor]

Vera skrev (13 minutter siden):

 

 

Du skrev bare 6-åring med astma, ikke 6-åring med ukontrollerbar uvanlig alvorlig astma. 

Ang mobbing er det svært alvorlig. Realiteten er at skolen vanligvis ikke klarer å løse problemet.  Da kan man la barnet fortsette å lide mens man skylder på den ubrukelige skolen, eller så kan man prøve å ta saken i egne hender.

Og så må du nesten bestemme deg - er hjemmeskole bra fordi de mobbede barna får fred, eller er det slemt fordi det mobbede barnet blir isolert? Poenget var at om barnet trives bedre med hjemmeskole, så er det faktisk et alternativ. 

Jeg synes selvsagt ikke det er greit at barn blir utsatt for overgrep, hvor i all verden tar du det fra? Jeg er enig med deg i frustrasjonen over at dette ikke blir tatt ordentlig tak i. Men både mobbing og overgrep uavhengig av corona er helt andre diskusjoner. For så vidt interessante diskusjoner, kanskje du kan lage en tråd om det?

Hvorfor blir ikke barnevernet rustet opp, straffene skjerpet, den overgrepsutsatte skjermet FRA hjemmet, og overgriperen puttet i fengsel?

Det lurer jeg også veldig på 💔

Velferden vi vasser i varer ikke lenge om tiltakene skal fortsette i noen år. Men kanskje varer den ikke om coronaen fortsetter uansett. Kanskje står vi foran noe lignende Romas fall.

Jeg er enig i at helsepersonell burde stå helt fremst i vaksinekøen. Det er for så vidt  ikke så viktig for meg om de eldste eller de litt yngre eldre, som vil ta opp sykehusressurser, får vaksine først. Egoistisk sett er jeg glad mormor på 93 får vaksine, det er tross alt svært mye større sjangs for at hun skal dø av det enn at foreldrene mine (som er i 50-75 kategorien) skal dø av det. Men hvis man påstår at vi har tiltak for å hindre overbelastning av helsevesenet, gir ikke prioriteringsrekkefølgen mening. Da må man heller si at alle liv har en verdi, og at det er uetisk å la alle de eldste bare dø.

Hva jeg mener er anstendig behandling av eldre? At de får skikkelig mat. At det settes inn nok pleiepersonell, så de ikke bare kan få gå på do eller skiftet bleie eller dusjet ved behov, men også kan få samtaler og en hånd og holde i ved behov. At de ikke må dele rom med en ukjent, men at de får dele rom eller i hvert fall avdeling med sin ektefelle om begge er pleietrengende. 

I følge innleggene mine synes jeg vi skulle stengt grensen for alt annet enn varetransport, så stengt ned alt i to uker, og så åpnet igjen. Men denne halvveis strategien med massiv importsmitte mens resten av befolkningen får mer og mer restriksjoner, er et elendig  alternativ.

 

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for latterliggjøring, spekulasjoner og svar til dette. Elaine Marley, mod.

Endret 27. januar 2021 av Elaine Marley