Sex uten samtykke

[Biloba]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Det er faktisk ikke samtykke. Dersom han tok seg til rette uten at du viste noen form for positivt kroppsspråk, og du ikke vill, så var det overgrep. Samtykke er noe du gir ved å være entusiastisk å si ja, uten at grunnen er press eller trusler. Å fryse til er en vanlig reaksjon, og det gjør jo at du ikke får gjort noe. Av å lese dette innlegget et jeg ganske sikker på at dette var overgrep, hvis du ikke ville. Det kom ikke så godt fram av hovedinnlegget at du var redd.

Anonymkode: 68961...fca

Voldtektsgrensen går ikke ved entusiasme.

Voldtekt går på å skaffe seg seksuell omgang gjennom vold, tvang eller truende atferd, utnytte noen i bevisstløs tilstand og litt til, per nåværende definisjon.

Hvor leser du at han var voldelig eller truende? 

[AnonymBruker]

Biloba skrev (3 minutter siden):

Voldtektsgrensen går ikke ved entusiasme.

Voldtekt går på å skaffe seg seksuell omgang gjennom vold, tvang eller truende atferd, utnytte noen i bevisstløs tilstand og litt til, per nåværende definisjon.

Hvor leser du at han var voldelig eller truende? 

"Voldtekt er å skaffe seg seksuell omgang enten fremtvunget ved vold eller ved truende adferd, eller ved å utnytte bevisstløshet eller utnytte en som er ute av stand til å kunne motsette seg handlingen, for eksempel som følge av frykt, beruselse eller søvn"

Hvis han sjenket TS full slik at hun ikke kunne motsette seg handlingen så er det definert som voldtekt. 

Anonymkode: f9fc4...cb9

[Fiken123]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Men alle er ikke som deg. Noen er mer forsiktige, og da må den andre parten prøve å lese kroppsspråk dersom ingenting blir sagt. Det er selvsagt lettere og mer trygt om man sier klart nei, eller dytter noen bort. På grunn av at mange dessverre ikke er så flinke på dette med kroppsspråk, eller har fått god seksualundervisning. Det betyr ikke at det er greit å ta seg til rette. Selv om man er naken og i en seng sammen, så er det ikke mer greit å ta seg til rette uten samtykke enn hvis man har alle klær på og står oppreist. 

Det han burde kunne gjort i dette tilfellet, er å føle seg frem, og stoppe hvis han var usikker på om hun ville, for eventuelt å spørre om han hadde samytkke til å fortsette. Jeg synes ikke det er helt lett å si om det TS beskriver er voldtekt eller ikke. 

TS, hadde du bestemt deg av egen fri vilje for at sex var greit likevel, i øyeblikket det skjedde? Og derfor lot det skje? Eller tenkte du at du ikke ville, følte deg presset eller truet til å ikke gjøre noe motstand? Jeg synes dette kommer an på om du tenkte at du godtok det, uten at press fra denne gutten lå bak din beslutning. Det er ikke riktig å kalle det voldtekt hvis man bare har ombestemt seg, men dersom du faktisk ikke gav aktivt samtykke og han bare tok seg til rette, så er det overgrep uansett hva guttens intensjoner var. Noen ganger skjer voldtekter fordi man ikke tenker nok over den andres grenser, uten at man har som intensjon å trå over. 

Anonymkode: 68961...fca

Det er vanskelig å sette seg inn igjen i de tankene nå, da jeg heldigvis har endret meg mye. Men jeg tror jeg bestemte meg på et tidspunkt for å la det skje ja. Jeg følte meg ikke truet eller var redd for livet mitt eller noe sånnt, men jeg følte meg presset ja. Hele kvelden var en lang situasjon der jeg følte meg presset ut av min komfortsone, og jeg trodde at jeg ikke hadde noen mulighet til å komme ut av situasjonen, noe som gjorde meg mer og mer stiv av skrekk. Om det var et press fra ham eller fra meg selv eller begge deler er ikke godt å si da jeg ikke hadde hatt problemer med å se en vei ut av situasjonen om det hadde skjedd i dag. 

[Fiken123]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Jeg tenker på dette som asosial, gråsone og helt ekstremt ugreit.

Voldtekt er det ikke. 

Du ble med på hotellet, kledde av deg og la deg i senga uten trusler. Han presset deg ikke, men skjenket deg riktignok.

Jeg tror bare du må finne fred i at du var ung og hadde vanskelig for å sette grenser i en veldig klein situasjon.

Mer eller mindre enn det var det ikke. 

Han høres jo helt åndssvak ut. 

En oppegående person hadde aldri gjort de tingene der, men samtidig sa eller uttrykte du ikke et nei til noe av det.

Men jeg skjønner at opplevelsen er vanskelig og kjip, han var jo en veldig kjip type. 

Jeg visste selv på den alderen hva ting betydde, jeg ble aldri med noen til sengs eller alene på et soverom. 

Muligens fordi jeg kjente andre som hadde opplevd voldtekt, men uansett; jeg skjønte når noen forsøkte å skjenke meg og overtale meg til diverse. 

Havnet selv i en situasjon som ikke var lik, men som involverte skjenking og heldigvis ikke noe sex, men personen antok vi var kjærester etterpå og fortalte det til alle venner morgenen etter 🙈 = jeg turte ikke si noe fordi jeg fikk dårlig samvittighet. Han satte meg i en dum situasjon ved å skjenke/ikke spørre om jeg faktisk ville være kjærester, og jeg satte meg selv i en dum situasjon selv ved å føle at jeg burde ha dårlig samvittighet. Når han inviterte meg til overnatting og maste gjentakende sa jeg nei - jeg hadde virkelig ikke lyst, og visste det kunne bli vanskelig å avvise. Men frem til det gikk jeg med på ting jeg egentlig ikke ville pga mas/press som var ganske sneaky. 

I ettertid som voksen ser jeg situasjoner kan bli uheldige med folk som tråkker over grenser, og folk som ikke klarer sette dem. Det blir fort gråsoner ja. 

Anonymkode: 3138e...ba0

Det er nok det jeg kjenner meg mest igjen i. Det må være en avstand fra det jeg opplevde til en som blir tvunget og truet til det samme. Men helt greit var det heller ikke, og det skyldtes en kombinasjon av manglende grenser og en åndssvak motpart som du sier

[AnonymBruker]

Biloba skrev (26 minutter siden):

Voldtektsgrensen går ikke ved entusiasme.

Voldtekt går på å skaffe seg seksuell omgang gjennom vold, tvang eller truende atferd, utnytte noen i bevisstløs tilstand og litt til, per nåværende definisjon.

Hvor leser du at han var voldelig eller truende? 

Måtte sjekke opp dette. Dette er fra straffeloven. 

§ 291. Voldtekt

Med fengsel inntil 10 år straffes den som

a)skaffer seg seksuell omgang ved vold eller truende atferd,

b)har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller

c)ved vold eller truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre handlinger som svarer til seksuell omgang med seg selv.

 

Nå har det vist seg at TS frøs til av frykt. Da tenker jeg dette går under punkt b, dersom TS følte handlingen uønsket der og da. Nå er det bare hun som vet hva som foregikk i eget hode, men hvis det der og da var uønsket (og ikke kun i ettertid), vil jeg tolke det som voldtekt ut ifra loven. 

Det står ikke noe om entusiastisk samtykke her direkte nei, det er vel kanskje mer hvordan jeg og mange andre tenker det burde være da. Med en eventuell ny samtykkelov vil kanskje dette endre seg. 

Anonymkode: 68961...fca

[AnonymBruker]

Fiken123 skrev (26 minutter siden):

Det er vanskelig å sette seg inn igjen i de tankene nå, da jeg heldigvis har endret meg mye. Men jeg tror jeg bestemte meg på et tidspunkt for å la det skje ja. Jeg følte meg ikke truet eller var redd for livet mitt eller noe sånnt, men jeg følte meg presset ja. Hele kvelden var en lang situasjon der jeg følte meg presset ut av min komfortsone, og jeg trodde at jeg ikke hadde noen mulighet til å komme ut av situasjonen, noe som gjorde meg mer og mer stiv av skrekk. Om det var et press fra ham eller fra meg selv eller begge deler er ikke godt å si da jeg ikke hadde hatt problemer med å se en vei ut av situasjonen om det hadde skjedd i dag. 

Helt ærlig synes jeg det virker som at dette var en voldtekt. Hvis du egentlig ikke ville, samtidig som du følte deg ute av stand til å komme ut av situasjonen uten å ha sex, så har du rett til å kalle det det. Hvis du selv bestemte deg for at du ville, uten at du følte deg fanget av situasjonen, så kunne det vært annerledes. Men det er ikke slik jeg tolker det du skriver.

Anonymkode: 68961...fca

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

ikke egentlig lyst til å bli med ham ut, men jeg følte at det var forventet av meg av både vertsfamilien og Pål når han hadde reist så langt

Uff, så kjip historie ts, skjønner godt at det plager deg. For å være ærlig reagerer jeg litt på at vertsfamilien/moren din ikke var litt mer "på vakt". Joda, du var voksen, men du var allikevel ung og alene i et fremmed land. At "Pål" reiste langt for å møte deg gjør ham ikke "fortjent" til hverken en date eller noe annet. Det er manipulerende, og jeg synes på en måte vertsmoren din burde ha hatt følerne ute, selv om det så klart ikke er så lett å vite. Som du selv sier er det på sett og vis et samfunnsproblem at mange (spesielt jenter!) blir oppdratt til å gjøre alle til lags. Jeg synes oppriktig at grensesetting burde være pensum på skolen (hvis det ikke er det allerede.)

Anonymkode: 58b5d...8db

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Uff, så kjip historie ts, skjønner godt at det plager deg. For å være ærlig reagerer jeg litt på at vertsfamilien/moren din ikke var litt mer "på vakt". Joda, du var voksen, men du var allikevel ung og alene i et fremmed land. At "Pål" reiste langt for å møte deg gjør ham ikke "fortjent" til hverken en date eller noe annet. Det er manipulerende, og jeg synes på en måte vertsmoren din burde ha hatt følerne ute, selv om det så klart ikke er så lett å vite. Som du selv sier er det på sett og vis et samfunnsproblem at mange (spesielt jenter!) blir oppdratt til å gjøre alle til lags. Jeg synes oppriktig at grensesetting burde være pensum på skolen (hvis det ikke er det allerede.)

Anonymkode: 58b5d...8db

Litt enig, men jeg synes det er enda viktigere å ha det å respektere andres grenser på pensum, enn det å sette tydelige grenser selv. Hvis noen trår over din grense så er det ikke din feil, det er derimot din feil hvis du trår over noen andres. Jeg tror det er mange som ikke skjønner helt når de bør slutte eller spørre om det de gjør er ok, derfor burde man lære dette slik at man ikke utsetter andre for overgrep uten at intensjonen er vond. 

Anonymkode: 68961...fca

[Silva Pluvialis]

Biloba skrev (1 time siden):

Voldtektsgrensen går ikke ved entusiasme.

Voldtekt går på å skaffe seg seksuell omgang gjennom vold, tvang eller truende atferd, utnytte noen i bevisstløs tilstand og litt til, per nåværende definisjon.

Hvor leser du at han var voldelig eller truende? 

Voldtekt kan også være å utnytte noen som ikke er i stand til å motsette seg handlingen, f.eks på grunn av frykt. Ingen klarer å gi samtykke i en frystilstand. Da er man lammet av frykt og klarer ikke å gjøre motstand.

 

[Fiken123]

Jeg har tenkt mer på dette og har noen flere tanker å komme med i tilfelle andre i samme situasjon skal komme over denne tråden. Jeg har landet på at dette var et overgrep for meg. Om det kan kalles en voldtekt eller ikke avhenger av lovverket og ville endret seg med en samtykkelov. Men det var sex uten samtykke som også er ulovlig. Når man snakker om å innføre en samtykkelov argumentere jo mange med: "skal man skrive en kontrakt da eller hva?". Og svaret på det er selvsagt nei. Det beste er jo å få et verbalt ja, men dersom man kjenner hverandre bedre er entusiastisk kroppspråk og deltakelse også et samtykke. På samme måte må det motsatte kunne tolkes som et nei, noe jeg mener Pål burde klart i mitt tilfelle. Det kan ikke være slik at man skal måtte stå opp for seg med nebb å klør for å ikke bli ligget med i tide og utide. Det jeg ikke fikk sagt i mitt første innlegg var at situasjonen rundt meg var veldig utrygg, med menn og gutter som var ruset som hang rundt og så på. Jeg opplevde det ikke som en trygg mulighet å gå derfra alene. Jeg var avhengig av at han skulle følge meg derifra og situasjonen inne på rommet hans var tryggere for meg enn å være utenfor alene. I etterkant ser jeg ikke hva jeg skulle gjort annerledes foruten å tydelig og muntlig si ifra at jeg ikke hadde lyst til å ha sex. Det klarte jeg ikke på grunn av manglende kunnskap, grenser og fordi hjernen blir tåkete og handler på vaner og impulser når man blir veldig redd. 

"Hvor urimelig er det ikke at en mann som har sex med meg kan fortsette dagen sin ubekymret, mens en mann som har sex med deg risikerer å bli stemplet som voldtektsmann resten av livet?" - ble det kommentert over her. Jeg synes ikke dette er urimelig. Dersom en spe mann forsøker å voldta en sterk kvinne/mann som klarer å fysisk nedkjempe han vil de ikke bli voldtatt, mens dersom han forsøker å voldta en som er svakere en seg eller som ikke kjemper vil denne personen bli voldtatt. Det samme gjelder for noens mentale nedkjemping, noen klarer å si klart i fra og sette grenser og noen kan/klarer ikke dette, av ulike grunner. Man ville ikke sagt at en fysisk svakere person ikke ble voldtatt fordi de skulle kjempet hardere. På samme måte har ingen lov til å ligge med deg fordi man ikke verbalt og med kroppsspråk kjemper tilbake. Forskjellen på et overgrep ligger vel da i om man ville det eller ikke og om man deltok entusiastisk eller ikke. Jeg ville det ikke, og jeg vil derfor kalle det et overgrep. I tillegg viste kroppsspråket mitt tydelig at jeg ikke var med på det som skjedde, noe Pål burde plukket opp.

Foreløpig støtter loven om voldtekt kun de som har kjempet fysisk eller vært bevisstløse, ikke en gang et verbalt nei er nok. Og freeze-reaksjon som er den vanligste ved voldtekt vil kunne føre til at motparten ikke trenger å bruke vold/trusler og derfor ikke kan bli dømt per dags dato. Dette vil kunne endre seg med en samtykkelov og forhåpentligvis føre til færre overgrep. Det viktigste tror jeg er bedre undervisning til de unge slik at man slipper å bli utsatt for krenkelser eller risikere å bli en overgriper uten å ville eller mene det.