Freud En Idiot eller Et Intelekt

[Gjest Keiser Konstantin V]

Hva hvar Freud egentlig hvar han et geni med store tanker og Teorier

eller en Idiot med idiotiske tanker og teorier.

Har lest og merket at meningene om Freud er forskjellige noen sier alt Freud sa er sant men etter og ha lest Psykoanalysen så kan jeg ikke forstå at noen kan mene at freud er et geni.

Teoriene hans er jo etter mitt syn ganske Idiotiske hva mener dere ?

[Gjest gjest1]

Freud var helt på jordet når det gjaldt det meste...men han har allikevel påvirket psykologien mye, og ikke bare i negativ retning. Han gjorde psykologien til allemannseie, men han var også med på å gjøre psykologi uvitenskapelig. I dagens psykologiutdanning så er Freud som regel historie-stoff. Kjekt å vite, men lite brukbart.

Men, som det står i sitatet mitt, Freud var selvsagt barn av sin tid. Det som derimot er skammelig er at dagens psykoanalytikere er så skeptiske til forandring og vitenskapelige metoder.

[Gjest SumoBryter]

Sånn som "Kafka" sa i sin spørreundersøkelse 1 eller 2: Man kommer frem til gode ideer ved å ha mange dårlige først.

Man kan jo kalle mange foreldrede ideer dumme og idiotiske, men de har alikevel ført vitenskapen framover.

[Gjest LoisLane]

Har du gått fra konge til keiser?

Freud var vel ingen idiot. Man må trekke fra en del, men jeg synes nok teoriene hans har noe for seg.

[Gjest Dum Perignon]

Freud var nok ingen idiot, nei. Men han slet nok litt med sin mor.

[Gjest LoisLane]

[Donnie Darko]

Hans teorier om ego/superego/id står vel fortsatt. Når det gjelder sexualitet så dro han det litt vel langt syns jeg.

[hecuba]

Tenk på alle de "idiotiske" teoriene som har vært lagt frem(og blitt beholdt lenge) innenfor fysikk og naturvitenskap..

Freud åpnet for utforsking av sinnet og snudde på oppfatningen mennesker flest hadde av sin egen rase(han prøvde hvertfall).. Han inspirerte nesten all av datidens kunst og litteratur og selv om seksualitetsteoriene hans av mange har blitt mottatt med avsky eller latter skal man ikke kalle han dum av den grunn.. Ser man på dyrene er det to grunnleggende drifter som råder: mat-og reproduksjonsdriftene(disse to er nøkkelen til å overleve, er de ikke?).

På slutten av forrige århundre hadde mann brutt ganske mye med kristelige oppfatninger, og hvorfor ikke undersøke om vi også minnet om dyrene på disse områdene fremfor å være et åndelig vesen med kontroll over alle lyster og sanser..

Ser på dette som et av de første stegene i en ganske interessant vitenskap.. Freud var nok ikke idiot, nei.. Han var kanskje litt smågal, men det er en annen sak..

[Gjest Gjest]

Frud hvar ikke små gal.Han hvar stein gal.Iverfall angående sine seksual teorrier

[hecuba]

Kanskje det.. Men det er lite som skiller genier og gale menn..

[Gjest Gjest]

Hans teorier om ego/superego/id står vel fortsatt. Når det gjelder sexualitet så dro han det litt vel langt syns jeg.

←

Den tredelte personlighetsmodellen med id, ego og superego står enda, og den synes jeg er mye i. Den kan brukes til å betrakte ganske mange forhold. Jeg analyserte personlighetsforstyrrelser i forhold til den teorien til eksamen i vår og fikk B :D

[hecuba]

Vel, dette var en mann som puttet kokain i nesa, og konkluderte at nesa måtte være kroppens mest erogene sone ettersom han ble så k*t av å putte kokain i den.

←

Kanskje det er derfor så mange peller seg i nesen, men nekter å si noe om det(skamfølelse).. Det er en erotisk men skamfull opplevelse?

Ellers har vel munnen vært nevnt som en sentral erogens sone.. Det sies at dersom man drømmer om mat, er det fordi det å spise gir en form for nytelse som fungerer som en erstatning for annen seksuell tilfredsstillelse.. Altså, drømmer man om å spise, har man en erotisk drøm.. hehe..

[Gjest Gjest]

hadde ikke alt freud sa noe med erotikk og gjøre ?

[hecuba]

[Gjest Gjest]

[hecuba]

Tar av hatten for "Gjest"..