Beskyttelse av mødre

[Gjest Gjest]

Jeg skulle egentlig ønske at barnevernet tok kontakt med langt flere familier, slik at flere fikk oppleve hvordan barnevernet arbeider. Særlig hos de som roser barnevernet opp i skyene. Jeg har aldri opplevd en verre etat, men jeg håper det bare var et engangstilfelle på bygda. Og jeg har selv jobbet i "etaten" og er også villig til å jobbe i den igjen.

[Gjest Gjest]

Er dette ditt syn på barnevernet, eller snakker du på vegne av alle her i landet? Jeg ser nemlig ikke sånn på dem, jeg synes måten de jobber på er bra. Systemet bør være lukket fordi det er svært følsomme tema som behandles. De beskytter barna som ikke kan snakke for seg selv, og det er også jobben deres.

Media kan angripe barnevernet for såkalte "feil", som feks i Svanhild-saken. Der viste det seg at media hoppet rått på saken, og fordi barnevernet har taushetsplikt kom aldri hele historien frem. Det som er synd er at mennesker kan stå frem i media og hyle om det fæle barnevernet, mens de aldri kan forsvare seg med å vise til fakta i sakene. Men skal være MEGET forsiktig med å anklage BV for feil, før man kjenner begge sider av saken.

Jeg blir alltid skrekkelig skeptisk til folk som skriker over den urett som er begått mot dem av "systemet". BV griper ikke inn uten grunn, og det ligger nok en historie der som man aldri får høre pga taushetsplikten.

←

Nei nå må du gi deg.

Skal vi ikke kunne kommentere/kritisere etater som barnevernet ?

Du vet, jeg vet og de fleste andre vet at barnevernet ikke sier noe om enkeltesaker. Det du sier med ditt utsagn er altså at hvis vi ikke får informasjon fra barnevernet (dvs kjenner begge sider av en sak) så skal vi ikke uttale oss ? I så fall ber vi om at Norge skal stå fullstendig stille i nærmest enhver sammenheng om dette skal følges opp også for andre etater/institusjoner. Eller er det slik at Barnevernet er i en spesiell situasjon som gjør at de ikke bør kritiseres ?

Politiet sier heller ingenting om enkeltsaker. Likevel har folk flest langt større tillit til denne etaten enn til Barnevernet. Jeg mener at årsaken til dette er at Politiet "viser et ansikt" utad ved å være synlige for folk flest enten det er besøk i barnehage, skoler, eller rett og slett et vennlig smil i andre sammenhenger. Barnevernet holder seg langt unna folk flest og velger på denne måten å fremstille seg som en maktorganisasjon som kun har negative hensikter. Dvs ingenting kan sees på som forebyggende tiltak. Og desverre kommer de til å slite for å bedre ryktet sitt. Om de i dag hadde stilt opp i en barnehage hadde det antagelig blitt enorme protester fra foreldre som blir mistenkeliggjort.

Som sagt før gjør sikkert barnevernet en god jobb i mange tilfeller. Men de må akseptere å bli kritisert samtidig som at de selv velger en så negativ profil for publikum generelt.

Å "frede" en etat eller gruppe mennesker og la de gjøre feil uten å kunne kritisere dem og forbedre arbeidsmetodene/rutinene vil kunne bli en tragedie for store deler av befolkningen. Vi må gjerne ha hemmelige tjenster, men de får holde seg til militære og eller politifaglige oppgaver. Barnevernet bør holdes borte fra den typen arbeidsmetoder

[Tule]

Om så er så kan barnet undervises hjemme.

←

hei

ja men barnet ma jo registreres og det er jo lege og vaksinasjon og og vis hun skal ta barnet ut av landet sa ma det jo ha pass og samtykke fra far og det far hun ikke uten samtykke fra far det burde ikke vere vanskelig og finne henne

hilsen

[Tule]

Barnevernet gjør sikkert mye bra og det er utvilsomt behov for en etat som har fokuset på barna.

Problemet du viser til er imidlertid basert på at Barnevernet SELV har valgt den profilen de nå har.

Det er de selv som ønsker begrenset kontakt med publikum. Det er de selv som definerer hvilke saker de skal arbeide med og hvilke tiltak som skal gjøres.

Hadde barnevernet hatt en mer utadrettet profil kunne de sikkert fått en helt annen tillit. Sist helg var jeg på "Barnas Kulturfestival" hvor massevis av organisasjoner hadde informasjon til publikum. Det var kansje 10.000 mennesker der. Hvorfor er Barnevernet totalt fraværende på slike arrangement ? Hvorfor forsøker de ikke å bygge opp et tillitsforhold til folk flest og informere om arbeidsområder, saksgang, lover og regler, muligheter og begrensninger, etc, etc.

Under konserten med Idol og Wig Wam kunne mange barn ha sittet alene og sett på konserten mens mor eller far fikk informasjon fra Barnevernet. Kansje enda flere barn kunne fått en bedre fremtid om folk flest kunne tatt en uformell prat med foreldre som i dag ikke tør å snakke med denne etaten.

Barnevernet ønsker imidlertid ikke en slik tillit fra publikum. De ønsker isteden å fremstå som en maktorganisasjon som vi bør passe oss for. At de feil de gjør kommer frem i mediene blir en naturlig konsekvens av deres lukkede system som de selv har fremelsket.

Politiet hadde vistnok tilsvarende profil for mange år siden. De har imidlertid valgt å forsøke å bygge tillit til publikum ved å stille opp i barnehager, på skoler, delta i fotballkamper, ta barn med på stranda for å bade, etc, etc. Jeg er sikker på at Barnevernet har mye å lære før det store flertallet av publikum igjen har tillit til et Barnevern som ønsker å fremstå som den store stygge ulven.

←

hei

jeg syns du der har du et godt poeng

hilsen

[Tule]

Er dette ditt syn på barnevernet, eller snakker du på vegne av alle her i landet? Jeg ser nemlig ikke sånn på dem, jeg synes måten de jobber på er bra. Systemet bør være lukket fordi det er svært følsomme tema som behandles. De beskytter barna som ikke kan snakke for seg selv, og det er også jobben deres.

Media kan angripe barnevernet for såkalte "feil", som feks i Svanhild-saken. Der viste det seg at media hoppet rått på saken, og fordi barnevernet har taushetsplikt kom aldri hele historien frem. Det som er synd er at mennesker kan stå frem i media og hyle om det fæle barnevernet, mens de aldri kan forsvare seg med å vise til fakta i sakene. Men skal være MEGET forsiktig med å anklage BV for feil, før man kjenner begge sider av saken.

Jeg blir alltid skrekkelig skeptisk til folk som skriker over den urett som er begått mot dem av "systemet". BV griper ikke inn uten grunn, og det ligger nok en historie der som man aldri får høre pga taushetsplikten.

←

1

i de fleste sakene var barnevernet fritatt for taushetsplikten og i svanhildsaken, nå for og forsvare dem sa vlegte media og ikke trykke dokumentene da di til slutt ble avslørt

2 det kan vere lukket om sakene selv om det er åpent om systemene sine og saksbehandlingen sine og rettighetene til fok og barn og va di kan gjøre og delta pa stands gi meg en grunn til at det kan vere farlig for barn og vorfor er du i mot det er det ikke bra at vi for bedre tilit

og vis ingen har lov til og kritisere vordan skal di forbedre seg da og vis ikke foreldrene kan peke pa feil vem skal gjøre det da

det er skummelt at barnevernet fjerner troverdigheten til foreldre for at di ikke skal hores

hilsen

[Tule]

Jeg skulle egentlig ønske at barnevernet tok kontakt med langt flere familier, slik at flere fikk oppleve hvordan barnevernet arbeider. Særlig hos de som roser barnevernet opp i skyene. Jeg har aldri opplevd en verre etat, men jeg håper det bare var et engangstilfelle på bygda. Og jeg har selv jobbet i "etaten" og er også villig til å jobbe i den igjen.

←

hei

har du jobbet i barnevernet

hilsen

[Tule]

Nei nå må du gi deg.

Skal vi ikke kunne kommentere/kritisere etater som barnevernet ?

Du vet, jeg vet og de fleste andre vet at barnevernet ikke sier noe om enkeltesaker. Det du sier med ditt utsagn er altså at hvis vi ikke får informasjon fra barnevernet (dvs kjenner begge sider av en sak) så skal vi ikke uttale oss ? I så fall ber vi om at Norge skal stå fullstendig stille i nærmest enhver sammenheng om dette skal følges opp også for andre etater/institusjoner. Eller er det slik at Barnevernet er i en spesiell situasjon som gjør at de ikke bør kritiseres ?

Politiet sier heller ingenting om enkeltsaker. Likevel har folk flest langt større tillit til denne etaten enn til Barnevernet. Jeg mener at årsaken til dette er at Politiet "viser et ansikt" utad ved å være synlige for folk flest enten det er besøk i barnehage, skoler, eller rett og slett et vennlig smil i andre sammenhenger. Barnevernet holder seg langt unna folk flest og velger på denne måten å fremstille seg som en maktorganisasjon som kun har negative hensikter. Dvs ingenting kan sees på som forebyggende tiltak. Og desverre kommer de til å slite for å bedre ryktet sitt. Om de i dag hadde stilt opp i en barnehage hadde det antagelig blitt enorme protester fra foreldre som blir mistenkeliggjort.

Som sagt før gjør sikkert barnevernet en god jobb i mange tilfeller. Men de må akseptere å bli kritisert samtidig som at de selv velger en så negativ profil for publikum generelt.

Å "frede" en etat eller gruppe mennesker og la de gjøre feil uten å kunne kritisere dem og forbedre arbeidsmetodene/rutinene vil kunne bli en tragedie for store deler av befolkningen. Vi må gjerne ha hemmelige tjenster, men de får holde seg til militære og eller politifaglige oppgaver. Barnevernet bør holdes borte fra den typen arbeidsmetoder

←

hei

bra innlegg men folk som caramba kommer nok aldri til og forstå det heldigvis sa er det andre som gjør det

jeg syns vi ma tenke pa di barna som ikke for hjelp fordi foreldrene ikke har tilit det er og barnevernets skyld

hilsen

[Caramba]

Jeg sier ikke at man ikke skal være kritisk mot barnevernet, jeg sier at det er en grunn til at de har taushetsplikt, og det må man respektere.

Jeg sier også at det er ikke alle som har en så negativ innstilling til barnevernet som det som kommer frem her. Jeg synes de gjør veldig mye bra, og har sett det i noen saker jeg kjenner til.

[Tule]

Jeg sier ikke at man ikke skal være kritisk mot barnevernet, jeg sier at det er en grunn til at de har taushetsplikt, og det må man respektere.

Jeg sier også at det er ikke alle som har en så negativ innstilling til barnevernet som det som kommer frem her. Jeg synes de gjør veldig mye bra, og har sett det i noen saker jeg kjenner til.

←

hei

jeg sier ikke at di ikke skal ha taushetsplikt men at du kan vere åpne om sine metoder og om folks og barns rettigheter og di mulighetene di har og di tiltakene di bruker og lage tilit

vorfor mener du at det er galt, grunnet til at du har tillit er at du har set noen sak tenkt pa di som ikke har det di har ikke det

og du sa at vi ikke skulle vere kritiske til barnevernet

og du kunne lese det jeg skrev

det har ogsa vert en konferanse der barnevernet sier at di skal vere mer apne da er det vel riktig di vet vel bedre en du og jeg

og media har og lakt en erklering om at vis di skal offentligjøre en barnevernsak sa skal di gjøre det anonymt da kan barnevernet forsvare seg

hilsen

[Superlammet]

Synes det er hårreisende at noen kan rettferdiggjøre kidnapping. At man skal kunne ta loven i egne hender pga mistanker. Det er mye jeg har mistanker om her i livet, men neigu om jeg bryter loven for det! Det eneste som er synd er at myndighetene fyrer oppunder hos de med slike fjerne holdninger ved at a) strafferammene er altfor lave, og b) det er dessverre ikke likhet for loven i slike saker.

Galskap.

[Tule]

Synes det er hårreisende at noen kan rettferdiggjøre kidnapping. At man skal kunne ta loven i egne hender pga mistanker. Det er mye jeg har mistanker om her i livet, men neigu om jeg bryter loven for det! Det eneste som er synd er at myndighetene fyrer oppunder hos de med slike fjerne holdninger ved at a) strafferammene er altfor lave, og b) det er dessverre ikke likhet for loven i slike saker.

Galskap.

←

hei

jeg er helt enig med deg endelig en som ser det slik det er

hilsen

[Gjest Gjest]

hei

har du jobbet i barnevernet

hilsen

←

Jeg har til og med deltatt på samme kurs i regi av fylkesmannen som saksbehandleren som hadde saken min i barnevernet. Vi reiste sammen.

[Tule]

Jeg har til og med deltatt på samme kurs i regi av fylkesmannen som saksbehandleren som hadde saken min i barnevernet. Vi reiste sammen.

←

hei

hm jeg syns det ble sakt at du ikke hadde barnefaglig kompetanse og vorfor sto det i anførselstegn

men greit uansett du kjenner systemet

hilsen

[Tule]

hei

jeg ser at traden er stoppet og det syns jeg er trist jeg vil derfor gi den en sjanse til

det jeg spurte om var faktisk vorfor vil man ikke etterlyse en mor med bilde og navn, da en far kiddnappet barnet sitt sa fant man det, er det riktig det var ikke spesielt om en barnevernsak

hilsen

[Far til 2]

For å balansere kritikken mht polarisering av mor-far problemet tror jeg nok det skjer feil også mht at fedre ikke altid blir etterlyst med bilde, selv om jeg ikke har noen eksempler å vise til.

Uansett synes det som om både lovverk og praktisering tar mer hensyn til foreldrene (uavhengig av kjønn) enn den funksjonen loververket var tiltenkt.

Gang på gang viser det seg at det er barna som, blir lidende part når konfliktene topper seg, fordi lovverket ikke tar hensyn til barna.

Såkalte "fagfolk" kommer med sine forslag til de lovgivende organer. Disse "fagfolkene" viser med dagens lovverk at heller ikke de er interesert i å ivareta barna. Derimot synes det som om noen er kjøpt og betalt av enkelte grupper, alternativt at de sitter i tilsvarende situasjon selv og er mest interesert i å ivareta egne behov.

Vi kommer desverre ikke lenger mht likeverd og barns rett til samvær før noen politikere får opp øynene for hva vi med dagens praksis utsetter barn for. Og med hensyn tul den andre tråden om "kidnapping" vers. "samværstrenering" er jeg av den oppfatning at det er 2 forskjellige ord for samme overgrep, uavhengig av hvilken av foreldrene som utsetter barnet for dette. For i begge tilfellene er det snakk om frihetsberøvelse. Frihet (og rettighet) til samvær blir fratatt BARNA på en måte som ikke berør foreldrene i samme grad. Men foreldrene beskyttes likevel. Det ser vi i denne saken som Tule referer til og det ser vi delvis også i tilfeller der det er far som "kidnapper".

Vi kommer desverre ikke nærmere en enighet før barns rett til lovfestet på en slik måte at foreldrerolle og kjønn blir nedprioritert, og barns rett blir opprioritert. I mellomtiden får vi håpe at de værste "fagfolkene" innser hvilken urett de i dag gjør mot barn og isteden trekker seg tilbake fra rollen som politikerenes rådgivere.

[Tule]

For å balansere kritikken mht polarisering av mor-far problemet tror jeg nok det skjer feil også mht at fedre ikke altid blir etterlyst med bilde, selv om jeg ikke har noen eksempler å vise til.

Uansett synes det som om både lovverk og praktisering tar mer hensyn til foreldrene (uavhengig av kjønn) enn den funksjonen loververket var tiltenkt.

Gang på gang viser det seg at det er barna som, blir lidende part når konfliktene topper seg, fordi lovverket ikke tar hensyn til barna.

Såkalte "fagfolk" kommer med sine forslag til de lovgivende organer. Disse "fagfolkene" viser med dagens lovverk at heller ikke de er interesert i å ivareta barna. Derimot synes det som om noen er kjøpt og betalt av enkelte grupper, alternativt at de sitter i tilsvarende situasjon selv og er mest interesert i å ivareta egne behov.

Vi kommer desverre ikke lenger mht likeverd og barns rett til samvær før noen politikere får opp øynene for hva vi med dagens praksis utsetter barn for. Og med hensyn tul den andre tråden om "kidnapping" vers. "samværstrenering" er jeg av den oppfatning at det er 2 forskjellige ord for samme overgrep, uavhengig av hvilken av foreldrene som utsetter barnet for dette. For i begge tilfellene er det snakk om frihetsberøvelse. Frihet (og rettighet) til samvær blir fratatt BARNA på en måte som ikke berør foreldrene i samme grad. Men foreldrene beskyttes likevel. Det ser vi i denne saken som Tule referer til og det ser vi delvis også i tilfeller der det er far som "kidnapper".

Vi kommer desverre ikke nærmere en enighet før barns rett til lovfestet på en slik måte at foreldrerolle og kjønn blir nedprioritert, og barns rett blir opprioritert. I mellomtiden får vi håpe at de værste "fagfolkene" innser hvilken urett de i dag gjør mot barn og isteden trekker seg tilbake fra rollen som politikerenes rådgivere.

←

hei

jeg er enig med deg og jeg har tatt det opp mange ganger for at barns rettiheter ma ga foran foreldrenes og jeg blir bit hodet av fordi folk ma jo ha flyttefrihet, jeg har da ikke got i mot det men jeg mener at foreldrene ma vere lovpalagt og ta hensyn til barnets samversrett ved flytting, va er vitsen med og gi barne rettigheter nar det ikke gjelder i praksis

hilsen

[Far til 2]

Jeg tror vi er veldig enig i det meste Tule. Både mht flytting og andre ting. Og det er det mange andre som også er. Ikke minst de bostedsforeldrene som opplever at samværsforelder fraskriver seg ansvar for barna når samværsforelder flytter.

Men desverre er flytting med barn en straffemetode som myndighetene har akseptert og delevis premierer ved å gi bostedsforelder høyere bidrag om det er bostedsforelder som gjennomfører slike handlinger. Samværsforeldre som flytter blir heldigvis straffet med høyere bidrag, noe som innebærer at det til en viss grad er mulig å begrense dette. Bare så synd myndighetene ikke ønsker å begrense slike straffemetoder om det gjøres av bostedsforelder. De har massevis av muligheter, men som jeg har sagt mange ganger er de ikke interesert i å ivareta barna, men foreldrene.

Forøvrig vil jeg bare nevne at du har en dose selvironi når du har den etterteksten du har. Desverre er det enkelte andre som tar seg selv en smule selvhøytidlig her inne. Du har sikkert også noen ideer om hvem det kan være.

Og når du sender meg PM bør du påse at postboksen din er tom. Det er ikke mulig å svare på dine PM'er slik det er i dag

[Tule]

Jeg tror vi er veldig enig i det meste Tule. Både mht flytting og andre ting. Og det er det mange andre som også er. Ikke minst de bostedsforeldrene som opplever at samværsforelder fraskriver seg ansvar for barna når samværsforelder flytter.

Men desverre er flytting med barn en straffemetode som myndighetene har akseptert og delevis premierer ved å gi bostedsforelder høyere bidrag om det er bostedsforelder som gjennomfører slike handlinger.  Samværsforeldre som flytter blir heldigvis straffet med høyere bidrag, noe som innebærer at det til en viss grad er mulig å begrense dette. Bare så synd myndighetene ikke ønsker å begrense slike straffemetoder om det gjøres av bostedsforelder. De har massevis av muligheter, men som jeg har sagt mange ganger er de ikke interesert i å ivareta barna, men foreldrene.

Forøvrig vil jeg bare nevne at du har en dose selvironi når du har den etterteksten du har. Desverre er det enkelte andre som tar seg selv en smule selvhøytidlig her inne. Du har sikkert også noen ideer om hvem det kan være.

Og når du sender meg PM bør du påse at postboksen din er tom. Det er ikke mulig å svare på dine PM'er slik det er i dag 

←

hei

jeg syns du skriver mye bra og jeg skal ordne op i postboksen men akkurat na har jeg ikke tid

hilsen