Beskyttelse av mødre

[Tule]

hei

denne moren har altså kiddnappet datteren sin og hun blir ikke etterlyst med navn og bilde hva er det for noe?

les her

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=106674

hvorfor er man så redd for og etterlyse kvinner

for to ar siden kiddnappet en mor datteren sin fra et fosterhjem hun ble heller ikke etterlyst

va er dette for noe jeg skjønner ikke

når vi ser på kvinner som likestilt vorfor skal vi da ta på dem med silkehansker i slik

vi får håpe det løser seg

og vi får håpe at vis hun blir funnet at farne får hjelp til og skjerme henne fra moren og hennes familie så det ikke skjer noe mer

hilsen

[Far til 2]

Det er desverre slik at barnet er det siste som blir hensyntatt når det kommer til overgrep av denne typen.

Vi vet etter oppslag i pressen at det er menn som har gjort tilsvarende en del ganger. Og det er slått hardt ned på ugjerningen med bl.a. fengselsstraffer. Vi vet også at det er kvinner som har gjort tilsvarende en del ganger. Prosentvis synes er det imidlertid som om det er en skjevdeling av denne typen overgrep ettersom det er forholdsvis liten forskjell i antall saker mellom mødre og fedre. Men mødre har jo omsorgen mer enn 10 ganger oftere enn mannen.

Vi vet at menn har brukt vold mot ektefelle/samboer. Vi vet også at kvinner bruker like ofte eller oftere vold når de lever i et forhold til en mann ihht en norsk og en dansk undersøkelse.

Men det synes faktisk som om tiltakene for å bedre situasjonen for en del barn ikke endres i takt med påstandene om likeverd mellom foreldrene. I tilfellet som Tule beskriver synes det som om politiet har latt saken ligge helt frem til pressen fikk informasjon.

Når det gjelder vold har noen klart å få gjennom en lov som tilsier at KVINNEN kan komme med påstand om voldsbruk (uten å sansynliggjøre det), og at barnet da kan bli fratatt all videre kontakt med far. Men om en MANN skulle komme med tilsvarende påstand gjelder tydligvis ikke denne loven. Isteden ender det med at den påståtte voldsutøveren får den daglige omsorgen.

Mens jeg var gift ble jeg truet med kniv og saks (med andre tilstede). Jeg ble i bevistløs tilstand hentet til akuttmotaket på det lokale sykehuset etter at ex'en hadde brukt en form for slagvåpen mot hodet. Hun har filleristet ungene så jeg har vært redd for nakkeslengskader. Alt dette ble bekreftet under mekling, men mekler mente likevel at mor burde ha omsorgen for barna fordi hun var mor.

Av ungene fikk jeg høre at hennes samboer stakk av da hun hadde truet med kniv gjenntatte ganger (mens ungene så på).

Det er ikke handlingene i seg selv jeg reagerer på i disse tilfellene. Slike reaksjoner burde få konsekvenser uavhengig av hvilket kjønn som utfører det. Men slik er det altså ikke. Barna er blitt slått og klort av ex'en. Nå lurer hun på hvorfor de har begynt å ta igjen, basert på samme metoder ?? Barna spør meg hvorfor hun kan reagere slik hun gjør og ikke de.

Men tilbake til Tule's innlegg så er det mye som tyder på at det ikke blir reagert ovenfor overgrep fra mødrene. Jeg har samme erfaring når ex'en stakk av med våre unger. Om jeg hentet dem TIL AVTALT SAMVÆR ville det bli jeg som ble tiltalt for kidnapping fortalte politiet. Ikke hun som stakk av med dem og forhindret samværet.

Hvor i all verden er likeverdet mellom foreldrene ? Hva er det vi lærer våre barn når vi aksepterer en praksis som til de grader forskjellsbehandler kjønnene ?

Jeg leste et godt innlegg et annet sted tidligere hvor det ble satt spørsmålstegn ved hvordan kvinnegruppa Ottar hadde reagert. Nå er det heldigvis et fåtall kvinner som sympatiserer med disse. Men holdningene til Ottar lever vi faktisk med til daglig, selv om det er i en noe mindre ekstrem utgave. Da er det ikke så rart at den del fedre (og stadig flere mødre) reagerer på hva slike holdninger gjør mot våre barn

Jeg er ikke ute etter å stemple kvinner generelt. De aller fleste tar avstand fra slike overgrep. Derimot setter jeg spørsmålstegn ved hvordan myndighetene kan akseptere dette og hvorfor de har laget et så uegnet lovverk.

[Gjest Gjesta]

Hadde jeg trodd at barnet mitt ble seksuellt misbrukt av faren hadde jeg også stukket av. Ingen dom i verden kunne stanset meg.

[Gjest gjest1]

Nå kjenner jeg denne saken kun fra media, hvor den ene siden blir presentert. Og derfor har jeg ikke grunnlag for å uttale meg særlig bastant om denne kvinnes handlinger. Er det slik at hun tror barnet har blitt utsatt for seksuelle overgrep mener jeg hun gjør rett i å skjerme barnet fra videre samvær med far. Problemet er selvfølgelig at vi ikke vet om dette er den reelle årsaken eller om det ligger andre motiver bak.

Nå har jeg litt problemer med å tro at noen, mann eller kvinne, utsetter seg selv og sitt barn for den belastningen det er å leve "på rømmen" uten at det er svært tungtveiende grunner for det.

På rent personlig grunnlag hadde jeg handlet likt om det skulle foreligge sterke mistanker om overgrep mot mine barn, selv om dette var blitt avist i retten.

[Gjest Gjesta]

Å leve på rømmen er ikke på noe vis festlig, det kan jeg forsikre dere om.

Jeg kjenner saken også bare fra media, men da den stod omtalt i forgårs, kom det frem at hele morens familie står bak henne i hennes avgjørelse om å stikke av, og at det har vært mistanke om seksuelle overgrep fra fars side tidligere.

Om jeg trodde i så mye som en bitteliten bit av meg at min eks ikke var bra for mine barn, og om jeg trodde i så mye som ett eneste lite atom i kroppen min at han mishandlet dem seksuellt, hadde jeg stukket av så langt jeg kom.

Som forelder er min jobb å beskytte mine barn med alt jeg har.

[liv]

for to ar siden kiddnappet en mor datteren sin fra et fosterhjem hun ble heller ikke etterlyst

va er dette for noe jeg skjønner ikke

←

Grunnen til det er nok at Barneverntjenesten har taushetsplikt, som faktisk er lovens strengeste taushetsplikt. Og for å etterlyse må de oppgi navnet på en klient. For det kan de få flere år i fengsel.

[Far til 2]

Jeg ser det er de som mener at det er riktig å ta barnet fra bostedsforelder selv om det beviselig ikke har skjedd noe galt. Rettsaken det henvises til hadde sansynligvis fått frem mulige overgrep.

Saken min er slik at jeg kan bevise overgrep (riktignok ikke av seksuell art) og at det indirekte kan bekreftes av helsesøster samt av barna selv.

Jeg antar derfor at dere mener jeg bør ha rett til å ta barna bort fra bostedsforelder ???

[Gjest Gjesta]

Beviselig og beviselig fru Blom.

Alt er relativt.

[Far til 2]

...

...

Om jeg trodde i så mye som en bitteliten bit av meg at min eks ikke var bra for mine barn, og om jeg trodde i så mye som ett eneste lite atom i kroppen min at han mishandlet dem seksuellt, hadde jeg stukket av så langt jeg kom.

...

←

Om det er så at noen trodde "så mye som bitteliten bit" på mishandling vil jeg anta at video + intervjuer av helsepersonell vil være mer en "en bitteliten bit" av sansynlighet.

Da er en tydligvis i en situasjon hvor det er noen som mener at samværsforelder bør kunne ta barnet bort fra bostedsforelder.

Nå er det slik at vi ikke har et lovverk som aksepterer dette. Hvordan bør da loven være ?

[Gjest Gjest]

Far til 2: ikke kom her og fortell at du ikke ville ha tenkt det samme dersom du mistenkte at en av dine barn var utsatt for seksuelle overgrep.

[Gjest Gjesta]

Om det er så at noen trodde "så mye som bitteliten bit" på mishandling vil jeg anta at video + intervjuer av helsepersonell vil være mer en "en bitteliten bit" av sansynlighet.

Da er en tydligvis i en situasjon hvor det er noen som mener at samværsforelder bør kunne ta barnet bort fra bostedsforelder.

Nå er det slik at vi ikke har et lovverk som aksepterer dette. Hvordan bør da loven være ?

←

Jeg snakket ikke om dine beviser. Jeg snakket om i den aktuelle saken.

[Gjest Gjest]

Jeg mener at seksull misbruk er mer skadefullt enn andre overgrep, og at man da ikke kan sammenligne slike saker.

[Gjest Gjesta]

Nemlig.

[Tule]

Grunnen til det er nok at Barneverntjenesten har taushetsplikt, som faktisk er lovens strengeste taushetsplikt. Og for å etterlyse må de oppgi navnet på en klient. For det kan de få flere år i fengsel.

←

hei

det tror jeg er feil, ellers er det ikke jo noe barnevern i praksis, deter jo og sende et signal om at vis du er i barnevernets søkelys så klan du bare stikke av de kan ikke gjøre noe, selvskat er det feil, ellers bør de endre taushetsplikten, uanset så er den ikke strengere en for andre

vor har du det i fra

og et barn er vel viktigere en personvernet, en god barneverner burde risikert denne straffen for og redde barnet

hilsen

[Tule]

hei

jeg ser at flere snakker om seksuelle overgrep her, men her er politiet henlagt saken på intet straffbart forhold funnet bevist og da er han frifunnet, i dag har man sa gode redskaper her at dette kan man stole på

og til far tilto vil jeg bare si stå på den moren er ikke bra

tullete med slike lover at di ikke trenger og bevise at di har vert utsatt for vold det må vere en hån mot kvinner at di ikke kan bevise like bra som menn di er jo likestilt

hilsen

[liv]

Grunnen til det er nok at Barneverntjenesten har taushetsplikt, som faktisk er lovens strengeste taushetsplikt. Og for å etterlyse må de oppgi navnet på en klient. For det kan de få flere år i fengsel.

←

hei

det tror jeg er feil, ellers er det ikke jo noe barnevern i praksis, deter jo og sende et signal om at vis du er i barnevernets søkelys så klan du bare stikke av de kan ikke gjøre noe, selvskat er det feil, ellers bør de endre taushetsplikten, uanset så er den ikke strengere en for andre

hvor har du det i fra?

←

Jeg har studert barnevern i tre år, og vi har fått inprintet at vi har lovens strengeste straff når det gjelder taushetsplikt. F.eks har politiet opplysningsplikt til barnevernet men vi har ikke lov å fortelle noe tilbake.

Jeg har pakket ned skolebøkene så jeg har dessverre ingen skilder for hånd. Men alle som utfører tjenester eller arbeid for et forvaltningsorgan eller en institusjon etter barnevernloven, har taushetsplikt etter forvaltningsloven, jfr §§ 13 til 13e. Barnevernloven har også strengere taushetskrav enn forvaltningsloven, se barnevernloven § 6-7, tredje og fjerde ledd.

[Far til 2]

Jeg har studert barnevern i tre år, og vi har fått inprintet at vi har lovens strengeste straff når det gjelder taushetsplikt. F.eks har politiet opplysningsplikt til barnevernet men vi har ikke lov å fortelle noe tilbake.

...

←

Sier du at dere ikke er pålagt å melde mulige eller sansynlige lovbrudd til politiet ???

[Tule]

Jeg har studert barnevern i tre år, og vi har fått inprintet at vi har lovens strengeste straff når det gjelder taushetsplikt. F.eks har politiet opplysningsplikt til barnevernet men vi har ikke lov å fortelle noe tilbake.

Jeg har pakket ned skolebøkene så jeg har dessverre ingen skilder for hånd. Men alle som utfører tjenester eller arbeid for et forvaltningsorgan eller en institusjon etter barnevernloven, har taushetsplikt etter forvaltningsloven, jfr §§ 13 til 13e. Barnevernloven har også strengere taushetskrav enn forvaltningsloven, se barnevernloven § 6-7, tredje og fjerde ledd.

←

hei

det er jo helt vil, vordan skal man beskytte barna da, og uansett va kan bli strenger en forvaltningsloven, uansett så er det og la mor gå og inrømme at man tok feil, hadde man ment aat hun ikke kunne ha barnet burde man gjort det man kunne for og få det tilbake, uansett så har man opplysningsplikt til politiet med krimminelle forhold, det er en grunn til at barnevernet er kritisert for ikke og melde fra nok, bra de di diskuterer og endre lovenn, barnevernet trenger ikke noe strengere taushetsplikt en andre det er bare tull

hilsen

[Far til 2]

Til Liv.

Hvordan er taushetsplikten til Barnevernet sammenliknet med helsevesen forøvrig (f.eks. sykehus) ???

når det gjelder "feilbehandling" på Sykehus har vi bl.a. Pasientombudet samt en rekke andre klageinstanser som f.eks andre leger som kan rette opp problemet.

Når det gjelder "feilbehandling" hos barnevernet har vi ...... ???

[Tule]

Sier du at dere ikke er pålagt å melde mulige eller sansynlige lovbrudd til politiet ???

←

hei

det er selvsakt feil, barnevernet er pålakt og melde lovbrudd til politiet, derfor er di og kritisert for ikke og melde fra nok, hadde det vert slik hadde barnevernet bare vert et proformating som ikke hadde hat mulighet til og hjelpe barn i det hele tatt

hilsen