Baneheia - Kampen om sannheten (ny TV-serie Dplay/Discovery/TVNorge)

[Djækklåsst]

T-Rex skrev (1 minutt siden):

Det er ikke mitt ansvar å forklare Baneheia-saken for deg. Det har jeg verken tid til eller interesse av.

Nei, og da blir påstanden din hengende i luften som en ubegrunnet påstand. Det er jo greit nok for meg.

Det blir litt som de som mener VK var skyldig, men som altså ikke ønsker at det norske folk skal få vite hvorfor de tror det. Som om det er noen hemmelige beviser som skjuler seg et sted som ingen vet om.

[AnonymBruker]

Sendes dette på vanlig TV Norge ? 

Anonymkode: 315c3...433

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Sendes dette på vanlig TV Norge ? 

Anonymkode: 315c3...433

Fra 2. februar tror jeg.

Anonymkode: 29dcf...591

[AnonymBruker]

Djækklåsst skrev (1 time siden):

Problemet er at de fleste av de som måtte holde fast ved at Viggo Kristiansen er skyldig ikke vil uttale seg. Man kan mistenke at de har valgt denne strategien nettopp for at man skal kunne bruke denne typen innvendinger, om "ubalanse", som er lite konkrete.

Hva er det som ev. er feil i faktagrunnlaget som presenteres? Det er svært nøye, henviser seg direkte til kilder og fagfolks vurderinger. Hvorfor er det få eller ingen fagfolk som kommer med uttalelser som underbygger dommen? Kan det være at det er vanskelig eller umulig?

Skal man kunne stanse en dokumentar gjennom å nekte å uttale seg? Det er selvsagt slik at de som har valgt å tie kunne fått mye sendetid i serien om de hadde valgt å delta.

Men ja, jeg er enig i at det er synd at så få fra "den andre siden" ville delta. Det hadde vært høyst interessant å høre dem fortelle hva de mener i dag og hvorfor de ev. holder fast ved det.

 

Det er jeg neimen ikke så sikker på. Det er tydelig at serieskaperne allerede fra starten bygger opp et narrativ rundt Viggo. De hadde kunne brukt mer av hva rettspsykiateren hadde å si og de hadde ikke trengt å la VG journalistens ord henge i luften. Så selv om få fra den andre siden er med så får også de få som er med lite skjermtid.

Vet ikke om man skal stoppe en slik dokumentar, men når den er lagd i hensikt å være et talerør for Viggo sin side med alt det medfører for pårørende så er jeg usikker. Hadde vært en fordel å lagd denne serien etter at gjenoptakelseskommisjonen var ferdig. 

Hvem du hvem som har engasjert eksperten som uttaler seg om knivstikkene? Hadde hun obuksjonsrapporten tilgjengelig? Hvem var ekspert under rettsaken? og hva sa rettsmedisineren som utførte obdukasjonen om det samme?  Dette er dessverre vanskelig for oss ufaglærte å kunne sluke rått. Man ser jo ofte fra slike innleide eksperter at man nesten kan plukke den som ønsker å uttale seg til egen fordel. Så skulle gjerne hatt mer spesifikasjon på hvem hun er og hvorfor nettopp hun ble valgt. 

Anonymkode: b014d...e49

[AnonymBruker]

Djækklåsst skrev (1 time siden):

Det er jo problemet. Det er ingen. Tvertimot viser mobildataene hans at han etter alt å dømme ikke var der.

Men han ble altså dømt fordi man vel egentlig ble forledet til å tro at det var helt sikre DNA-beviser for at det var to gjerningsmenn i saken (noe som er tilbakevist i dag av flere eksperter). Det førte til at retten/mediene aldri noen gang stilte seg spørsmålet om hvorvidt Andersen var alene om drapene. Andersen ble heller aldri spurt om dette, verken av politi eller psykiater.

Han har heller ikke noe alibi og ble observert med Andersen både før og etter ugjerningen. 

Har du dokumentasjon på at han aldri ble spurt om han var alene? Jeg har ikke lest avhørene så vet ikke hva som har blitt sagt og spurt om i de. Regner med at det finnes timelange avhør av de begge. 

Anonymkode: b014d...e49

[AnonymBruker]

Djækklåsst skrev (1 time siden):

Nei, og da blir påstanden din hengende i luften som en ubegrunnet påstand. Det er jo greit nok for meg.

Det blir litt som de som mener VK var skyldig, men som altså ikke ønsker at det norske folk skal få vite hvorfor de tror det. Som om det er noen hemmelige beviser som skjuler seg et sted som ingen vet om.

Den blir jo egentlig ikke det. Gjennopptakelseskommisjonen går gjennom dette nå. Så får vi se hva de kommer fremt til. Det er en umulig oppgave i ettertid for en stakkars bruker her på KG og gå gjennom hele Baneheia-dokumentasjone. Det er også noe de færreste har lyst til. Regner med at det er svært uhyggelig lesning av bestialsk karrakter som ikke er for de fleste. 

Anonymkode: b014d...e49

[AnonymBruker]

En annen ting er at når de tar op gjerningsmannsprofilen så ser man at det er flere faktorer som de ikke viser. De har gjort de andre punktene utydelige. I punktet under en person så skimter man at det står alder 36-4? år. Hva som gjengis under der igjen får vi heller ikke se. Tydelig at hele denne profilen er ubrukelig og ikke stemmer på Andersen heller.  

Anonymkode: b014d...e49

[Djækklåsst]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Det er jeg neimen ikke så sikker på. Det er tydelig at serieskaperne allerede fra starten bygger opp et narrativ rundt Viggo. De hadde kunne brukt mer av hva rettspsykiateren hadde å si og de hadde ikke trengt å la VG journalistens ord henge i luften. Så selv om få fra den andre siden er med så får også de få som er med lite skjermtid.

Vet ikke om man skal stoppe en slik dokumentar, men når den er lagd i hensikt å være et talerør for Viggo sin side med alt det medfører for pårørende så er jeg usikker. Hadde vært en fordel å lagd denne serien etter at gjenoptakelseskommisjonen var ferdig. 

Hvem du hvem som har engasjert eksperten som uttaler seg om knivstikkene? Hadde hun obuksjonsrapporten tilgjengelig? Hvem var ekspert under rettsaken? og hva sa rettsmedisineren som utførte obdukasjonen om det samme?  Dette er dessverre vanskelig for oss ufaglærte å kunne sluke rått. Man ser jo ofte fra slike innleide eksperter at man nesten kan plukke den som ønsker å uttale seg til egen fordel. Så skulle gjerne hatt mer spesifikasjon på hvem hun er og hvorfor nettopp hun ble valgt. 

Anonymkode: b014d...e49

De kunne hatt med mer fra de to, ja. En svakhet er at de bare nevner at de tror JHAs versjon er den rette, men uten at de redegjør noe nærmere for det. Men det er ikke sikkert de ønsket å gjøre det. Jeg skulke gjerne hørt noe fra flere fra den siden, men slik ble det ikke.

Tanken var nok at serien skulle komme etter kommisjonen var ferdig, men hvem kunne tro at de ennå ikke skulle være ferdige?

Angående rettssaken så ble det kommentert fra obdusent at knivstikkene var påfallende like. Så det er for så vidt ikke noe nytt. Se her, artikkel fra ankesaken i 2002:

https://www.nrk.no/norge/advarte-mot-sterke-bilder-1.522219
 

«Rognum sa at stikkskadene tydet på et noe annet forløp enn det Andersens forklarte»

«-Hva tenker dere om at knivstikkene er så likt utført, spurte Hagen. 

-Vi stusset litt på stereotypien i stikkene, sa Rognum. Og fortsatte: 

-De var veldig like.»

 

Så satt det sikkert langt inne å skulle si i retten direkte at dette tyder på at samme person utførte knivstikkene. Problemet var at det var opplest og vedtatt at man hadde to gjerningsmenn. Se bare på hvor hard medfart Telenor fikk fordi de sa det som det var om VKs mobilbruk.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/G11bdJ/telenor-faar-baneheia-kritikk
 

«Politiet gir Telenor skylden for tvilen rundt bruken av Viggo Kristiansens mobiltelefon på åstedet for barnedrapene i Baneheia.»

«-Telenors opptreden i saken har vi ikke vært særlig fornøyd med.»

Endret 12. januar 2021 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

En annen ting er at når de tar op gjerningsmannsprofilen så ser man at det er flere faktorer som de ikke viser. De har gjort de andre punktene utydelige. I punktet under en person så skimter man at det står alder 36-4? år. Hva som gjengis under der igjen får vi heller ikke se. Tydelig at hele denne profilen er ubrukelig og ikke stemmer på Andersen heller.  

Anonymkode: b014d...e49

Nei, det er noen punkter som ikke stemmer så godt på Andersen. Andre stemmer godt. Det skulle bare mangle, å vite alderen på gjerningsmannen f.eks. blir som å spille bingo. De forventet nok ikke en så ung mann.

Poenget er å illustrere at myten om «en person kan ikke ha gjort dette alene» ikke stemmer, all den tid teknikerne mente det mest sannsynlige var en gjerningsmann og ikke to. Men med dette arbeidet utelukket man selvsagt ikke at det kunne være flere.

Endret 12. januar 2021 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Den blir jo egentlig ikke det. Gjennopptakelseskommisjonen går gjennom dette nå. Så får vi se hva de kommer fremt til. Det er en umulig oppgave i ettertid for en stakkars bruker her på KG og gå gjennom hele Baneheia-dokumentasjone. Det er også noe de færreste har lyst til. Regner med at det er svært uhyggelig lesning av bestialsk karrakter som ikke er for de fleste. 

Anonymkode: b014d...e49

Her siktet jeg bare til at en påstand om at jo mer man setter seg inn i saken, jo sikrere blir man på VKs skyld, ikke stemmer med min erfaring eller fra andre jeg har lest om eller snakket med. Så for å skjønne påstanden skulle jeg gjerne lest en begrunnelse for den.

Endret 12. januar 2021 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Han har heller ikke noe alibi og ble observert med Andersen både før og etter ugjerningen. 

Har du dokumentasjon på at han aldri ble spurt om han var alene? Jeg har ikke lest avhørene så vet ikke hva som har blitt sagt og spurt om i de. Regner med at det finnes timelange avhør av de begge. 

Anonymkode: b014d...e49

Et teknisk alibi er mer pålitelig enn et menneskelig. Det er klart han kunne lånt bort mobilen og fått den tilbake før han ringte med den kl. 20.19, men det er svært lite sannsynlig at det finnes en ukjent person som svarte på meldinger på vegne av VK. At han skal ha løpt frem og tilbake underveis under ugjerningene og overlatt JHA alene på åstedet store deler av tiden er heller ikke sannsynlig, og rimer ikke på noen som helst måte med JHAs forklaring.

Allerede i første avhør etter arrestasjon forteller de at de tror det er to, og at den andre er VK. Det har aldri kommet frem noe som tyder på at han noen gang ble spurt om han var alene, verken i avhør eller i retten, men nei, jeg har ikke lest alle avhørsrapportene. Å spørre om han var alene er det forståelig _dersom_ de ikke gjorde, siden de var så fastslått i at VK var hovedmannen i saken.

Endret 12. januar 2021 av Djækklåsst

[AnonymBruker]

Djækklåsst skrev (44 minutter siden):

De kunne hatt med mer fra de to, ja. En svakhet er at de bare nevner at de tror JHAs versjon er den rette, men uten at de redegjør noe nærmere for det. Men det er ikke sikkert de ønsket å gjøre det. Jeg skulke gjerne hørt noe fra flere fra den siden, men slik ble det ikke.

Tanken var nok at serien skulle komme etter kommisjonen var ferdig, men hvem kunne tro at de ennå ikke skulle være ferdige?

Angående rettssaken så ble det kommentert fra obdusent at knivstikkene var påfallende like. Så det er for så vidt ikke noe nytt. Se her, artikkel fra ankesaken i 2002:

https://www.nrk.no/norge/advarte-mot-sterke-bilder-1.522219
 

«Rognum sa at stikkskadene tydet på et noe annet forløp enn det Andersens forklarte»

«-Hva tenker dere om at knivstikkene er så likt utført, spurte Hagen. 

-Vi stusset litt på stereotypien i stikkene, sa Rognum. Og fortsatte: 

-De var veldig like.»

 

Så satt det sikkert langt inne å skulle si i retten direkte at dette tyder på at samme person utførte knivstikkene. Problemet var at det var opplest og vedtatt at man hadde to gjerningsmenn. Se bare på hvor hard medfart Telenor fikk fordi de sa det som det var om VKs mobilbruk.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/G11bdJ/telenor-faar-baneheia-kritikk
 

«Politiet gir Telenor skylden for tvilen rundt bruken av Viggo Kristiansens mobiltelefon på åstedet for barnedrapene i Baneheia.»

«-Telenors opptreden i saken har vi ikke vært særlig fornøyd med.»

Det kan allikevel ikke utelukke om det har vært en eller om begge har vært påvirket av like voldsfilmer som vi vet ble funnet i bua. Det var flere voldsfilmer med knivstikk på samme måte som jentene ble knivdrept. 

Anonymkode: b014d...e49

[AnonymBruker]

Djækklåsst skrev (35 minutter siden):

Nei, det er noen punkter som ikke stemmer så godt på Andersen. Andre stemmer godt. Det skulle bare mangle, å vite alderen på gjerningsmannen f.eks. blir som å spille bingo. De forventet nok ikke en så ung mann.

Poenget er å illustrere at myten om «en person kan ikke ha gjort dette alene» ikke stemmer, all den tid teknikerne mente det mest sannsynlige var en gjerningsmann og ikke to. Men med dette arbeidet utelukket man selvsagt ikke at det kunne være flere.

Viggo siden ønsker selvfølgelig å fokusere på denne profilen med vekt på en gjerningsmann og så sies det lite om alt annet som står der. Saken er dog den at den ikke passer noe særlig med Andersen. Hvilken andre punkter fra profilen kjenner du til? Profilen har liten verdi for å kunne frikjenne Viggo.  Mtp forhistorien hans regner jeg med at det er flere ting i den profilen som er typisk for slike type gjerningsmenn. Her passer Viggo godt inn i den forstand da vi vet at han har en skrekkelig forhistorie. 

Anonymkode: b014d...e49

[AnonymBruker]

Har kommet halveis gjennom serien. Den plastposen de fant, hvordan vet de at det var den med klærne i? Ble det funnet spor på posen?

Anonymkode: a3691...960

[Djækklåsst]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det kan allikevel ikke utelukke om det har vært en eller om begge har vært påvirket av like voldsfilmer som vi vet ble funnet i bua. Det var flere voldsfilmer med knivstikk på samme måte som jentene ble knivdrept. 

Anonymkode: b014d...e49

Selve vinkelen er tilnærmet lik. Nå er det selvsagt mulig, poenget er ikke å si at dette er et 100 % bevis for samme drapsmann, men det er en god indikasjon. Viktigere er det at det ikke passer med hvordan JHA forklarer at VK holdt kniven og jenta da han angivelig drepte henne. Han beskrev to ulike måter, men obduksjonen viste at begge ble drept på den måten han fortalte at han drepte sitt offer.

[Djækklåsst]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Har kommet halveis gjennom serien. Den plastposen de fant, hvordan vet de at det var den med klærne i? Ble det funnet spor på posen?

Anonymkode: a3691...960

Det var en blodig pose som ble funnet, og mulig faren til en av jentene kunne bekrefte at det var en slik pose.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/A2dmRz/fant-posen-med-badetoey

[Djækklåsst]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Viggo siden ønsker selvfølgelig å fokusere på denne profilen med vekt på en gjerningsmann og så sies det lite om alt annet som står der. Saken er dog den at den ikke passer noe særlig med Andersen. Hvilken andre punkter fra profilen kjenner du til? Profilen har liten verdi for å kunne frikjenne Viggo.  Mtp forhistorien hans regner jeg med at det er flere ting i den profilen som er typisk for slike type gjerningsmenn. Her passer Viggo godt inn i den forstand da vi vet at han har en skrekkelig forhistorie. 

Anonymkode: b014d...e49

Jeg er enig i at den ikke er frikjennende. Så har ingen hevdet. Men man burde blitt opplyst om at Kripos sin gruppe mente det mest sannsynlig var én gjerningsmann. Så ville man ev. kunne bruke de opplysningene som ikke passet til JHA til å slå beina under hele rapporten. 

Jeg mener vi fikk se litt mer av rapporten i serien, om man trykker på pause på rett sted. Om alder, i 30-årene. Muligens noe om intelligens, og mulig militær bakgrunn.

Poenget er som nevnt at det er ikke noe som tilsier at det må ha vært to gjerningsmenn. I følge FBI var det ingen tilsvarende saker med flere gjerningsmenn, hvor barn er ofre, normalen er en gjerningsmann:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/RxRpLd/fbi-studerer-barnedrapene-i-baneheia

 

[AnonymBruker]

Djækklåsst skrev (10 timer siden):

Selve vinkelen er tilnærmet lik. Nå er det selvsagt mulig, poenget er ikke å si at dette er et 100 % bevis for samme drapsmann, men det er en god indikasjon. Viktigere er det at det ikke passer med hvordan JHA forklarer at VK holdt kniven og jenta da han angivelig drepte henne. Han beskrev to ulike måter, men obduksjonen viste at begge ble drept på den måten han fortalte at han drepte sitt offer.

Det er faktisk ingen god indikasjon og det ble også drøftet i retten. 

Anonymkode: b014d...e49

[Mezzosoprena]

Spørsmålet er om serien faktisk er så ensidig framstilt som noen mener, eller om det faktisk er slik at ekspertene ikke har noen annen måte å tolke på enn det de faktisk gjør. 

Selv er jeg veldig usikker på Kristiansens skyld eller uskyld - men jeg mener det er såpass mye usikkerhetsmomenter som rettferdiggjør at en ny rettssak skulle ha vært holdt hvor en så på bevisene med den kunnskapen vi har i dag.

[Djækklåsst]

Teatrica skrev (4 timer siden):

Spørsmålet er om serien faktisk er så ensidig framstilt som noen mener, eller om det faktisk er slik at ekspertene ikke har noen annen måte å tolke på enn det de faktisk gjør. 

For å sette det på spissen ville det vært vanskelig å gi en «balansert fremstilling» av spørsmålet om hvorvidt jorden er flat eller om den er rund (eller ellipsoideformet som vel er en mer presis formulering). At en slik dokumentar ville hatt «slagside» er helt naturlig.