Gå til innhold

Fengsel, kan man bli uskyldig dømt?


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

Driver og ser på fengselsdokumenteraen om verdens tøffeste fengsler på Netflix, og han programlederen satt inne 12 år for noe han ikke hadde gjort. Hørtes ekstremt ille ut.

Noen som vet hvordan systemet i Norge er på slik? Er det mange uskyldige som soner lange domer? Eller må man ha klare bevis?

Anonymkode: 93f5a...427

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Må ha klare bevis, men justismord har skjedd også i Norge.

Anonymkode: 2de32...636

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Husk at i USA så sitter det en gjeng pensjonister, butikkmedarbeidere, frisører og regnskapsførerer og avgjør om noen er skyldig eller ikke. Selvsagt er det mange mange justismord.

Da norge hadde jury kunne fagdommere sette til side juryens avgjørelse dersom de mente den var helt hinsides. Det kan de ikke i USA.

Anonymkode: d64e1...af3

Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Må ha klare bevis, men justismord har skjedd også i Norge.

Anonymkode: 2de32...636

Ahh, men hvordan kan feks justismord skje i Norge da, om man trenger klare bevis?

Anonymkode: 93f5a...427

Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Husk at i USA så sitter det en gjeng pensjonister, butikkmedarbeidere, frisører og regnskapsførerer og avgjør om noen er skyldig eller ikke. Selvsagt er det mange mange justismord.

Da norge hadde jury kunne fagdommere sette til side juryens avgjørelse dersom de mente den var helt hinsides. Det kan de ikke i USA.

Anonymkode: d64e1...af3

Forsåvidt, men i Norge holdt det med 7 av 10 for å dømme skyldig. I USA må alle 10 si skyldig for at vedkommende skal dømmes.

Og kan egentlig fagdommerne stoppe dommen i dagens meddomsrett?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Husk at i USA så sitter det en gjeng pensjonister, butikkmedarbeidere, frisører og regnskapsførerer og avgjør om noen er skyldig eller ikke. Selvsagt er det mange mange justismord.

Da norge hadde jury kunne fagdommere sette til side juryens avgjørelse dersom de mente den var helt hinsides. Det kan de ikke i USA.

Anonymkode: d64e1...af3

Det er mange fagdommere som har begått justismord.

Fritz Moen-saken er et av Norges verste og mest kjente justismord. Jeg vil oppfrordre folk til å lese Wikipedia-artikkelen, jeg trenger ikke gjengi alt her. https://no.m.wikipedia.org/wiki/Fritz_Moen

Han var født døv og hadde dermed ikke norsk språk i hodet slik en hørende person har. Han kunne lese noen ord på leppene, men det er jo ikke lett å skjønne hva en nordmann sier når man ikke har språket i hodet og kan oversette leppebevegelsene til kjente ord.

I rettssaken sa en ekspert på døve og tegnspråk at "derer går for fort fram, han får ikke ting med seg". Likevel sa dommeren (jeg mener det var dommeren) noe sånt som at hvis hun ikke holdt kjeft ville hun bli kastet ut av rettssalen.

Vi mennesker er ikke ufeilbarlige. Når vi gjør oss opp en mening om noe har vi lett for å tilpasse resten så det stemmer med vår oppfatning, mens vi egentlig, særlig i en rettssak, bør tilpasse vår oppfatning etterhvert som nye momenter blir belyst.

Det kan vi klare hvis vi er bevisst på det.

Sjekk også dokumentaren om Amanda Fox på Netflix. Enhver fornuftig person ser at det er mye mer sannsynlig at en tidligere dømt innbruddstyv myrdet romveninnen hennes. At hun, kjæresten og.tyven skulle ha hatt gående en sexlek som plutselig gikk galt høres lite sannsynlig ut.

Det som er farlig er at rettsvesenet ser det som viktigere å beskytte seg mot gjenopptakelse av saker enn av rettferdighet. Hvis en sak blir gjenopptatt og den dømte blir frikjent betyr jo det at de som dømte ham/henne i førdte rettssak tok feil. Det er verre for rettsvesenet enn at en uskyldig sitter fengslet eller lever med stempelet "kriminell". 

Jeg kunne ha utdypet dette med mange saker som gjenopptakelseskommisjonen har avslått, men da blir det langt. Si i fra hvis dere vil høre mer om dette.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

19 minutter siden, AnonymBruker said:

Ahh, men hvordan kan feks justismord skje i Norge da, om man trenger klare bevis?

Anonymkode: 93f5a...427

Fordi retten legger for stor vekt på det som taler for tiltaltes skyld og for lite på det som taler for uskyld.

I f. eks. Fritz Moen-saken var det viktig å få noen dømt, det var veldig alvorlig for politiet at et rovmord på en ung kvinne var uoppklart.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kjetil E skrev (19 minutter siden):

Forsåvidt, men i Norge holdt det med 7 av 10 for å dømme skyldig. I USA må alle 10 si skyldig for at vedkommende skal dømmes.

Og kan egentlig fagdommerne stoppe dommen i dagens meddomsrett?

Ja. For å finne noen skyldig må minst en av fagdommerne være en del av flertallet som mener det. 

Anonymkode: 63692...1c4

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ja. For å finne noen skyldig må minst en av fagdommerne være en del av flertallet som mener det. 

Anonymkode: 63692...1c4

Okei takk skal du ha

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Aragorn ll Elessar skrev (11 minutter siden):

Ja det er mulig å bli uskyldig dømt. 

Skjer det ofte i Norge da?

Anonymkode: 93f5a...427

Lenke til kommentar
Del på andre sider

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Skjer det ofte i Norge da?

Anonymkode: 93f5a...427

Det er jo umulig å vite hvor mange uskyldig dømte som sitter fengslet i Norge. 

Vi har saker som har blitt avslørt som justismord (f.eks. Fritz Moen), men å gjenoppta en sak man mener er feilaktig og gå gjennom ny rettsak er tidkrevende. Derfor vil jeg tro at det helst er dommer med lang fengselsstraff som blir tatt opp. Ikke så mye kriminalitet med bøter og 14 dager betinget fengsel. Hvor mange sånne 'smådommer' som faktisk er uriktige kan være få eller mange, men ingen tar seg bryet med å sjekke så nøye når det først har blitt gitt en dom der. Da skal du ha mye penger til advokat for å stå på krava. 

Bevisbyrden er stor i Norge. Mange alvorlige saker blir henlagt pga manglende bevis. Tror nok at mengde bevis + ressursene til politiet for å etterforske saken din betyr mye.

 

Anonymkode: 6e595...7b9

Lenke til kommentar
Del på andre sider

6 hours ago, AnonymBruker said:

Det er jo umulig å vite hvor mange uskyldig dømte som sitter fengslet i Norge. 

Vi har saker som har blitt avslørt som justismord (f.eks. Fritz Moen), men å gjenoppta en sak man mener er feilaktig og gå gjennom ny rettsak er tidkrevende. Derfor vil jeg tro at det helst er dommer med lang fengselsstraff som blir tatt opp. Ikke så mye kriminalitet med bøter og 14 dager betinget fengsel. Hvor mange sånne 'smådommer' som faktisk er uriktige kan være få eller mange, men ingen tar seg bryet med å sjekke så nøye når det først har blitt gitt en dom der. Da skal du ha mye penger til advokat for å stå på krava. 

Bevisbyrden er stor i Norge. Mange alvorlige saker blir henlagt pga manglende bevis. Tror nok at mengde bevis + ressursene til politiet for å etterforske saken din betyr mye.

 

Anonymkode: 6e595...7b9

Min magefølelse tilsier at det er større sjanse for å bli uskyldig dømt for en alvorlig forbrytelse enn for en liten forbrytelse. Alvorlige forbrytelser for ofte stor oppmerksomhet i media, og da kan det fort gå prestisje i sakene. Vi mennesker har det med å få skylapper og fortsette på det sporet vi er på.

Birgitte Tengs-saken fra 90-tallet er et annet eksempel. Når en 14-årig jente som ble brutalt drept i et overfallsangrep var det ekstra viktig for politiet å pågripe noen. Fetteren hennes hadde i følge sin far kommet hjem til vanlig tid på kvelden og lagt seg, men politiet mente faren tok feil, og tilpasset diverse fakta for å få det til å passe med at han hadde drept henne.

Så lar man en 19-åring, som ikke har all verdens livserfaring, sitte uke etter uke i varetekt uten å se andre mennesker enn avhøreren. Avhøreren brukte metoder som "forestill deg at du gjorde [sånn og slik]". Kriminologisk forskning har vist at slike avhør gir høy sannsynlighet for falske tilståelser.

Han ble firkjent for mordet, men ble likevel dømt til å betale erstatning til Birgitte Tengs' foreldre i sivil sak. Det henger ikke på greip.

VG hadde en utmerket podcast om denne saken for noen år siden, jeg tror den fremdeles kan finnes på VGs sider. Etter å ha hørt den ble det åpenbart for meg at alt politiet hadde av "bevis" mot fetteren var en tilståelse tvunget fram etter uker i varetekt og psykisk manipulasjon.

Jeg husker i farta ikke om VG intervjuet politifolk som hadde vært med i etterforskningen. I sin podcast om Fritz Moen-saken intervjuet NRK politifolk som hadde vært med i etterforskningen, https://radio.nrk.no/podkast/hele_historien/sesong/justismordet-paa-fritz-moen

Så mange år etterpå, etter at han ble frikjent for først det ene mordet, så, etter sin død, det andre, mente politifolka som var involvert den gangen at de handlet rett og at han var skyldig.

Oppsummering: Jeg tror det er en liten andel av norske dømte som er uskyldig dømt, men hvis man først blir dømt i en alvorlig sak er det svært vanskelig å få gjenopptatt saken og bli frikjent. Rettsvesenet har, som alle andre mennesker, stor motvilje mot å innrømme at det har tatt feil i alvorlige saker.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

I Norge et det noen få uskyldig dømte. Husk at det skal være helt klare bevis for at politiet skal opprette sak.

Endret av Brunello
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror de fleste som sitter eller har blitt dømt er uskyldige. Det er altfor lett å dømme noen på indisier. Viggo Kristiansen, Orderud, Eirik Jensen osv. Problemet er at dersom disse har hadde blitt frikjent så innrømmer samfunnet at noen skyldige går fri ute. Og det ville skapt uro i befolkningen, så da ofrer de heller noen uheldige enkeltpersoner. 

Det sies at det er tilnærmet umulig å bevise at en voldtekt har skjedd. Det samme gjelder egentlig også drap. Bevisene er rett og slett ikke gode nok. 

Anonymkode: b9cad...b1c

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Problemet er at dersom disse har hadde blitt frikjent så innrømmer samfunnet at noen skyldige går fri ute. Og det ville skapt uro i befolkningen, så da ofrer de heller noen uheldige enkeltpersoner. 

Dette er jo noe vi innrømmer allerede, noe vi er veldig klar over. Vi har flere uoppklarte drapssaker, for ikke å snakke om at vi har enormt mye henleggelse av mindre alvorlig kriminalitet.

Jeg tror ikke dette er grunnen til at Jensen sitter i fengsel fremdeles.

Anonymkode: 2de32...636

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fritz Moen var attpåtil lam i en arm så hvordan skulle han kunne overfalle, voldta og kvele en ung frisk jente?

Anonymkode: 6b147...09d

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

NAV skandalen er jo et godt eksempel.

Anonymkode: d1e7e...3ee

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

15 hours ago, AnonymBruker said:

Ahh, men hvordan kan feks justismord skje i Norge da, om man trenger klare bevis?

Anonymkode: 93f5a...427

Fordi det som noen tror er bevis er ikke det likevel. Som feks hvis noen planter DNA eller hårstrå eller annet for å villede politiet. Har du sett film?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...