Mustafa Hasan saken

[pinnelinn]

altius skrev (42 minutter siden):

Kanskje løsningen på disse sakene for fremtiden er kun en ankemulighet og maks behandlingstid på 3-4 år. Går tiden utover dette gis opphold. At en sak kan gå i 12 år er vanvittig. 

De fikk endelig avslag allerede i 2012. De fikk plikt til å reise fra Norge i 2012. 

At de velger å anke betyr ikke automatisk at de får bli i landet mens ankebehandlingen pågår. De skal forlate Norge og avvente ankebehandling fra utlandet. Farida-saken er et godt eksempel. Hun fulgte sin ankebehandling i Høyesterett fra Kabul på Skype. I denne saken valgte de å trosse plikten til å forlate landet i 2012. Norge kunne brukt tvang, men politiet har andre ting de må prioritere. 

Når UDI lager vedtak er beslutningen endelig. Det er ikke slik mange tror at vedtak fra UDI bare er midlertidig. 

Søker du uføretrygd og får avslag fra NAV er det ikke slik at NAV likevel må betale ut uføretrygd til saken er ferdig behandlet i domstolene. NAV sin avgjørelse er endelig, ikke midlertidig. Ankebehandling i rettsvesenet er ikke en del av saksbehandlingstiden. 

[Chiubi]

Kanskje norske myndigheter skulle slutte å la asylsøkere anke i det uendelige, for så å kreve varig opphold på grunn av lang saksbehandling? Har man fått avslag, så har man fått avslag. 

[T-Rex]

1 minutt siden, Chiubi said:

Kanskje norske myndigheter skulle slutte å la asylsøkere anke i det uendelige, for så å kreve varig opphold på grunn av lang saksbehandling? Har man fått avslag, så har man fått avslag. 

Vi lever i en rettsstat, og det er faktisk mulig at første gangs saksbehandling kan ha vært feil. Det er også sånn at det kan ta tid å få svar fra andre lands myndigheter, i sentrale spørsmål. Så den der er ganske kinkig.

Men selvsagt ville det ideelle vært at hele saksgangen tok kort tid.

[T-Rex]

1 hour ago, altius said:

Kanskje løsningen på disse sakene for fremtiden er kun en ankemulighet og maks behandlingstid på 3-4 år. Går tiden utover dette gis opphold. At en sak kan gå i 12 år er vanvittig. 

Nei, det er altfor lett å trenere, slik at dette de facto vil gi oppholdstillatelse til alle som ønsker det.

[Chiubi]

T-Rex skrev (2 minutter siden):

Vi lever i en rettsstat, og det er faktisk mulig at første gangs saksbehandling kan ha vært feil. Det er også sånn at det kan ta tid å få svar fra andre lands myndigheter, i sentrale spørsmål. Så den der er ganske kinkig.

Men selvsagt ville det ideelle vært at hele saksgangen tok kort tid.

Vi lever i en rettsstat, men som fornærmet part i en voldtektsak kan man ikke anke hvis tiltalte blir frikjent. Og i de fleste andre saker er det begrenset hvor mange ganger man kan anke. Så hvorfor kan asylsaker ankes i det uendelige? 

[T-Rex]

1 minutt siden, Chiubi said:

Vi lever i en rettsstat, men som fornærmet part i en voldtektsak kan man ikke anke hvis tiltalte blir frikjent. Og i de fleste andre saker er det begrenset hvor mange ganger man kan anke. Så hvorfor kan asylsaker ankes i det uendelige? 

Det kan du jo, i alle fall i form av et sivilt søksmål (jeg er ikke kjent med jussen her)?

Asylsaker kan ikke ankes i det uendelige, men det er mulig at ankemulighetene bør begrenses i forhold til hva som er mulig i dag. Det er likevel viktig at det finnes minst én ankemulighet, siden første avslag kan være basert på mangelfull informasjon. Det er ikke alltid at alle vesentlige fakta kommer fram i første runde.

[Drizzt]

altius skrev (2 timer siden):

Kanskje løsningen på disse sakene for fremtiden er kun en ankemulighet og maks behandlingstid på 3-4 år. Går tiden utover dette gis opphold. At en sak kan gå i 12 år er vanvittig. 

Kun en ankemulighet og så er det rett ut ved avslag. 3-4 år er for kort tid for å belønne det med opphold. Denne saken har gått i 12 år på grunn av uendelige ankemuligheter og grådige advokater som bruker alle muligheter å trenere den endelige avgjørelsen. Kutt ankemulighetene til 1 og så ser man at det er blitt mye raskere å få endelig vedtak. Som prinsipp må man aldri gi opphold til noen bare fordi de har vært fysisk her i X antall år. Lang nok ulovlig opphold i Norge bør aldri kvalifisere til lovlig opphold. Det mangler politikere med ryggrad som kan rydde opp i kaoset. 

[Chiubi]

Så er det hverken media eller kommentarfeltene som skal behandle asylsaker. Det bør ikke bli sånn at hvis man bare får nok medieomtale, er man sikret varig opphold. Opphold eller ikke kan ikke avgjøres ved føleri, basert på hvem som får mest medieomtale. Denne saken er behandlet flere ganger, og Mustafa bør være fornøyd med at han har fått bli værende i Norge til han ble myndig, siden han aldri skulle vært her i utgangspunktet. 

[Drizzt]

https://www.budstikka.no/debatt/sannheten-om-mustafas-mor/618734!/

Her er det mange følelser i sving, men i bunn og grunn handler det om dette:

Mustafas mor, Samar Hasan, er beviselig født og oppvokst i Nablus, Palestina. Hun fortiet om sitt jordanske statsborgerskap da hun reiste fra et tvangsekteskap i Jordan. Å fortie ett av to statsborgerskap er noe annet enn å lyve om identitet. Mor har oppgitt korrekt identitet.

Problemet er at ved å tie om sitt jordanske statsborgerskap oppgir hun misvisende informasjon. Hennes jordanske statsborgerskap er grunnen til at de vil få avslag. Hun har latt være å opplyse om halvparten av sin identitet. Delen som vil føre til avslag på søknaden. Så har de trenert saken og tøyet strikken så lenge som mulig slik at de kan nå kreve at Mustafa får vurdert sin sak separat fra mor. ''La oss glemme fortiden'' på en måte. Det er ikke slik det fungerer. Dessverre for ham har hele oppholdet hans i Norge vært på feil premisser. Han personlig har ikke skyld i det. Men det betyr ikke at han må få opphold av den grunn. En urett blir ikke rett ved å begå en ny urett. Med uendelige ankemuligheter drøyer tiden. Løgn må aldri belønnes. Velger man å gå den veien, er det best å avskaffe hele asylinstituttet og gi opphold til alle som søker. Da spiller det ingen rolle om man sier sannheten eller utelater delene som ikke er i ens favør.

[MonicaM]

Gjesten29 skrev (11 timer siden):

Hvorfor får broren bli, men ikke han?

Hvorfor kan folk sitte papirløse i mottak i 8 år? er ikke det brudd på menneskerettighetene?

Hvordan kan det forsvarers at de oppdras i Norge, lærer seg norsk og får nettverk og skolegang her og så sendes de tilbake når de blir 18? er ikke det litt merkelig?

Papirløse sitter i mottak i 8 år fordi de nekter å reise frivillig og finner alle mulige slags måter å trenere sakene sine på.

Endret 19. desember 2020 av MonicaM

[MonicaM]

Chiubi skrev (9 timer siden):

Moren påstår at hun er palestiner, men ble tvangsgiftet til Jordan. Hun har løyet for å få opphold i Norge, så hvorfor skal vi i det hele tatt tro på at hun ble tvangsgiftet?

Hun hevder at hun er palestiner, men kan man strengt tatt få statsborgerskap i en stat som ikke finnes?

Jordan er et fredelig land, det har faktisk gått charterturer dit dra Norge. 

Familien fikk beskjed om å forlate Norge allerede i 2012. Da hadde sønnen bodd i Norge i bare fire år, mens han var seks år da de kom hit. 

Det er sååå forferdelig å måtte reise tilbake dit man kom fra, der slekta befinner seg. Men det var liksom helt greit å forlate slekt og venner for å reise til Norge?

Jeg skjønner at folk er villig til å gjøre mye for å få et bedre liv til seg og sine barn. Men når man misbruker asylinstitusjonen, stjeler man plassen fra noen andre som virkelig hadde trengt den. Og for hver person som lyver seg til opphold, blir det satt en spiker i kista for å avskaffe hele asylprinsippet. Det ble aldri opprettet for å skaffe seg et rikere liv, men for å redde livet når man ble truet på livet av myndighetene i det landet man var nødt til å forlate. 

Veldig bra skrevet!

[JaVel]

Drizzt skrev (2 timer siden):

https://www.budstikka.no/debatt/sannheten-om-mustafas-mor/618734!/

Her er det mange følelser i sving, men i bunn og grunn handler det om dette:

Mustafas mor, Samar Hasan, er beviselig født og oppvokst i Nablus, Palestina. Hun fortiet om sitt jordanske statsborgerskap da hun reiste fra et tvangsekteskap i Jordan. Å fortie ett av to statsborgerskap er noe annet enn å lyve om identitet. Mor har oppgitt korrekt identitet.

Problemet er at ved å tie om sitt jordanske statsborgerskap oppgir hun misvisende informasjon. Hennes jordanske statsborgerskap er grunnen til at de vil få avslag. Hun har latt være å opplyse om halvparten av sin identitet. Delen som vil føre til avslag på søknaden. Så har de trenert saken og tøyet strikken så lenge som mulig slik at de kan nå kreve at Mustafa får vurdert sin sak separat fra mor. ''La oss glemme fortiden'' på en måte. Det er ikke slik det fungerer. Dessverre for ham har hele oppholdet hans i Norge vært på feil premisser. Han personlig har ikke skyld i det. Men det betyr ikke at han må få opphold av den grunn. En urett blir ikke rett ved å begå en ny urett. Med uendelige ankemuligheter drøyer tiden. Løgn må aldri belønnes. Velger man å gå den veien, er det best å avskaffe hele asylinstituttet og gi opphold til alle som søker. Da spiller det ingen rolle om man sier sannheten eller utelater delene som ikke er i ens favør.

Slik jeg har forstått det er moren født i Jordan og har hatt jordansk statsborgerskap hele livet. Da de kom til Norge, kom de fra Jordan. 

[Drizzt]

JaVel skrev (3 timer siden):

Slik jeg har forstått det er moren født i Jordan og har hatt jordansk statsborgerskap hele livet. Da de kom til Norge, kom de fra Jordan. 

Dette er iallefall 1 av versjonene. Det mest korrekte blir å lese sakspapirene (eller siste domsavgjørelse) hvor dette belyses. Men at hun har tiet informasjon som vil føre til at hun får avslag er ikke rart. For mange er terskelen lav å ikke oppgi all relevant informasjon når de vet at hvis de er ærlige, så får de avslag. Men da har man villedet myndighetene med vilje og ikke fordi man plutselig glemte hvor man kommer fra og hvilke statsborgerskap man har. Slikt kan man ikke belønne med opphold uansett hvor mange år det har gått. Egentlig, ideelt sett, så bør asyl alltid være midlertidig opphold med begrensede rettigheter og muligheter slik at man reiser ut så fort det lar seg gjøre. Og alle som vil ha søknadene sine vurdert må først ha vært gjennom FN og verifisert identitet og historikk. Jeg kjente noen som jobbet i PU for en del år siden og har hørt hårreisende historier. Personen jeg kjente da og kollegene til denne personen var oppgitte over hvor mange som er uærlige både i søknad og i intervju. Hvordan samme oppdiktet historie blir fortalt om og om igjen av svært mange til minste detalj. Hvordan man plutselig har mistet id-papirene sine, men hadde de med seg på flyet ellers. Hvordan man hevder man er fra land A, men hverken kan språket eller knapt kan si og forstå noe på språket som snakkes der. Osv, osv. For at asylinstituttet skal beholde troverdighet og virke etter hensikten, så er dagens system overmoden for endringer.

[te_groupies]

Chiubi skrev (17 timer siden):

Moren påstår at hun er palestiner, men ble tvangsgiftet til Jordan. Hun har løyet for å få opphold i Norge, så hvorfor skal vi i det hele tatt tro på at hun ble tvangsgiftet?

Hun hevder at hun er palestiner, men kan man strengt tatt få statsborgerskap i en stat som ikke finnes?

Jordan er et fredelig land, det har faktisk gått charterturer dit dra Norge. 

Familien fikk beskjed om å forlate Norge allerede i 2012. Da hadde sønnen bodd i Norge i bare fire år, mens han var seks år da de kom hit. 

Det er sååå forferdelig å måtte reise tilbake dit man kom fra, der slekta befinner seg. Men det var liksom helt greit å forlate slekt og venner for å reise til Norge?

Jeg skjønner at folk er villig til å gjøre mye for å få et bedre liv til seg og sine barn. Men når man misbruker asylinstitusjonen, stjeler man plassen fra noen andre som virkelig hadde trengt den. Og for hver person som lyver seg til opphold, blir det satt en spiker i kista for å avskaffe hele asylprinsippet. Det ble aldri opprettet for å skaffe seg et rikere liv, men for å redde livet når man ble truet på livet av myndighetene i det landet man var nødt til å forlate. 

Ja vel, men de landene der er jo i krig hele tiden så å påstå det også blir litt merkelig fordi en dag heter jordan palestina og en annen dag heter palestina jordan eller noe annet. De landene er ganske krigerske så jeg syns ikke det er så rart å lyve om det når det sikkert har stormet som verst på gazastripen. Hvis jeg var i Jordan/palestina og møtte en millitær der så hadde jeg ikke nødvendigvis vært så ærlig for det tror jeg ikke man kommer så langt med der nede. De er jo dønn korrupte og ikke de snilleste tror jeg så at Norge legger seg på samme linje som de gjør på gazastripen er sjokkerende. Er Norge som Jordan da, hvis Mustafa blir sendt hjem igjen? For da skjønner jeg ikke annet enn at Norge er enig med politikken til midtøsten. Eeehhh...? 

Dette her blir bare mer og mer komplisert og mer og mer ekkelt syns jeg. 

Jaggu, dette hørtes ut som det arabiske militæret dette.  

Endret 20. desember 2020 av te_groupies

[JaVel]

Drizzt skrev (5 timer siden):

Dette er iallefall 1 av versjonene. Det mest korrekte blir å lese sakspapirene (eller siste domsavgjørelse) hvor dette belyses. Men at hun har tiet informasjon som vil føre til at hun får avslag er ikke rart. For mange er terskelen lav å ikke oppgi all relevant informasjon når de vet at hvis de er ærlige, så får de avslag. Men da har man villedet myndighetene med vilje og ikke fordi man plutselig glemte hvor man kommer fra og hvilke statsborgerskap man har. Slikt kan man ikke belønne med opphold uansett hvor mange år det har gått. Egentlig, ideelt sett, så bør asyl alltid være midlertidig opphold med begrensede rettigheter og muligheter slik at man reiser ut så fort det lar seg gjøre. Og alle som vil ha søknadene sine vurdert må først ha vært gjennom FN og verifisert identitet og historikk. Jeg kjente noen som jobbet i PU for en del år siden og har hørt hårreisende historier. Personen jeg kjente da og kollegene til denne personen var oppgitte over hvor mange som er uærlige både i søknad og i intervju. Hvordan samme oppdiktet historie blir fortalt om og om igjen av svært mange til minste detalj. Hvordan man plutselig har mistet id-papirene sine, men hadde de med seg på flyet ellers. Hvordan man hevder man er fra land A, men hverken kan språket eller knapt kan si og forstå noe på språket som snakkes der. Osv, osv. For at asylinstituttet skal beholde troverdighet og virke etter hensikten, så er dagens system overmoden for endringer.

Det er Une som har skrevet at hun har hatt jordansk statsborgerskap hele livet. 

[JaVel]

Une har også skrevet at det finnes ca 2000 andre saker hvor noen har påstått at de er fra palestina  når de egentlig er fra Jordan. Om personen i denne saken får bli må det samme gjelde også i de 2000 andre sakene. 

[te_groupies]

JaVel skrev (20 timer siden):

Une har også skrevet at det finnes ca 2000 andre saker hvor noen har påstått at de er fra palestina  når de egentlig er fra Jordan. Om personen i denne saken får bli må det samme gjelde også i de 2000 andre sakene. 

Men er det noe norske myndigheter reagerer på? Det virker mer som at det er myndighetene i jordan eller palestina som reagerer på dette. 

[JaVel]

te_groupies skrev (2 timer siden):

Men er det noe norske myndigheter reagerer på? Det virker mer som at det er myndighetene i jordan eller palestina som reagerer på dette. 

Forsto ikke spørsmålet ditt. 

[te_groupies]

JaVel skrev (1 time siden):

Forsto ikke spørsmålet ditt. 

Å nei. 

Endret 21. desember 2020 av te_groupies

[mandel92]

On 12/20/2020 at 5:08 AM, te_groupies said:

Ja vel, men de landene der er jo i krig hele tiden så å påstå det også blir litt merkelig fordi en dag heter jordan palestina og en annen dag heter palestina jordan eller noe annet. De landene er ganske krigerske så jeg syns ikke det er så rart å lyve om det når det sikkert har stormet som verst på gazastripen. Hvis jeg var i Jordan/palestina og møtte en millitær der så hadde jeg ikke nødvendigvis vært så ærlig for det tror jeg ikke man kommer så langt med der nede. De er jo dønn korrupte og ikke de snilleste tror jeg så at Norge legger seg på samme linje som de gjør på gazastripen er sjokkerende. Er Norge som Jordan da, hvis Mustafa blir sendt hjem igjen? For da skjønner jeg ikke annet enn at Norge er enig med politikken til midtøsten. Eeehhh...? 

Dette her blir bare mer og mer komplisert og mer og mer ekkelt syns jeg. 

Jaggu, dette hørtes ut som det arabiske militæret dette.  

Hva mener du? Jordan er ikke Palestina, langt i fra. Jordan kan vel sies å være det beste landet i midtøsten og det er ikke krig der. 
Saken er selvsagt trist for Mustafa Hasan, og det er ikke hans feil. Det er likevel viktig at det ikke skal lønne å lyve til seg opphold. Å være Jordansk statsborger kvalifiserer ikke til asyl, Norge er et klart rikere land enn Jordan, men det betyr ikke at Jordan er et grusomt land. 

Mange av landene i midtøsten er ikke så grusomme som man skulle tro. For noen er de helt klart det, men i mange er det kun noen utsatte områder som kan defineres som grusomme. Jeg har venner fra diverse land i midtøsten, f.eks Iran, som i media blir framstilt som et grusomt land å leve i, men i realiteten er det helt OK for de aller fleste (selv om landet begår mange menneskerettighets brudd osv.) Jeg bare mener at det er viktig å få fram at midtøsten er mye mer enn bare krig og elendighet, og at det er fullt mulig å leve normale liv i mange av landene, og at mange allerede gjør det. Det bor jo millioner av mennesker der, og ikke alle er på flukt eller har behov for det.