Mustafa Hasan saken

[pinnelinn]

JaVel skrev (2 minutter siden):

Hva er grunnen til at det tar så lang tid å sende ut mennesker som har fått avslag? 

De har allerede plikt til å reise. Norge har ikke plikt til å sende de noe sted. De har plikt til forlate landet. 

Noen unndrar seg denne plikten. Og det som tar tid er å bruk av maktmidler for å tvinge de til å følge avgjørelsen de har fått. Og det er dette maktmiddelet (politiet) som det er knapt med og må prioriteres. Politiet prioriterer ikke å bruke ressurser på slike fordi de må etterforske annen alvorlig kriminalitet. 

[JaVel]

pinnelinn skrev (6 minutter siden):

De har allerede plikt til å reise. Norge har ikke plikt til å sende de noe sted. De har plikt til forlate landet. 

Noen unndrar seg denne plikten. Og det som tar tid er å bruk av maktmidler for å tvinge de til å følge avgjørelsen de har fått. Og det er dette maktmiddelet (politiet) som det er knapt med og må prioriteres. Politiet prioriterer ikke å bruke ressurser på slike fordi de må etterforske annen alvorlig kriminalitet. 

Men er det ikke slik at de kan anke og anke alle avgjørelser som blir tatt? Først får de vel avslag av Udi, det kan ankes til Une, og hvis de avslår anken så går de videre til lagmannsretten osv? 

[pinnelinn]

JaVel skrev (1 minutt siden):

Men er det ikke slik at de kan anke og anke alle avgjørelser som blir tatt? Først får de vel avslag av Udi, det kan ankes til Une, og hvis de avslår anken så går de videre til lagmannsretten osv? 

UDI er et forvaltningsorgan som avgjør saker om opphold. Dette er en myndighet de fått i lov. Selv om avgjørelser kan ankes betyr ikke det at UDI lager "midlertidige vedtak". Det er UDIs avgjørelse som gjelder. Man har formelt utreiseplikt selv om avgjørelsen ankes til domstolene. Med mindre domstolene spesifikt avgjør at vedkommende får bli i landet til saken er behandlet i domstolene. Eller UDI selv utsetter reisefristen av forskjellige grunner. 

Formelt har man i de fleste saker plikt til å reise ut etter avgjørelser fra UDI og vente på ankebehandling fra utlandet. Likevel er det i praksis slik at Norge ikke bruker ressurser på å tvinge folk ut mens saken behandles i UNE/domstolene. 

Det er likevel viktig å skille mellom dette, og slik det gjerne fremstilles i media om "å leve i uvisshet". 

[Drizzt]

JaVel skrev (1 time siden):

Hva er grunnen til at det tar så lang tid å sende ut mennesker som har fått avslag? 

Det er flere av dem.

 

SV, Rødt, NOAS, en haug med radikale organisasjoner som tilhører venstresiden og selvfølgelig alle deres tilhengere.

 

Så har du også dette med at noen land ikke vil ta imot sine egne borgere fordi de tjener mer penger på at de er i rike vestlige land og sender penger hjem enn at de fysisk er hjemme.

[Drizzt]

Happy-Face skrev (2 timer siden):

Hvis sånne situasjoner som dette faktisk får "gjennomslag" så kødder dette med hele den norske innvandringspolitikken. Problemet er at dersom Norge gir etter på grunn av følelser i EN sak, så vil det garantert komme utrolig mange lignende saker som dette i fremtiden.

Om Norge gir oppholdstillatelse til denne ene personen bare fordi han får litt medie-oppmerksomhet, så vil dette selvfølgelig skape presedens. Dette vil si at alle andre også skal bli behandlet på nøyaktig samme måte som dette. Noe som  igjen vil føre til at mange flere innvandrere forsøker å komme seg til Norge for å få opphold her gjennom løgn.

Problemet er at vi har allerede slike presedenser og de gode nyhetene spres lynraskt med jungeltelegrafen. Vi må bruke jungeltelegrafen til å spre like lynraskt nyhetene om at det ikke lønner seg å lyve og man blir kastet ut uansett.

[T-Rex]

5 minutter siden, Drizzt said:

Problemet er at vi har allerede slike presedenser og de gode nyhetene spres lynraskt med jungeltelegrafen. Vi må bruke jungeltelegrafen til å spre like lynraskt nyhetene om at det ikke lønner seg å lyve og man blir kastet ut uansett.

Vi har ikke det. Da ville jo Mustafa fått oppholdstillatelse.

[Drizzt]

T-Rex skrev (2 timer siden):

Vi har ikke det. Da ville jo Mustafa fått oppholdstillatelse.

Jo, vi har. 

Husker du moren fra Kenya som ble nektet familieforening med sin datter med norsk statsborgerskap? Hun skulle kastes ut og dattera skulle følge med for å ikke skille mor og 3-årig datter når mor var eneste omsorgsperson. Høyesterett sa nei, så de fikk bli. Selv om mor hadde oppgitt uriktig identitet tidligere og manglet oppholdstillatelse. I hennes tilfelle var det nok å bli gravid med et barn som gjennom sin fars norsk statsborgerskap fikk norsk statsborgerskap selv om far overhodet ikke var i bildet og mor var alenemor. Høyesteretts avgjørelse var og er en skandale og åpner for misbruk i stor skala. Nå har vi presedens. Det er bare å pule noen med norsk statsborgerskap og produsere et barn og vips er du sikret opphold uansett hva du har sagt til UDI før. Det er provoserende. 

Eller han tyrkeren som giftet seg proforma med norsk kvinne, fikk norsk statsborgerskap, fikk hit sine 3 barn som også fikk norsk statsborgerskap og så viste det seg at ekteskapet var proforma? Han ble kastet ut, men barna fikk bli og fikk beholde sitt norske statsborgerskap selv om de aldri burde fått det. 

 

I Nathan-saken fikk foreldrene avslag for så å bruke sitt lille barn for å presse seg til opphold. Fordi han var født i Norge. Han fikk bli. Presedens.

Sikkert flere andre som jeg ikke husker detaljene til nå i farta.

[bluedot]

Drizzt skrev (3 timer siden):

Problemet er at vi har allerede slike presedenser og de gode nyhetene spres lynraskt med jungeltelegrafen. Vi må bruke jungeltelegrafen til å spre like lynraskt nyhetene om at det ikke lønner seg å lyve og man blir kastet ut uansett.

Men det var jo ikke barnet som løy, det var moren. Han var 6 år den gangen. Slik «arvesynd» synes jeg ikke noe om.  

[Gjest Kristina S.]

-

Endret 11. april 2021 av Kristina S.

[Drizzt]

bluedot skrev (13 timer siden):

Men det var jo ikke barnet som løy, det var moren. Han var 6 år den gangen. Slik «arvesynd» synes jeg ikke noe om.  

Han var 10 da svindelen ble oppdaget. Han burde reist med moren og søskene sine ut av Norge allerede da. For meg er det uforståelig at de i det hele tatt fikk lov å gå så mange runder i domstolene når saken var oppklart helt fra starten. Mor løy. Alle skal ut. Nå har vi havnet igjen der hvor tiden ble trenert og tilknytning til Norge blir hovedargument for å drite i at de aldri burde vært her.

Norge må bestemme seg en gang for alle - skal det lønne seg å lyve eller skal det ikke? Slik jeg ser det lønner det seg å lyve så lenge man klarer å lage nok bråk og tårevåte artikler og reportasjer i media og finne nok godhetens voktere som kan fronte din sak i media og presse fram opphold til deg og/eller dine barn. ''Think about the children'' er i full sving. Siden mange argumenterer med at det føles feil å sende ham ut, må det komme frem at det føles like feil at han får bli. Derfor kan vi ikke basere oss på følelser, men på det som er rett og rettferdig. 

Det eneste kritiske jeg ser i hele saken så langt, bortsett fra at mor løy og fikk opphold for seg og sine barn på feilaktig grunnlag, er at det i det hele tatt er mulig å trenere saken i flere år gjennom flere runder i domstolen. Det er det som gir gode penger til enkelte profilerte advokater og store utgifter til staten for øvrig, pluss at han levde i årevis i uvisshet om sin fremtid. Hadde han reist til Jordan til sin far og søsken der, ville han ikke havnet i denne situasjonen nå. 

Det mest provoserende likevel blir om han får bli og får familiemedlemmer hit gjennom familiegjenforening. Man bygger på en urett med enda mer urett. La ham fullføre videregående, så han har utdanning han kan bruke i hjemlandet ved retur neste år.

[JaVel]

Kristina S. skrev (13 timer siden):

Kanskje på tide å flytte fokus og heller kritisere de virkelige synderne her, de maktpersonene som starter disse jævla krigene stadig vekk. Sånn i stedet for å tråkke på dem som allerede ligger nede som du bruker masse energi på hele dagene.

Jordan er ikke i krig. 

[Outlander]

Har dere lest hele saken? Moren hans var født i Palestina men ble tvangsgiftet med fetteren i Jordan.   Mener dere om dere hadde giftet dere til en fra australia og flyttet der, burde du ha mistet din norsk statsborgerskap?  

Faktum er at hun var født i Palestina og jeg mener det betyr at hun fortsatt er Palestinisk...og tenk på dette. Den stakkars gutten ble dratt hit uten å kunne ønske det selv.  Jeg fortsatt har hjerterom for en stakkars gutt på 18 som ble kanskje utvist fra alt han vet om, til et land hvor han kan ikke språket engang.  Tenk om det var deres barn da.  

Endret 3. desember 2020 av Outlander

[amz]

Det er jo veldig dumt at moren hans har løyet.

Men som flere her skriver, han var 10 år da dette ble oppdaget.

Hvorfor tok det så lang tid? Det er jo veldig dumt å sende han ut nå som han har bodd hele sitt liv her.

Det moren gjorde var dumt, og hun bør straffes.

Men jeg mener at man må se helhetlig på saken. Altså han har bodd her i hele sitt liv nesten, og det er brutalt å bare skulle bli kasta ut. Særlig når det har gått  så lang tid!

Endret 3. desember 2020 av amz

[Drizzt]

Kristina S. skrev (13 timer siden):

Kanskje på tide å flytte fokus og heller kritisere de virkelige synderne her, de maktpersonene som starter disse jævla krigene stadig vekk. 

Hva mener du Norge kan gjøre med dette? Er det det samme som Norge gjør i klimahysterisaken - redde hele verdens klima på egenhånd ved å ødelegge sin egen økonomi? 

Så vid jeg vet er Jordan ikke i krig. 

[JaVel]

Outlander skrev (3 minutter siden):

Har dere lest hele saken? Moren hans var født i Palestina men ble tvangsgiftet med fetteren i Jordan.   Mener dere om dere hadde giftet dere til en fra australia og flyttet der, burde du ha mistet din norsk statsborgerskap?  

Faktum er at hun var født i Palestina og jeg mener det betyr at hun fortsatt er Palestinisk...og tenk på dette. Den stakkars gutten ble dratt hit uten å kunne ønske det selv.  Jeg fortsatt har hjerterom for en stakkars gutt på 18 som ble kanskje utvist fra alt han vet om, til et land hvor han kan ikke språket engang.  Tenk om det var deres barn da.  

Han har helt sikkert ikke mistet sitt statsborgerskap til Palestina, men han har også statsborgerskap i Jordan siden hans far er derfra. Far, hans 2 brødre pluss fars familie bor der. 

[Outlander]

For meg tenker jeg at de kunne gi han opphold, men med regler at det blir ikke noe familiegjenforening for disse latchkey barn. 

[JaVel]

Outlander skrev (Akkurat nå):

For meg tenker jeg at de kunne gi han opphold, men med regler at det blir ikke noe familiegjenforening for disse latchkey barn. 

Den er grei,men da må alle med lik historie som han også få opphold. Kan ikke være slik at de som får ansiktet sitt i avisen får bli, mens resten blir sendt ut. Ps, Jordan er et fredelig land. 

[Outlander]

Just now, JaVel said:

Han har helt sikkert ikke mistet sitt statsborgerskap til Palestina, men han har også statsborgerskap i Jordan siden hans far er derfra. Far, hans 2 brødre pluss fars familie bor der. 

Jeg snakker om moren her.  Hun er født i palestina men saken er at når hun ble tvangsgiftet med fetteren fra Jordan mistet statsborgerskapet sitt fra Palestina.  Jeg personlig synes det er feil, og i tillegg er det noe helt annet en ren løyn om hvor du kommer fra. 

[Drizzt]

Outlander skrev (2 minutter siden):

Har dere lest hele saken? Moren hans var født i Palestina men ble tvangsgiftet med fetteren i Jordan.   Mener dere om dere hadde giftet dere til en fra australia og flyttet der, burde du ha mistet din norsk statsborgerskap?  

Faktum er at hun var født i Palestina og jeg mener det betyr at hun fortsatt er Palestinisk...og tenk på dette. Den stakkars gutten ble dratt hit uten å kunne ønske det selv.  Jeg fortsatt har hjerterom for en stakkars gutt på 18 som ble kanskje utvist fra alt han vet om, til et land hvor han kan ikke språket engang.  Tenk om det var deres barn da.  

Det spiller ingen rolle at du mener hun fortsatt er palestinsk når ifølge deres egne lover der er hun blitt jordansk. Det er for øvrig ikke uvanlig i de muslimske landene i regionen. Du kan godt mene det er urettferdig, men din mening og følelse er irrelevant når loven er som den er. Jo, han var 6 år da han ble dratt hit uten å velge det selv og 10 år da svindelen ble oppdaget. Nå er han 18. Var det virkelig nødvendig å trenere utkastelsen i 8 år eller kunne det løses mye raskere? Her har Norge enorm forbedringspotensiale når det gjelder ankemuligheter til det uendelige. Jeg synes USAs system er mye mer rettferdig med egne domstoler som behandler kun asylsøknader raskt og effektivt hvor mulighetene for å anke er begrenset og forbeholdt mer spesielle og kompliserte saker. Uriktig identitet for eksempel eller at man kommer fra et trygt nok land (dvs ikke i krig) gir avslag uten mulighet å anke og dommen blir rettskraftig. 

[JaVel]

Outlander skrev (Akkurat nå):

Jeg snakker om moren her.  Hun er født i palestina men saken er at når hun ble tvangsgiftet med fetteren fra Jordan mistet statsborgerskapet sitt fra Palestina.  Jeg personlig synes det er feil, og i tillegg er det noe helt annet en ren løyn om hvor du kommer fra. 

Moren kan umulig ha mistet statsborgerskapet sitt i Palestina siden hun har valgt å bosette seg der.