Corona - Gamlinger bør ta støyten

[MorTil2]

16 minutter siden, Brunello skrev:

De bygget et velferdssamfunn uten solid grunnmur. De hadde griseflaks at oljen ble funnet da de var i arbeid, og har svidd av det meste ved å innvilge seg selv ordninger som er umulig å videreføre.

Siden du ikke spesifiserer hvilket ordninger du mener de eldre (les: de over 80 år) har innvilget seg, så er det vanskelig å svare på den påstanden. Men, jeg lurer på hvor mange sykehjem du har vært innom? Noen av disse sykehjemmene, både i personalkapasitet og i boforhold, vitner om alt annet enn ordninger jeg ønsker skal videreføres. Ikke blir det stort bedre når man har kunnskap om personal - og brukertiden i hjemmetjenestene heller. 

Så om man ikke er veldig heldig og får plass på et av de nyere sykehjemmene,og har pårørende som kan supplere personalets tid, eller har økonomi til å kjøpe private tjenester som et supplement til det det offentlige tilbyr av hjemmetjenester, så er min erfaring at dagens eldre ikke akkurat har skutt gullfugl når det gjelder fordelingen av velferdsgoder.

[Gjest Warrior]

Sterkt uenig. De gamle er like mye verdt. Hilsen 30 åring. Dessuten hvis smitten skulle få spre seg fritt så hadde det gått utover oss unge også. Tenker ikke folk på unge som også kan bli alvorlig syke? 

Endret 1. november 2020 av Warrior

[Mmmwhatever]

2 timer siden, Robert Koch skrev:

Hvordan skal vi organisere oss da, mener du? SKal vi slippe smitten helt fri?

Dette har vært oppe i media flere ganger. Jeg leste en professor som uttalte seg om dette senest for et par dager siden. Hvis det ikke kommer en god vaksine, vil man før eller senere bli nødt til å droppe mange av tiltakene, fordi det rett og slett ikke vil være økonomi til å opprettholde dem, og fordi de vil ramme så hardt (særlig unge) at det ikke er gjennomførbart i lengden. Jeg ser for meg at man da vil ha tiltak for å skjerme de mest sårbare (typisk sykehjem), kanskje karantene ved reising. Opprettholde avstand i den grad det går, og god hygiene,  men uten tiltak som innebærer nedstengning eller tap av arbeidsplasser. Hvis det faktisk ikke lar seg gjøre å oppnå flokkimmunitet gjennom vaksinering, har man neppe noe valg. Tiltakene vil bli mer ødeleggende enn sykdommen i lengden. 
Men vi er ikke der ennå. Heldigvis. Hvis jeg skal gjøre en relativt ukvalifisert gjetning, vil jeg tro de fleste land blir tvunget til å endre retning hvis det ikke kommer en (god) vaksine i løpet av 18-24 måneder. 

[Robert Koch]

10 minutter siden, Mmmwhatever said:

Dette har vært oppe i media flere ganger. Jeg leste en professor som uttalte seg om dette senest for et par dager siden. Hvis det ikke kommer en god vaksine, vil man før eller senere bli nødt til å droppe mange av tiltakene, fordi det rett og slett ikke vil være økonomi til å opprettholde dem, og fordi de vil ramme så hardt (særlig unge) at det ikke er gjennomførbart i lengden. Jeg ser for meg at man da vil ha tiltak for å skjerme de mest sårbare (typisk sykehjem), kanskje karantene ved reising. Opprettholde avstand i den grad det går, og god hygiene,  men uten tiltak som innebærer nedstengning eller tap av arbeidsplasser. Hvis det faktisk ikke lar seg gjøre å oppnå flokkimmunitet gjennom vaksinering, har man neppe noe valg. Tiltakene vil bli mer ødeleggende enn sykdommen i lengden. 
Men vi er ikke der ennå. Heldigvis. Hvis jeg skal gjøre en relativt ukvalifisert gjetning, vil jeg tro de fleste land blir tvunget til å endre retning hvis det ikke kommer en (god) vaksine i løpet av 18-24 måneder. 

Ja, endringer må man nok foreta - men å slippe smitten helt fri vil skade mye mer enn å opprettholde strenge restriksjoner. Historisk har store epidemier gjort store ødeleggelser på samfunn, og vi har aldri egentlig klart å stoppe dette. Dersom vi ikke klarer å kontrollere smitten, skal vi nok være forberedt på relativt store endringer i samfunnet - både lokalt og globalt. Jeg tror ingen har lyst til å se for seg et "worst case"-scenario i lys av en situasjon der vi ikke får kontroll over smitten.

Ikke glem at vi har hatt relativt milde tiltak her i landet. Om smitten ikke lar seg kontrollere, finnes det ingen løsninger som egentlig er gode. Menneskeheten og sivilisasjonen er mye mer sårbar enn hva folk liker å tro. Det er ikke gitt at vi kan opprettholde det samfunnet vi har hatt til nå om vi ikke finner effektiv forebygging og behandling. Kanskje folk snart begynner å innse alvoret vi står overfor?

[Brunello]

21 minutter siden, MorTil2 skrev:

Siden du ikke spesifiserer hvilket ordninger du mener de eldre (les: de over 80 år) har innvilget seg, så er det vanskelig å svare på den påstanden. Men, jeg lurer på hvor mange sykehjem du har vært innom? Noen av disse sykehjemmene, både i personalkapasitet og i boforhold, vitner om alt annet enn ordninger jeg ønsker skal videreføres. Ikke blir det stort bedre når man har kunnskap om personal - og brukertiden i hjemmetjenestene heller. 

Så om man ikke er veldig heldig og får plass på et av de nyere sykehjemmene,og har pårørende som kan supplere personalets tid, eller har økonomi til å kjøpe private tjenester som et supplement til det det offentlige tilbyr av hjemmetjenester, så er min erfaring at dagens eldre ikke akkurat har skutt gullfugl når det gjelder fordelingen av velferdsgoder.

Problemet er at slik det er nå, er luksus i forhold til hva det blir. Det vil verken være mennesker eller penger til å opprettholde dagens ordninger. I alle fall ikke for flertallet.  Blir nok mer som i andre land at det er de med penger som får tjenester, mens de som ikke har råd må få hjelp fra familien.

[The Kitten]

25 minutter siden, Warrior skrev:

Sterkt uenig. De gamle er like mye verdt. Hilsen 30 åring. Dessuten hvis smitten skulle få spre seg fritt så hadde det gått utover oss unge også. Tenker ikke folk på unge som også kan bli alvorlig syke? 

Jo, og nettopp derfor provoserer de eldre som ikke tar hensyn, men som klager over unge meg. 

[Robert Koch]

29 minutter siden, Warrior said:

Sterkt uenig. De gamle er like mye verdt. Hilsen 30 åring. Dessuten hvis smitten skulle få spre seg fritt så hadde det gått utover oss unge også. Tenker ikke folk på unge som også kan bli alvorlig syke? 

 

3 minutter siden, The Kitten said:

Jo, og nettopp derfor provoserer de eldre som ikke tar hensyn, men som klager over unge meg. 

VI står i en alvorlig situasjon. Det er lite konstruktivt å krangle om hvem som oppfører seg verst, eller fortjener noe mest eller minst. Det finnes gamle som klager og ikke overholder restriksjoner, og det finnes unge som klager og ikke overholder restriksjoner. Tiltakene rammer folk i alle aldre, på ulike måter, men like fullt alvorlig. Alternativet er langt verre.

Nå, mer enn noen gang tidligere, er det viktig at vi står sammen om utfordringene vi står overfor. For meg er det ubegripelig å sette folk opp mot hverandre på denne måten.

[tussi680]

Jaha, kjære  ts jeg tenker slik at, dere som er unge kommer jo luskende etter? Er du enig i at dere tar støyten dere når alderen tynger på da?

[powerpuffen]

2 timer siden, Brunello skrev:

De bygget et velferdssamfunn uten solid grunnmur. De hadde griseflaks at oljen ble funnet da de var i arbeid, og har svidd av det meste ved å innvilge seg selv ordninger som er umulig å videreføre.

Tja, det er jo også en måte å se det på selvsagt. Men når jeg tenker på gamlingene nå, så er det de som bygget landet etter krigen. Oljen ble vel funnet først på slutten av 60-tallet. 

[Example]

7 timer siden, Robert Koch skrev:

Hvordan skal vi organisere oss da, mener du? SKal vi slippe smitten helt fri?

I lengre perspektiv, ja. Uten en eller flere effektive vaksiner får vi ikke bukt med dette viruset. Vi kan ikke legge ned hele resten av samfunnet i all overskuelig fremtid på grunn av korona. 

Det sier seg i grunn selv, og vi kommer til å velge politikere som også prioriterer andre saker. 

[Robert Koch]

53 minutter siden, Example said:

I lengre perspektiv, ja. Uten en eller flere effektive vaksiner får vi ikke bukt med dette viruset. Vi kan ikke legge ned hele resten av samfunnet i all overskuelig fremtid på grunn av korona. 

Det sier seg i grunn selv, og vi kommer til å velge politikere som også prioriterer andre saker. 

Her må det gjøres en grundig konsekvensanalyse. Vi er nødt til å se en betydelig endring før det er noe annet enn galskap å gjøre hva du nå foreslår.

[tom1986]

På 31.10.2020 den 19.51, Gummibjørn skrev:

Hadde det bare vært pensjonister som ble alvorlig syke hadde nok mange vært enige, og de gamle hadde selv stilt seg først i køen. Men det er ikke bare gamle som blir hardt rammet. Endel unge som ble smittet tidlig i vår sliter fortsatt med ettervirkninger. Og da er det kanskje bedre å ta en hard dugnad nå enn at antallet unge uføre flerdobles pga korona, og at de er varig ute av arbeidslivet resten av sitt liv. Samfunnsøkonomer kan sikkert gi det et tall på hvor mye det vil koste, men jeg gjetter at den langsiktige kostnaden brått kan bli større enn å holde ut til vaksine dukker opp.

Svært liten andel av de under 60 år rammes hardt av viruset. Dette er et virus som nesten utelukkende rammer eldre og skrøpelige. For dem mellom 30 og 40 år er sannsynligheten for at man trenger intensivbehandling rundt 0,01%. Det er 1 av 10000 personer. For dem under 40 år er covid19 omtrent like farlig som influensa.

 

[Anonymus1986]

15 hours ago, Example said:

I lengre perspektiv, ja. Uten en eller flere effektive vaksiner får vi ikke bukt med dette viruset. Vi kan ikke legge ned hele resten av samfunnet i all overskuelig fremtid på grunn av korona. 

Det sier seg i grunn selv, og vi kommer til å velge politikere som også prioriterer andre saker

Hvis det går flere år før en vaksine kommer og tiltakene ikke lettes, er jeg redd at nok folk kommer til å gi faen tilslutt uansett, slik at viruset sprer seg tilnærmet fritt. 

Ola Dunk har blitt for vant til den høye levestandarden og komformiteten til å gi slipp på dette over lengre tid.

[Marshmallow]

På 31.10.2020 den 23.20, molly83 skrev:

Jeg er enig. Konsekvensene av nedstengning begynner å bli for store til at vi kan holde på slik som nå. Jeg ser at barna lider under det med manglende skolekvalitet, sosial læring gjennom fritidsaktiviteter er minimal og flere foreldre strever med økonomien pga f. eks manglende kundegrunnlag. Mange unge lider nå, og det får konsekvenser for deres videre liv. Barn som er avhengig av spesialisttjenester som ppt og bup får ikke den oppfølgingen de trenger. Barnas utvikling går fort. 3 mnd i deres liv er mye mer enn for oss voksne. 

Men hvis man bare åpner opp og lar smitten herje fritt vil jo disse barna sannsynligvis få et enda dårligere tilbud? Mange godt voksne spesialister i ppt og bup som sannsynligvis vil bli syke av covid og ikke møte på jobb over en lengre periode, og det er jo ikke slik at det finnes mange vikarer med samme spesialkompetanse som kan steppe inn. 

 

[velociraptor]

 

På 31.10.2020 den 21.36, Fakta? skrev:

Hva er alderen nordmenn skal få lov til å leve til? Skal vi stenge ned når den blir nådd, eller finnes det ingen nedre grense for hvem som kan ofres for at unge skal kunne feste videre?

Du får det til å høres ut som de gamle skal brennes levende på et bål. Selv i aldergruppen 90 + er det 80 % som overlever helt fint!

På 31.10.2020 den 21.54, T-Rex skrev:

Dette er faktisk feil. Men jeg håper jo at vi kan åpne opp igjen snart.

Er det feil at om tiltakene fortsetter i evig tid vil økonomien kollapse? Den vil jo selvsagt det om flere og flere går konkurs, flere og flere må få penger fra staten og færre og færre betaler skatt?

[Fakta?]

50 minutter siden, velociraptor said:

Du får det til å høres ut som de gamle skal brennes levende på et bål. Selv i aldergruppen 90 + er det 80 % som overlever helt fint!

Det er jo hele poenget. Mange av dem overlever fordi det er plass på sykehus slik at de kan få hjelp til å klare seg til de blir friske. Det dere argumenterer for er at det skal bli så mange syke samtidig at de over en viss alder ikke vil kunne få plass, og derfor bli liggende hjemme og dø.

Da tar vi ikke engang med de langt yngre som ser ut til å få long covid, og at alle de syke vil gjøre det vanskelig for andre pasientgrupper å få hjelp.

Endret 2. november 2020 av Fakta?

[Fakta?]

1 hour ago, Anonymus1986 said:

Hvis det går flere år før en vaksine kommer og tiltakene ikke lettes, er jeg redd at nok folk kommer til å gi faen tilslutt uansett, slik at viruset sprer seg tilnærmet fritt.

Det er foreløping ingenting som tyder på at ikke det kommer vaksiner om få måneder. Flere er i fase 3, som er siste testfase. Det ville derfor være irrasjonelt å oppføre seg som om det vil ta flere år.

[Fakta?]

1 hour ago, tom1986 said:

Svært liten andel av de under 60 år rammes hardt av viruset. Dette er et virus som nesten utelukkende rammer eldre og skrøpelige. For dem mellom 30 og 40 år er sannsynligheten for at man trenger intensivbehandling rundt 0,01%. Det er 1 av 10000 personer. For dem under 40 år er covid19 omtrent like farlig som influensa.

Det er ikke bare de som i dag får intensivbehandling som ville stå i fare for å dø hvis ikke de fikk legehjelp i det hele tatt. Mange av de som klarer seg med vanlig behandling ville også dø uten hjelp.

[Gjest Ezio]

På 31.10.2020 den 19.32, helloAdele skrev:

https://www.borsen.no/nyheter/coronatiltak---gamlinger-bor-ta-stoyten/73005596?fbclid=IwAR1_vu0c0Kdn8QuTbxDdtG_g9YKEr9rNWEcxx737UpeBFLdbuiDErFcEQsY

Hva tenker dere?

Jeg er helt enig, og hadde ment akkurat det samme om jeg selv var pensjonist. Og før dere skriver at "skal gamle folk måtte bøte for at unge folk skal dra på fest?", så er det ikke det innlegget handler om i det hele tatt, men om den samfunnsøkonomiske kostnaden, bedrifter som går konkurs og prisen på krisetiltakene med 24 mrd kronen måneden. Les hele saken før dere uttaler dere.

En mann etter min bok. Akkurat som jeg hadde ofret livet dersom det stod mellom meg og et barn.

[Robert Koch]

2 hours ago, Marshmallow said:

Men hvis man bare åpner opp og lar smitten herje fritt vil jo disse barna sannsynligvis få et enda dårligere tilbud? Mange godt voksne spesialister i ppt og bup som sannsynligvis vil bli syke av covid og ikke møte på jobb over en lengre periode, og det er jo ikke slik at det finnes mange vikarer med samme spesialkompetanse som kan steppe inn. 

 

Endelig noen som forstår alvoret i dette.