Vaksinen skal hindre død men ikke smitte..

[Gjest Nala79]

Fhi skrev dette idag.. noen som har tanker om det? 

Det er vel ikke veldig høyt dødstall her...? Så... poenget?

[Capt. Obvious]

Det er jo selvsagt et poeng å forhindre at de som kan bli syke får alvorlige symptomer eller dør av det. Tar man bort alvorlige forløp og død i stor grad, så spiller det jo mye mindre å ha dette i omløp. 

Sannsynligvis er en slik fremangsmåte mye bedre uansett, for man kan aldri forutsette at man fjerne sars-cov2 helt. Det finnes knapt noe virus man har klart å fjerne helt, unntaket er koppervirus. 

[Gjest Sprettballen]

Det er vel akkurat slik mange av vaksinene virker?

(Man kan bli smittet, men sykdomsforløpet blir mildere hos de fleste)

[Imsdalen]

Død er jo uansett ikke problemet, folk dør av alt mulig rart hele tiden. Det som gjør denne sykdommen så problematisk er at den er så ekstremt ressurskrevende å behandle, med store ringvirkninger utover i helsevesenet. Det er vel dette man ønsker å redusere i størst mulig grad.

[Gjest Nala79]

Men om folk blir smittet allikevel slik som nå... og blir syke.. (Men ikke dør) vil det vel stort sett være.. som nå?

[T-Rex]

Ikke tenk så mye på dette om du synes det blir vanskelig. Vaksinering beskytter mot alvorlig sykdom og eventuelt død. Det er det eneste du trenger å tenke på.

[Gjest Villfisker]

Folk må bare ta den hvis de vil. Jeg gjør det ikke. Vaksinen er alt for ny til at vi vet noe som helst. Heldigvis er det ikke nok til alle med det første uansett, så jeg har god tid til å se hvordan det går med andre imens. Skulle den vise seg å fungere, trenger jeg ikke ta den uansett, siden andre har tatt den. Ja, såpass kynisk er jeg faktisk 😇

[Imsdalen]

14 minutter siden, Nala79 skrev:

Men om folk blir smittet allikevel slik som nå... og blir syke.. (Men ikke dør) vil det vel stort sett være.. som nå?

Målet er jo at det skal bli mindre alvorlig (ressurskrevende) sykdom. Det er stort sett sånn vaksiner fungerer. 

[Fakta?]

2 hours ago, Nala79 said:

Fhi skrev dette idag.. noen som har tanker om det? 

Det er vel ikke veldig høyt dødstall her...? Så... poenget?

Hvis ikke den kan hindre smitte vil poenget være det samme som for influensavaksine. Grunnen til at få dør nå er alle tiltakene som gjør at få blir smittet, og at vi stort sett klarer å holde smitten borte fra de som er mest utsatt. Uten vaksine må vi fortsette med tiltakene i all evighet, og det er det ingen som vil.

[DanielDuppsko]

Tror ikke FHI sier at vaksinen nødvendigvis vil virke slik trådtittelen gir inntrykk av. 

Saken er snarere at det foreløpig er usikkert hva slags beskyttelse de ulike vaksinene som er under utvikling og testing vil gi.

 

[Værre]

Det ser bra ut! De fleste som får en vaksine blir ikke syke. Noen få blir syke men da ofte mye mildere enn om de ikke var vaksinerte.

[Gjest lillefrøkengrei]

Nei de sier ikke at en vaksine "skal forhindre død men ikke smitte" (som i at det er formålet med en vaksine). De sier det er uklart om noen av de vaksinene som nå ligger ann til å bli godkjent vil forhindre smitte eller om de først og fremst vil forhindre død og alvorlig sykdom, og at dette finner man først ut i siste fase av testingen. 

[MorTil2]

4 timer siden, Nala79 skrev:

Fhi skrev dette idag.. noen som har tanker om det? 

Det er vel ikke veldig høyt dødstall her...? Så... poenget?

Det blir vel som med vaksine mot sesonginfluensa - effekten er på 60%. Dvs at helsevesenet "spares" for 60% av de som uten vaksine teoretisk sett kunne blitt syk (de færreste som tar vaksinen ville ha fått influensa, derfor er det kun en teoretisk besparelse). De resterende 40%, vil i stor grad få mildere forløp av sykdommen, hvis de blir syke. Totalt sett minker dette belastningen på helsevesenet, samtidig som det hindrer noen dødsfall.

Men jeg leste denne artikkelen https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/39JlOA/fhi-kan-faa-vaksiner-som-gjoer-at-faerre-doer-men-ikke-stopper-coronasmitten , og synes det var mer interessant måten man vurderer hvem det er mest hensiktsmessig å gi vaksinen til, avhengig av hvilken effekt den har på smittespredningen. 

[Example]

Smitte i seg selv er heller ikke problemet. Dessverre har det blitt mediaagendaen etter folk sluttet å dø i Norge. 

For de fleste er smitte helt ukomplisert. Det er død vi skal forhindre i størst mulig grad. Vi vil nok ha smitte i mange år. De fleste må nok regne med å bli smittet en gang. 

[Barix]

Men hvis vaksinen ikke hindrer smitte, betyr det at vi må fortsette med lockdowns og restriksjoner i årevis? Til nå har myndighetene vært ganske tydelige på at poenget med restriksjonene er å «holde ut til vaksinen er på plass». 

[Værre]

21 minutter siden, Barix skrev:

Men hvis vaksinen ikke hindrer smitte, betyr det at vi må fortsette med lockdowns og restriksjoner i årevis? Til nå har myndighetene vært ganske tydelige på at poenget med restriksjonene er å «holde ut til vaksinen er på plass». 

Jo vaksinenen hindrer deg som har tatt vaksinen fra å bli smittet og dermed blir du ikke syk og da smitter du ingen andre. Så vaksinen hindrer smitte. Det er anslått at 60%-90% av befolkning må vaksineres for å oppnå såkalt flokkimmunitet.

Endret 26. oktober 2020 av Værre

[Værre]

Eksempelet er Meslinger men det gjelder for alle vaksiner

 

[Vepsen]

19 timer siden, Fakta? skrev:

Hvis ikke den kan hindre smitte vil poenget være det samme som for influensavaksine. Grunnen til at få dør nå er alle tiltakene som gjør at få blir smittet, og at vi stort sett klarer å holde smitten borte fra de som er mest utsatt. Uten vaksine må vi fortsette med tiltakene i all evighet, og det er det ingen som vil.

Den vil neppe hjelpe særlig lenge. Nyere forskning viser at antistoffer hos dem som har vært smittet synker som en stein rett etter sykdommen.

Det er neppe å forvente at vaksinen skal fikse dette bedre enn selve sykdommen.

95 av 100 kan smittes igjen etter få mnd.

[Fakta?]

2 hours ago, Vepsen said:

Den vil neppe hjelpe særlig lenge. Nyere forskning viser at antistoffer hos dem som har vært smittet synker som en stein rett etter sykdommen.

Det er neppe å forvente at vaksinen skal fikse dette bedre enn selve sykdommen.

Det er en misforståelse. Selv om mengden av selve antistoffene reduseres så husker kroppen hvordan de produseres, og vil kunne produsere nye antistoffer mye raskere enn noen som blir smittet for første gang. Hvis 95% kunne bli smittet etter få måneder så ville mange flere vært smittet 2 ganger nå.

Og jo, flere av vaksinene gir kraftigere immunrespons enn selve sykdommen. Immunresponsen avhenger av hvor mye smittestoff det finnes i kroppen, og man kan legge inn mer i en vaksine enn sykdommen skaper hos de fleste som blir smittet. Det er derfor noen av vaksinene gis i to doser med et par ukers mellomrom. Da sparker man i gang immunforsvaret to ganger for å få mer antistoffer.

[Vepsen]

8 minutter siden, Fakta? skrev:

Det er en misforståelse. Selv om mengden av selve antistoffene reduseres så husker kroppen hvordan de produseres, og vil kunne produsere nye antistoffer mye raskere enn noen som blir smittet for første gang. Hvis 95% kunne bli smittet etter få måneder så ville mange flere vært smittet 2 ganger nå.

Og jo, flere av vaksinene gir kraftigere immunrespons enn selve sykdommen. Immunresponsen avhenger av hvor mye smittestoff det finnes i kroppen, og man kan legge inn mer i en vaksine enn sykdommen skaper hos de fleste som blir smittet. Det er derfor noen av vaksinene gis i to doser med et par ukers mellomrom. Da sparker man i gang immunforsvaret to ganger for å få mer antistoffer.

Desverre ikke. Håpet om flokkimmunitet svinner hen:

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=46667