Samtykker ein til sex som gift / samboer ?

[Hunmedham]

Jeg tror veldig mange misforstår hva ts mener.

Ikke svar på autopilot. Les om igjen og legg godviljen til.

[AnonymBruker]

Jeg fatter ikke at det skal være så vanskelig å merke om den du ønsker å ha sex med ønsker å ha sex med deg.

Anonymkode: b46a5...aa4

[AnonymBruker]

10 timer siden, Lasox skrev:

Synd at de færreste skal ødelegge for alle andre! Som om det ikke har blitt vanskelig nok for menn på datingfronten siden "metoo"så skal dette her komme i tillegg? Så på date så skal man spørre: "Har du lyst?" 😵 Til tross for at man viser tydelige tegn til at man faktisk har lyst og evt. er på vei mot sengen? Vet om flere kvinner av de jeg kjenner veldig godt som foretrekker at man bare gjør det fremfor å bli spurt siden det er så turn-off å bli spurt. De aller fleste forstår jo når kvinnene ikke har lyst og da stopper du naturligvis.

Føler det er kun damene nå som skal få lov til å flørte og ta "første skrittet" imens vi menn blir sett på gamle griser om vi prøver på oss og flørter litt sier aldri "hei" til kvinner lengre pga. metoo blant annet for alt kan bli mistolket, og med dette her så gir jeg opp datingen!! Tipper det er flere som er på vippepunktet.

Det folk sier her er at man må ha samtykke, som kan komme i ulike former, eksempelvis tydelig kroppsspråk eller et tydelig ja. Er du ikke enig i at man må ha samtykke? Å spørre kan man gjøre hvis man vil, eller hvis man er usikker på kroppsspråket og andre tegn. Man gjør jo det av hensyn til de som kanskje ikke vil, for det er bedre å spørre enn å voldta!

Anonymkode: d70fa...67f

[AnonymBruker]

10 timer siden, Anonym Bruker skrev:

Ja, de fleste er vel enige om at ein må samtykke til sex, og noe annet blir å betrakte som voldtekt.    Fustrasjonen hos mange både kvinner og menn når det gjelder sex  er  dette omtalte begrepet   "samtykke" . 

Det har vel vert reist uttalige  mange tråder m.a. her på KG fra kvinner som reiser spørsmål om de har vert utsatt for voldtekt.     Det sitter  utvilsamt mange gutter / menn rundt om som føler de har hatt uskyldig sex, men som er blitt anmeldt.       Å innvitere ukjente menn / kvinner hjem til overnatting i samme sen er vel ein invitasjon til sex. ?   

Det er det ikke nødvendigvis. Man må prøve å sette seg inn i den andres perspektiv og forstå hva den vil. Noen ganger vil man ha litt kos uten å ha sex. Mannen tar den sjansen når han blir med en dame til sengs, at hun også kan ikke ønske sex.

Anonymkode: d70fa...67f

[Maleficenta]

11 timer siden, Lasox skrev:

Synd at de færreste skal ødelegge for alle andre! Som om det ikke har blitt vanskelig nok for menn på datingfronten siden "metoo"så skal dette her komme i tillegg? Så på date så skal man spørre: "Har du lyst?" 😵 Til tross for at man viser tydelige tegn til at man faktisk har lyst og evt. er på vei mot sengen? Vet om flere kvinner av de jeg kjenner veldig godt som foretrekker at man bare gjør det fremfor å bli spurt siden det er så turn-off å bli spurt. De aller fleste forstår jo når kvinnene ikke har lyst og da stopper du naturligvis.

Føler det er kun damene nå som skal få lov til å flørte og ta "første skrittet" imens vi menn blir sett på gamle griser om vi prøver på oss og flørter litt sier aldri "hei" til kvinner lengre pga. metoo blant annet for alt kan bli mistolket, og med dette her så gir jeg opp datingen!! Tipper det er flere som er på vippepunktet.

Ja men når du merker motstand så vet du jo at det ikke er samtykket til. 

[Druid]

12 timer siden, Boetica skrev:

Som representanten fra Amnesty sa i Debatten, nå nettopp: "Alle vet forskjell på en varm omfavnelse og en kald skulder". Så tror ikke du må til med printeren nei, TS.

Dette er den typen flåsete pisspreik vi statistisk kan legge fram er feil. I debatten ble det trekt fram et spesifikt eksempel for christ sake!!!!

Slutt å lat som om dette er uproblematiske grensesettinger, de er ikke enkle, har aldri vært enkle, kommer aldri til å bli enkle, og når den ene juristen etter den andre går opp og sier dette ikke vil fungere, så er det ingen grunn til å mistro dem og tro at samtykkekrav gjør dette enklere.

[Gjest Anonym Bruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det folk sier her er at man må ha samtykke, som kan komme i ulike former, eksempelvis tydelig kroppsspråk eller et tydelig ja. Er du ikke enig i at man må ha samtykke? Å spørre kan man gjøre hvis man vil, eller hvis man er usikker på kroppsspråket og andre tegn. Man gjør jo det av hensyn til de som kanskje ikke vil, for det er bedre å spørre enn å voldta!

Anonymkode: d70fa...67f

Eg vil anta at når politiet etterforsker en voldtektsanmeldelse så er det bevisbyrden som avgjør konklusjonen.     En sak har ofte 2 sider ,og tiden  "Før"  er ofte veldi intrs.      En voldtekt kan ikkje på noen som helst måte forsvares, men også her kan det forebygges, og både menn og kvinner i langt større grad prøver å indentifisere seg med hverandres grensesetting.   

   

    

[Boetica]

10 minutter siden, Druid skrev:

Dette er den typen flåsete pisspreik vi statistisk kan legge fram er feil. I debatten ble det trekt fram et spesifikt eksempel for christ sake!!!!

Slutt å lat som om dette er uproblematiske grensesettinger, de er ikke enkle, har aldri vært enkle, kommer aldri til å bli enkle, og når den ene juristen etter den andre går opp og sier dette ikke vil fungere, så er det ingen grunn til å mistro dem og tro at samtykkekrav gjør dette enklere.

Du må roe deg ned, det er ikke nødvendig å bli ufin. Loven vil komme i Norge og. Det er bare et spørsmål om tid.

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja.. Dakar menn som ikke får love å seksuelt trakassere kvinner så mye som de vil lengre -_- 

Anonymkode: c4cb3...ab3

 

10 timer siden, Lasox skrev:

... virkelig unødvendig kommentar!! 🥵 

Vel, den var sikkert ment fordi du ikke vet hva me too handlet om, det var seksuell trakassering, ikke å si hei til kvinner.

Anonymkode: 10740...2da

[Gjest Anonym Bruker]

Er man vert på  Naschispiel / fest å hatt sex, å kan det ikkje vera enkelt å bevise om  det er snakk om eit "samtykke"  eller ikkje.    

Endret 25. september 2020 av Anonym Bruker

[Thyra]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Man kan aldri si fra seg retten til å trekke samtykke.
Så selv som gift, har man lov å si nei til sex. 

Anonymkode: c4cb3...ab3

Ikke en gang om man har skrevet under på sexkontrakten til ts er det for sent å si nei. 

[Gjest Anonym Bruker]

11 minutter siden, Thyra skrev:

Ikke en gang om man har skrevet under på sexkontrakten til ts er det for sent å si nei. 

Og derfor har en samtykkelov /kontrakt liten verdi .   Her handler  det mer  om å ta eit moralsk ansvar,  og vise igjennsidig respekt for hverandres følelser.     

Endret 25. september 2020 av Anonym Bruker

[AnonymBruker]

11 timer siden, Lasox skrev:

... virkelig unødvendig kommentar!! 🥵 

men det er det #metoo prøve å forhindre. Seksuell trakassering. Så om du føler at det hindrer deg i å flørte, så gjør du noe feil. 

Anonymkode: c4cb3...ab3

[Druid]

24 minutter siden, Boetica skrev:

Du må roe deg ned, det er ikke nødvendig å bli ufin. Loven vil komme i Norge og. Det er bare et spørsmål om tid.

Jepp, og det er deprimerende dysfunksjonelt lovarbeid, når vi vedtar lover vi vet er feil bare på grunn av politiske argumenter.

I praksis sier vi at lovsystemet er en vits. 

Endret 25. september 2020 av Druid

[Isambard]

Man samtykker ikke til sex bare ved å være gift eller samboer.

Det ligger nok en forventning at det skal være sex i et ekteskap, men det er ikke en rettighet. 

[Druid]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg fatter ikke at det skal være så vanskelig å merke om den du ønsker å ha sex med ønsker å ha sex med deg.

Anonymkode: b46a5...aa4

Fordi våre kulturelle språk er forskjellig, nesten ned på individer. Det du oppfatter som et klart nei, er i andres språk et kansje og settingen kan være et klart ja. Sex er ett av de områdene som er mest regulert mellom mennesker på flest antall dimensjoner, og det gjør at det ikke finnes noe naturlige signaler man kan støtte seg på. Vi er ikke hjulpet av at vi er fysiologisk skapt med seksuelle ulikheter. 

Jeg flyttet i tenårene til en bygd fra en by. Mine foreldre var litt hippier, og det var relativt åpen diskusjon rundt sex hjemme. Overgangen var brutal, for dit jeg kom sa jenter ALLTID klart og tydelig NEI. Man måtte vite hva neiet betydde, for det handlet ikke om hun var villig til å ha sex eller ikke, men at det ble tydeliggjort at hun ikke hadde sex med vilje, for da var hun "umoralsk" og "hore".

Du kan si jeg aldri fikk meg kjærest der, men jeg fikk en fiende over mange år fordi jeg stoppet henne og en type fordi jeg trodde det var voldtekt, og hun hadde brukt tid og penger for å havne i den situasjonen, og det skapte rabalder for alle.Poenget med å si Nei var VIKTIG.  

Som voksen har jeg jobbet mange år i settinger der ekteskap og samboer skap ER forpliktelse for sex, og der kvinner har egne løsninger for å komme rundt dette. Det er ikke det at man ikke har løsninger på setting og kommunikasjon, det er når dette kollapser man får problemer, og da hjelper ikke politiske vedtak, men juridiske konstruksjoner. 

Vår lille fiskedam med romantisk kjærlighet og sex som noe som er frigjort fra drifter, er relativt ny og liten, og har liten kobling til noe annet enn en progressiv idee som oppfattes av politikere som en naturlov. Jeg ser alle her er lykkelig enig om forutsetninger som  ikke eksisterer noe sted annet i deres egne små hoder.  

Og dette er faktisk farlig. 

Vi prøver skape lovsystemer som ikke har noen annen oppgave enn å forgifte lovens fundementale troverdighet. Og det slutter som regel dårlig over tid. 

[Isambard]

Jeg synes vi bør slutte å diskutere samtykkeloven som om det handler om menn mot kvinner. Sånn som loven er i dag er det nesten bare menn som voldtar. Med en samtykkeparagraf tror jeg mange kvinner også vil kunne dømmes hvis menn blir flinke til å anmelde. 

Alle som overrasker typen med en bj eller tar på penis for å ta initiativ til sex. Det hjelper ikke å stoppe når man ikke får respons. Man er allerede skyldig når man har befølt partneren og straffen for voldtekt er ubetinget fengsel.

[AnonymBruker]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei. Man må samtykke før all sexuell omgang - åpenbart. Samtykker man ikke er det voldtekt, uansett forholdsstatus

Anonymkode: 6efff...0de

Enig. 
Men å ikke si noe er også samtykke. 

HVordan løser man det å ta på partneren når man våkner?  Man kan da ikke vekke først og så spørre "Kan ikke vi bare sovne igjen, men først, kan jeg kose med deg når jeg våkner igjen?"

Nei nei.

Er man kjærester, samboere eller gifte vil jeg påstå at streken er lenger frem enn den er hvis man ikke kjenner vedkommende. 
Visse ting må man anta at man får lov til uten å spørre om man er kjærester/samboere/gifte.. F.eks begynne å ta på... 

Anonymkode: da463...41d

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

men det er det #metoo prøve å forhindre. Seksuell trakassering. Så om du føler at det hindrer deg i å flørte, så gjør du noe feil. 

Anonymkode: c4cb3...ab3

Metoo handler om noe begge har gjort eller føler. Om noen sier "Er så sliten idag ass" så kan den andre svare "Metoo" . 
Rape culture finnes ikke. 

Anonymkode: da463...41d

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Isambard skrev:

Jeg synes vi bør slutte å diskutere samtykkeloven som om det handler om menn mot kvinner. Sånn som loven er i dag er det nesten bare menn som voldtar. Med en samtykkeparagraf tror jeg mange kvinner også vil kunne dømmes hvis menn blir flinke til å anmelde. 

Alle som overrasker typen med en bj eller tar på penis for å ta initiativ til sex. Det hjelper ikke å stoppe når man ikke får respons. Man er allerede skyldig når man har befølt partneren og straffen for voldtekt er ubetinget fengsel.

Jeg har isåfall blitt seksuelt missbrukt av alle de damene jeg har hatt sex med. De har vekt meg på natten med å tafse på meg, runke meg osv. Jeg har også blitt tatt på kuken, rumpa osv på byen av mange kvinner mens jeg hadde damer. Har blitt seksuelt trakkasert på arbeidsplassen min mange ganger. Kvinner er ikke noe bedre. 

Anonymkode: 931a9...483