Kvinne, ikke cis

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Bare tenk hva dette vil gjøre med kvinnesporten, hvor menn da blir bedre kvinner enn kvinner. Snakk om at kvinner skal ofres over en lav sko, Selv ikke ens eget kjønn får man ha i fred, uten at menn skal prøve å undertrkke kvinner, ved å si at "det å være en kvinne er en følelse", det må være det ultimate kvinne-hat argumentet. Kvinner er følelsesstyrte, og hvis jeg bare føøler meg som en så er jeg en. Wow, så lite synes de om kvinner.

Orker ikke å være mann i sport, så blir jeg kvinne, da vinner jeg uansett premien.

Anonymkode: bbc92...8d5

 + vil disse mennene være kvinner hvis de var i Afghanistan og måtte gå med niqab, bli giftet bort, og skulle hatt 0 å si om livet?

Anonymkode: bbc92...8d5

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 + vil disse mennene være kvinner hvis de var i Afghanistan og måtte gå med niqab, bli giftet bort, og skulle hatt 0 å si om livet?

Anonymkode: bbc92...8d5

Selvfølgelig ikke. De vil være kvinner, men vil ikke ha ulempene som følger med.

 

Anonymkode: 2244e...c35

[AnonymBruker]

Kvinne, ikke cis? Altså trans?

Anonymkode: cb79e...705

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Bare tenk hva dette vil gjøre med kvinnesporten, hvor menn da blir bedre kvinner enn kvinner. Snakk om at kvinner skal ofres over en lav sko, Selv ikke ens eget kjønn får man ha i fred, uten at menn skal prøve å undertrkke kvinner, ved å si at "det å være en kvinne er en følelse", det må være det ultimate kvinne-hat argumentet. Kvinner er følelsesstyrte, og hvis jeg bare føøler meg som en så er jeg en. Wow, så lite synes de om kvinner.

Orker ikke å være mann i sport, så blir jeg kvinne, da vinner jeg uansett premien.

Anonymkode: bbc92...8d5

Da er det helt greit at en person som ser ut som en mann og har tilnærmet lik muskelmasse som en biologisk født mann konkurrerer på kvinnelaget for personen var født biologisk kvinne? Siden vedkommende dine øyne fortsatt er en kvinne?

 

Anonymkode: 3a6af...6c3

[AnonymBruker]

44 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da er det helt greit at en person som ser ut som en mann og har tilnærmet lik muskelmasse som en biologisk født mann konkurrerer på kvinnelaget for personen var født biologisk kvinne? Siden vedkommende dine øyne fortsatt er en kvinne?

 

Anonymkode: 3a6af...6c3

Hørt om doping? 

 

Anonymkode: 2244e...c35

[herzeleid]

5 timer siden, Uatskillelig skrev:

Verden er ikke i ferd med å gå av hengslene. Verden går bare fremover, noe som skulle ha skjedd for lenge siden. Forferdelig å høre om de som har vært transseksuelle hele livet og først nå, som gamle, forstår hvorfor de har det som de har det. Før ante ingen hva dette var, og endelig nå begynner kunnskapen å tikke inn slik at disse kan få riktig hjelp. Det er jo ingenting annet enn fantastisk.

 

 

Det er dette som fremstår ganske skummelt her; Vi virker ikke å vite så skrekkelig mye mer enn før, men det sosiale og ideologiske rammeverket rundt har endret seg radikalt. Hvorfor flere nå er åpne om å ønske å være/ha et kjønn de ikke er/har har vi begrenset kunnskap om, men dagens paradigme er at hva en identifiserer seg som er viktigere relativt til hva en biologisk faktisk er nå enn før. Det kan godt hende vi om noen år vil se tilbake på dette som en grotesk periode der vi lemlestet og ødela fysisk sett friske mennesker for livet og bidro til å utbre vrangforestillinger, eller ikke. 

[AnonymBruker]

Jeg er kvinne. Cis-begrepet og translobbyen og deres naive tilhengere kan dra en viss plass. 

Anonymkode: 56edc...3be

[AnonymBruker]

6 timer siden, Katten.2.0 skrev:

Men hva står det for?

Jeg vet jo at det finnes et biologisk og et sosialt kjønn. Det har vært stadfestet i både psykologien og sosiologien i en halv evighet.

Men hva står cis for, og hvorfor denne hangen til nye forkortelser? 

Nei, det har ikke vært stadfestet. Det er uvitenskapelig vissvass. 

Anonymkode: 56edc...3be

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det har ikke vært stadfestet. Det er uvitenskapelig vissvass. 

Anonymkode: 56edc...3be

https://blogs.scientificamerican.com/voices/stop-using-phony-science-to-justify-transphobia/

Anonymkode: cb79e...705

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

https://blogs.scientificamerican.com/voices/stop-using-phony-science-to-justify-transphobia/

Anonymkode: cb79e...705

Det blir ikke mer sant av at du linker til dette skvipet. 

Anonymkode: 56edc...3be

[AnonymBruker]

39 minutter siden, herzeleid skrev:

Det er dette som fremstår ganske skummelt her; Vi virker ikke å vite så skrekkelig mye mer enn før, men det sosiale og ideologiske rammeverket rundt har endret seg radikalt. Hvorfor flere nå er åpne om å ønske å være/ha et kjønn de ikke er/har har vi begrenset kunnskap om, men dagens paradigme er at hva en identifiserer seg som er viktigere relativt til hva en biologisk faktisk er nå enn før. Det kan godt hende vi om noen år vil se tilbake på dette som en grotesk periode der vi lemlestet og ødela fysisk sett friske mennesker for livet og bidro til å utbre vrangforestillinger, eller ikke. 

Dette! 

Anonymkode: 56edc...3be

[Helgeline]

40 minutter siden, herzeleid skrev:

Det er dette som fremstår ganske skummelt her; Vi virker ikke å vite så skrekkelig mye mer enn før, men det sosiale og ideologiske rammeverket rundt har endret seg radikalt. Hvorfor flere nå er åpne om å ønske å være/ha et kjønn de ikke er/har har vi begrenset kunnskap om, men dagens paradigme er at hva en identifiserer seg som er viktigere relativt til hva en biologisk faktisk er nå enn før. Det kan godt hende vi om noen år vil se tilbake på dette som en grotesk periode der vi lemlestet og ødela fysisk sett friske mennesker for livet og bidro til å utbre vrangforestillinger, eller ikke. 

Sitter og tenker akkurat det samme.

[AnonymBruker]

Vi må ikke se vekk i fra alle de homofobiske foreldrene som sier barna sine er trans, fordi de vil ikke ha lesbiske eller homofile barn. Fordi gutten deres liker rosa og vil ha på seg kjoler, eller jenta leker med biler og vil ikke ha langt hår fordi det er i veien for lek. 

Anonymkode: ae5bc...7ca

[AnonymBruker]

En stor objektiv studie fra Sverige viser at operasjoner og hormoner hjelper ikke de som føler de er født i feil kropp. 

Anonymkode: 56edc...3be

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi må ikke se vekk i fra alle de homofobiske foreldrene som sier barna sine er trans, fordi de vil ikke ha lesbiske eller homofile barn. Fordi gutten deres liker rosa og vil ha på seg kjoler, eller jenta leker med biler og vil ikke ha langt hår fordi det er i veien for lek. 

Anonymkode: ae5bc...7ca

Nettopp! 

Anonymkode: 56edc...3be

[AnonymBruker]

6 timer siden, Katten.2.0 skrev:

Men hva står det for?

Jeg vet jo at det finnes et biologisk og et sosialt kjønn. Det har vært stadfestet i både psykologien og sosiologien i en halv evighet.

Men hva står cis for, og hvorfor denne hangen til nye forkortelser? 

Cis er ingen forkortelse, og det er helt naturlig å bruke ordet cis hvis man bruker trans. Det er latinske ord som brukes mye i kjemi, begge to. De betyr hhv "motsatt side" (trans) og "samme side" (cis). De brukes i kjemi om ulike type bindinger, og er motsetninger. 

Synes du det er dumt at vi bruker ordet hetero også, eller bør vi bruke "homo, og oss andre"? Cis og trans er ord som hører sammen akkurat som homo og hetero  (de brukes også i kjemi/biologi), så mange har innsett at det er bedre å bruke begge ordene sammen slik de er ment.

Anonymkode: 7ec7b...625

[AnonymBruker]

8 hours ago, Katten.2.0 said:

Hvordan i allverden skal det øvrige samfunnet henge med i alle disse forkortelsene og deres implikasjoner?

Og hva står cis for?! 

Cis er det motsatte av trans, og det eneste det er kort for er cisgender

Anonymkode: 55b8d...071

[Katten.2.0]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Hva er sosialt kjønn? Hvordan sorteres mennesker der?

Anonymkode: 2244e...c35

Kort oppsummert er sosialt kjønn en kombinasjon av hvordan en selv identifiserer seg og uttrykker sitt kjønn, hvordan andre oppfatter det og hvordan dette igjen påvirker samspillet mellom mennesker. 

3 hours ago, AnonymBruker said:

Nei, det har ikke vært stadfestet. Det er uvitenskapelig vissvass. 

Anonymkode: 56edc...3be

Da anbefaler jeg deg å skrive vitenskapelig artikler som beviser dette, gir dem ut i tidsskrifter og kjører heftig lobbyvirksomhet for å fjerne det fra pensumet til alt av samfunnsvitenskapelige fag. 

2 hours ago, AnonymBruker said:

Cis er ingen forkortelse, og det er helt naturlig å bruke ordet cis hvis man bruker trans. Det er latinske ord som brukes mye i kjemi, begge to. De betyr hhv "motsatt side" (trans) og "samme side" (cis). De brukes i kjemi om ulike type bindinger, og er motsetninger. 

Synes du det er dumt at vi bruker ordet hetero også, eller bør vi bruke "homo, og oss andre"? Cis og trans er ord som hører sammen akkurat som homo og hetero  (de brukes også i kjemi/biologi), så mange har innsett at det er bedre å bruke begge ordene sammen slik de er ment.

Anonymkode: 7ec7b...625

Handler mer om at jeg anser denne trangen til å innføre nye begrep for så å bruke definisjonsmakten over disse relativt fremmede begrepene (og da spesielt forkortelsene) som uryddig. Spesielt mtp den øvrige befolkningen. Det saboterer en viktig debatt, etter min mening. 

[AnonymBruker]

9 hours ago, Katten.2.0 said:

Hvordan i allverden skal det øvrige samfunnet henge med i alle disse forkortelsene og deres implikasjoner?

Det er et amerikansk fenomen, de elsker forkortelser. Mange av disse bevegelsene starter på amerikanske universiteter, og da importeres ofte forkortelsesfetisjen sammen med fenomenet. 

LGBTQIAAP+ høres allerede parodisk ut, og det kommer nok sikkert enda flere bokstaver etterhvert. Jeg tror ikke dette er positivt for bevegelsen.

Anonymkode: 41260...9b2

[AnonymBruker]

Neste år:

LGBTQWERTYUIOP+++=/—-

Anonymkode: 56edc...3be