Kan en hypotese bekreftes?

[AnonymBruker]

Satt og begynte å tenke på dette. Vet at en hypotese ikke kan bekreftes, men er usikker på hvorfor. Er det noen her som er flinkere enn meg på sånt?😂

 

Anonymkode: 01bb2...b35

[Candiru]

Man kan både bekrefte og avkrefte en hypotese. Det gjøres ved å samle data (forske, teste).

[AnonymBruker]

Nei, du kan ikke bekrefte en hypotese. Men den kan styrkes. 

(Tenk på svaneeksempelet. Det at alle svaner man ser er hvite betyr ikke at alle svaner er hvite. Man prøver ofte å falisifisere en hypotese).

Anonymkode: 634f9...16c

[Frøkensina]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, du kan ikke bekrefte en hypotese. Men den kan styrkes. 

(Tenk på svaneeksempelet. Det at alle svaner man ser er hvite betyr ikke at alle svaner er hvite. Man prøver ofte å falisifisere en hypotese).

Anonymkode: 634f9...16c

Men er det ikke sånn at hvis man verifiserer en hypotese så blir det en teori? 

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Frøkensina skrev:

Men er det ikke sånn at hvis man verifiserer en hypotese så blir det en teori? 

Hvis man ikke klarer å falsifisere den, samtidig som alle forsøk/observasjoner styrker den så blir det tilslutt en teori ja. 

Det er ikke mange teorier vi har i naturvitenskapen. Relativitetsteorien, evolusjonsteorien og teorien om bigbang er noen eksempler. Jeg kommer ikke på flere i farten, men er kanskje noen til -sannsynligvis har du hørt om dem alle, så få er det. 

Anonymkode: 634f9...16c

[AnonymBruker]

On 8/31/2020 at 8:26 PM, Frøkensina said:

Men er det ikke sånn at hvis man verifiserer en hypotese så blir det en teori? 

I 'social science' så vil jeg si at en teori er noe som ikke nødvendigvis er avhengig av verifiserte hypoteser. Teori er et forslag til hvordan ting henger sammen, enkelt sagt. Det finnes både gode og dårlige teorier, og noe av problemet med de fleste er at de ikke er fullt ut falsifiserbare. 

Vil si det er litt mer presist å si at verifiserte hypoteser styrker teorien bak. Mens hypoteser som ikke kan verifiseres av data svekker teorien.

Anonymkode: eafb7...e3f

[AnonymBruker]

On 8/31/2020 at 8:39 PM, AnonymBruker said:

Hvis man ikke klarer å falsifisere den, samtidig som alle forsøk/observasjoner styrker den så blir det tilslutt en teori ja. 

Det er ikke mange teorier vi har i naturvitenskapen. Relativitetsteorien, evolusjonsteorien og teorien om bigbang er noen eksempler. Jeg kommer ikke på flere i farten, men er kanskje noen til -sannsynligvis har du hørt om dem alle, så få er det. 

Anonymkode: 634f9...16c

Vi har ikke annet enn teorier for å forklare naturfenomener. Selv gravitrasjonskraften (tyngdekraften) er en teori.

Anonymkode: 3bc98...825

[GinaT]

Det stemmer. Et annet veldig godt eksempel på noe som er en teori, men som vi allikevel vet "alt" om er bakterieteorien.

[likestilling]

På 31.8.2020 den 20.39, AnonymBruker skrev:

Hvis man ikke klarer å falsifisere den, samtidig som alle forsøk/observasjoner styrker den så blir det tilslutt en teori ja. 

Det er ikke mange teorier vi har i naturvitenskapen. Relativitetsteorien, evolusjonsteorien og teorien om bigbang er noen eksempler. Jeg kommer ikke på flere i farten, men er kanskje noen til -sannsynligvis har du hørt om dem alle, så få er det. 

Anonymkode: 634f9...16c

 

Alle hypoteser blir ikke en teori, en teori er en omfattende forklaring og "toppen" av hierarkiet, som f.eks. evolusjonsteorien. Hvis du har en hypotese om at grunnen til at rødkål skifter farge i forskjellige væsker er pH-verdi så vil dette aldri bli noen "teori", uansett hvor mange ganger du bekrefter eksperimentet 

En vitenskapelig "teori" er en (omfattende) forklaringsmodell som forklarer fakta/funn, mens en hypotese bare er en slags gjetning om et eller annet.

 

[AnonymBruker]

På 31.8.2020 den 20.20, AnonymBruker skrev:

Nei, du kan ikke bekrefte en hypotese. Men den kan styrkes. 

(Tenk på svaneeksempelet. Det at alle svaner man ser er hvite betyr ikke at alle svaner er hvite. Man prøver ofte å falisifisere en hypotese).

Anonymkode: 634f9...16c

Hva med følgende tankeeksperiment:

 

Hypotese: "Det er liv på Venus fordi....."

*Finner faktisk liv på Venus*

 

Dette er jo da ikke å styrke hypotesen, men bekrefte den. 

Anonymkode: 5d6a1...2d3

[AnonymBruker]

32 minutter siden, AnonymBruker said:

Hva med følgende tankeeksperiment:

 

Hypotese: "Det er liv på Venus fordi....."

*Finner faktisk liv på Venus*

 

Dette er jo da ikke å styrke hypotesen, men bekrefte den. 

Anonymkode: 5d6a1...2d3

"Det er liv på Venus" er vel ingen hypotese? Den er jo strengt tatt ikke falsifiserbar og den gir ikke grunnlag for gode prediksjoner.

Er ikke (gode) hypoteser formulert ps en måte som sier noe om antatte årsakssammenhenger eller mekanismer? Altså er nøkkelen her "fordi..." i ditt eksempel. Hvorfor er det liv på Venus? Det at man finner liv på Venus bekrefter ikke hvorfor (fordi-et). Men det kan eventuelt styrke eller svekke en teori om hvorfor det er liv.

Anonymkode: eafb7...e3f

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

"Det er liv på Venus" er vel ingen hypotese? Den er jo strengt tatt ikke falsifiserbar og den gir ikke grunnlag for gode prediksjoner.

Anonymkode: eafb7...e3f

Jeg skjønner ikke hvorfor den er mindre falsifiserbar enn andre hypoteser.

Anonymkode: 5d6a1...2d3

[Fysikeren]

Selv som forsker har jeg aldri måtte forholde meg til slike problemstillinger.

Dette må være noe de holder på med bortpå øvre Blindern..

[sommerfugl154]

4 hours ago, Fysikeren said:

Selv som forsker har jeg aldri måtte forholde meg til slike problemstillinger.

Dette må være noe de holder på med bortpå øvre Blindern..

Hahaha. Dette.

[AnonymBruker]

11 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg skjønner ikke hvorfor den er mindre falsifiserbar enn andre hypoteser.

Anonymkode: 5d6a1...2d3

Fordi mangel på funn av liv ikke er bevis for at det ikke finnes liv. 

Hvis det hadde vært 'Det finnes ikke liv på Venus' kunne jeg strukket meg til at den er falsifiserbar, fordi alt man trenger gjøre da er å observere en form for liv. Men noe er likevel utelatt, nemlig en teori om hvorfor det ikke finnes liv. En god hypotese ville spesifisert dette 'hvorfor'. For eksempel 'Det finnes ikke liv på Venus fordi det ikke er næring der for levende organismer'. Man kan da undersøke om denne antagelsen stemmer eller ikke og dermed styrke eller svekke hypotesen.

Anonymkode: eafb7...e3f

[AnonymBruker]

10 hours ago, Fysikeren said:

Selv som forsker har jeg aldri måtte forholde meg til slike problemstillinger.

Dette må være noe de holder på med bortpå øvre Blindern..

Stemmer det 😎

Anonymkode: eafb7...e3f

[AnonymBruker]

På 30.8.2020 den 15.07, AnonymBruker skrev:

Satt og begynte å tenke på dette. Vet at en hypotese ikke kan bekreftes, men er usikker på hvorfor. Er det noen her som er flinkere enn meg på sånt?😂

 

Anonymkode: 01bb2...b35

En hypotese er en teoretisk mulighet, i det øyeblikker den kan bekreftes eller bevises,så er det ikke lenger en hypotese.

Anonymkode: a89ef...4fc

[AnonymBruker]

Men evolusjonsteorien kan jo ikke falsifiseres. Hvordan skulle det gått til? Noe som får barn, avkom, uten at der er noen forandring?

Hvis det ikke kan falsifiseres, er det da en teori eller en gang en hypotese?

Gravitasjonsteorien kan, teoretisk sett, falsifiseres. Hvis en slipper noe og det ikke faller i bakken.

Men evolusjonsteorien? Det er jo ikke en gang teoretisk mulig å motbevise.

Anonymkode: 08099...cda

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men evolusjonsteorien kan jo ikke falsifiseres. Hvordan skulle det gått til? Noe som får barn, avkom, uten at der er noen forandring?

Hvis det ikke kan falsifiseres, er det da en teori eller en gang en hypotese?

Gravitasjonsteorien kan, teoretisk sett, falsifiseres. Hvis en slipper noe og det ikke faller i bakken.

Men evolusjonsteorien? Det er jo ikke en gang teoretisk mulig å motbevise.

Anonymkode: 08099...cda

Hvis et menneske føder en sjiraff er den falsifisert f.eks.

Det er haugevis av oppdagelser som kan gjøre at evolusjonsteorien må forkastes, men det er ikke særlig trolig at vi finner noen...

Naturlig seleksjon og evolusjon er fakta. Evolusjonsteorien forklarer hvorfor og hvordan. Vi her oppe i nord har fått lys hud, det er fakta. Ifølge evolusjonsteorien er årsaken at lys hud (eller genene for dette) gir et eller annet fortrinn som gjør at vi er bedre tilpasset omgivelsene her, eller noe annet som gjør at vi hadde større sjanse til å videreføre genene våre.

Anonymkode: 219de...9c5

[AnonymBruker]

En hypotese kan enten falsifiseres, eller verifiseres. 

Anonymkode: f948f...f76