når fart blir omtalt som farlig

[AnonymBruker]

Det er regel på norske veier som tilsier at man skal holde seg innenfor en fartsgrense, og ved høyere hastighet enn det som står der så kan man ende med bot. Er fart så farlig, og hvorfor er 57 km/t på 50 sone noe som man skal be straffes med i form av penger? finnes det ikke skjønn? hvorfor skal politi få enerett til å omtale noe fordi dem har "tatt" noen? er politiet for egoistiske?

Anonymkode: f9bec...896

[AnonymBruker]

Ja fart er falrig, men ikke høy fart. Det farligste er lav fart. Det er ikke noe som skaper så mange farlige situasjoner, ulykker og irriterte bilister enn lav fart. Dette burde straffes strengt.

Anonymkode: 74c81...14b

[AnonymBruker]

jeg synes det er rart at man skal bli straffet hardt fordi man kjører tilfeldigvis akkurat der 60km/t i 50km/t. Hva har det å si? man er iallfall ikke i fare for noen. 

Anonymkode: f9bec...896

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja fart er falrig, men ikke høy fart. Det farligste er lav fart. Det er ikke noe som skaper så mange farlige situasjoner, ulykker og irriterte bilister enn lav fart. Dette burde straffes strengt.

Anonymkode: 74c81...14b

Tydeligvis!

Jeg ble forbikjørt i en 40-sone av en lastebil.  Totalt idioti av meg å ligge i lav (lovlig) fart i et uoversiktlig trafikkmiljø så klart.

(hadde jeg ligget i 40 km/t i en 80-sone hadde du hatt rett, men så si at lav fart er farligst uten å nyansere er like dumt som å si at høy fart er ufarlig)

Anonymkode: 313e2...393

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er regel på norske veier som tilsier at man skal holde seg innenfor en fartsgrense, og ved høyere hastighet enn det som står der så kan man ende med bot. Er fart så farlig, og hvorfor er 57 km/t på 50 sone noe som man skal be straffes med i form av penger? finnes det ikke skjønn? hvorfor skal politi få enerett til å omtale noe fordi dem har "tatt" noen? er politiet for egoistiske?

Anonymkode: f9bec...896

For høy fart kan være farlig.  Man kan miste oversikten over trafikkbildet, man kan miste kontrollen over bilen, konsekvensene ved ulykker kan bli svært store.

Det er diverse kriterier som skal oppfylles på de ulike farssonene.

Et sted må grensen gå, og da er det ikke rom for skjønn.

Anonymkode: 313e2...393

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja fart er falrig, men ikke høy fart. Det farligste er lav fart. Det er ikke noe som skaper så mange farlige situasjoner, ulykker og irriterte bilister enn lav fart. Dette burde straffes strengt.

Anonymkode: 74c81...14b

Hvis lav fart er noe som irriterer deg og skaper farlige situasjoner (fordi du føler du må kjøre forbi, fordi det ene minuttet du sparte var viktig) så er det fortsatt du som er problemet, og ikke den "lave" farten. Man kjører etter forholdene og oversikt, og fartsgrense. Fartsgrenser er en øvrig grense, ikke en nedre grense.

Anonymkode: d22f5...8a1

[AnonymBruker]

50 og lavere er vel satt der du bør kunne stoppe rimelig kjapt. Som i tett bebyggelse

og de høyere grenser bl.a fordi det er godt dokumentert at jo høyere fart jo større sjanse for død ved ulykker

og mye annet

som med alle regler må en sett en grense/ ett tall. Og det er viktig alle holder ca samme fart på aktuelle vei.

Anonymkode: c0b12...ec5

[AnonymBruker]

Det er også endel veier i Norge som er så utfordrende å kjøre at en må sette fartsgrensen etter dette

Anonymkode: c0b12...ec5

[Pierre Gynt]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er regel på norske veier som tilsier at man skal holde seg innenfor en fartsgrense, og ved høyere hastighet enn det som står der så kan man ende med bot. Er fart så farlig, og hvorfor er 57 km/t på 50 sone noe som man skal be straffes med i form av penger? finnes det ikke skjønn? hvorfor skal politi få enerett til å omtale noe fordi dem har "tatt" noen? er politiet for egoistiske?

Anonymkode: f9bec...896

Har du noen som helst forståelse for hvordan et samfunn og et rettsvesen fungerer?

[AnonymBruker]

Du kan også få bot for å ha kjørt for fort selv om du ligger under fartsgrensa.

Anonymkode: f2515...33a

[Buldre]

Som oftest må man kjøre ganske godt over grensen for å bli aktuell for å bli bøtelagt i en manuell trafikkontroll.

[AnonymBruker]

En vei er bygget etter en viss standard og krav. Feks er det i en 70- sone visse krav til en viss fri siktelinje, veibredde, avstand fra skilt til avkjøring osv osv. Det er derfor det er mye bredere veiskulder på e18 enn i 80 - sonen feks. 

Om man kjører i 80 er det 22 meter i sekundet. Og normal reaksjontid er ett sekund, dvs tiden fra man oppfatter noe til foten begynner å røre på seg for å bremse. 

Si at man kjører i en 60 sone i 80 km/t. Da er ikke veien bygget for at man har disse 22 meterne til overs å reagere på. Kanskje bebyggelse i svingen gjør at man bare har 18 meter for eksempel. 

Derfor har man fartsgrenser, fordi det faktisk kan være farlig å ikke følge de. Subjektivt kan jeg mene jeg er god og trygg nok til å håndtere 80km/t på en 60 - vei. Objektivt kan jeg være det og. Men samfunnet kan ikke bevege seg raskere enn de tregeste medlemmene våre. Jeg skulle ønske vi kunne hatt fri fartsgrense på alle veier, men siden idioten Lars på 19 år da vil kjøre i 100km/t over et gangfelt og drepe en familie, kan vi ikke det. 

Så kan man mene at 57 i 50-sone ikke er farlig. Og 57 er ikke veldig mer farlig enn 50 og det gjenspeiles i boten man får. Den er relativt lav og mer en klask på lanken. For de virkelig farlige hastighetene får man 10.000 i bot, mister førerkort og må kanskje sone i fengsel. 

 

Anonymkode: 0d658...35a

[T-Rex]

Som Stutum sier: Det er ikke farten som er farlig, det er bråstoppene.

[AnonymBruker]

It’s not the fart that kills you, it’s the smell!

Anonymkode: 7192f...b10