Ateister

[Thepig]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva mener du? Skrive mer om hva da? 

Anonymkode: 976b3...e97

Om hva du mener.....

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Thepig skrev:

Om hva du mener.....

Jeg har skrevet mye i denne tråden, du kan jo lese igjennom hvis du er interessert. Ellers har jeg blant annet skrevet dette:

52 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er det, men det innebærer at du har tatt et standpunkt. Det standpunktet man da har er at verden har blitt skapt utifra fysiske prosesser vi enda ikke forstår, eventuelt at universet alltid har eksistert og at det finnes en logisk og fysisk forklaring på denne uendeligheten. Rett på meg om jeg misforstår ateisme. Men mitt standpunkt til dette som kristen innebærer at jeg tror at disse eventuelle prosessene ikke har utløst seg selv, at universet ikke er sin egen forklaring. 

Hvis dere tenker at the big bang har skjedd da, så tenker vel dere at dette også må ha en utløsende faktor? Dere har bare ikke tatt standpunkt til akkurat hva dere tror denne faktoren er, annet enn at dere tror det IKKE et en Gud, men noe annet, noe logisk i denne verden, som ingen vet om/forstår enda. 

Jeg synes det gir mening med en Gud, da jeg rent filosifisk tror at verden ikke kan forklare seg selv med kun det verden innebærer. Alt av bevegelse og alt som eksisterer trenger en årsak og er ikke kommet fra ingenting. Derfor tror jeg at universet trenger en faktor som er større enn seg selv, for å begynne å eksistere. Og for at denne faktoren ikke skal trenge en forklaring selv, så må denne være uendelig og annerledes enn alt annet i denne verden, og ha mere makt. 

Jeg synes det gir mest mening/er mest sannsynlig at dette noe ikke er en påskehare, da det er for spesifikt. En stor og mektig kraft, Gud, gir mer mening for meg å tro på. Det er mer sannsynlig at noe simpelt og perfekt, og med stor makt, er det første som eksisterer, mener jeg i hvert fall. 

Anonymkode: 976b3...e97

... som viser en god del av mine tanker. Siden det virker som du ville vite mer om det. 

Anonymkode: 976b3...e97

[linsejesus]

2 hours ago, HarryDotter said:

Konseptet bibelen legger frem, er jo at Gud gav mennesket fri vilje nettopp fordi vi ikke skulle bli tankeløse slaverroboter under Gud. Mennesket fikk gaven fri vilje.

Står dette faktisk noe sted i bibelen?

Quote

Vi kan velge det gode og vi kan velge det onde. Og uansett hva VI (ikke Gud) velger så må VI ta konsekvensene av det. Jeg krever iallefall ikke at Gud skal rydde opp i og hjelpe meg utav mine dårlige valg. Og som vi alle BURDE forstå, gir både gode og dårlige valg, ringvirkninger. Sånn er det bare.

Det stemmer ikke at vi må ta konsekvensene av egne valg. Jo, hvis du tenker på straff eller belønning i det hinsidige, men her og nå kan jeg leve et lykkelig liv samtidig som jeg lager et helvete for folk rundt meg. Altså at andre må lide for hva jeg gjør. I tillegg er naturen selv grusom og urettferdig, og det er mye lidelse som ganske enkelt ikke forårsakes av mennesker selv.

Og så må man jo selvsagt også spørre: Når Gud VISSTE at det ville bli slik, hvordan kan han synes det er verdt det? Ja, Gud er Gud og mennesker er mennesker, men bibelen bruker ofte begreper som "far" for å illustrere Guds karakter, så vi kan kanskje sammenligne det med hva vi selv ville utsatt våre egne barn for. Jeg ønsker selvsagt at barna mine skal bestemme selv, men det betyr ikke at jeg må gi dem muligheten til å løpe ut i trafikken eller dytte noen utfor et stup, bare fordi jeg må respektere deres frie vilje. Jeg får ikke fri vilje-argumentet til å holde, for viljen er uansett begrenset av den fysiske verden, og den fysiske verden er utformet av Gud. Gud kunne f.eks skapt mennesker med litt mer medfødt omtanke, eller en høyere smerteterskel.

Endret 20. august 2020 av linsejesus

[Thepig]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har skrevet mye i denne tråden, du kan jo lese igjennom hvis du er interessert. Ellers har jeg blant annet skrevet dette:

... som viser en god del av mine tanker. Siden det virker som du ville vite mer om det. 

Anonymkode: 976b3...e97

Kort fortalt, vitenskapen forklarer alle dette og det kan bevises av alle vitenskapsfolk innen dette feltet. Det er derfor det heter vitenskap, de kan repeteres og kontrolleres. Når man kommer med en gud er det forskjellige tolkninger overalt og man har flere tusen guder her i verden. Ingen har klart å bevise at noen av disse eksisterer. Jeg kan godt si at jeg ikke tror på løver fordi jeg aldri har sett enn, men det er beviser for at de finnes i verden og det blir dermed tåpelig å si det.

 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Thepig skrev:

Kort fortalt, vitenskapen forklarer alle dette og det kan bevises av alle vitenskapsfolk innen dette feltet. Det er derfor det heter vitenskap, de kan repeteres og kontrolleres. Når man kommer med en gud er det forskjellige tolkninger overalt og man har flere tusen guder her i verden. Ingen har klart å bevise at noen av disse eksisterer. Jeg kan godt si at jeg ikke tror på løver fordi jeg aldri har sett enn, men det er beviser for at de finnes i verden og det blir dermed tåpelig å si det.

 

Hva er "alt dette" som kan bevises, hva er det vitenskapen kan forklare mener du? Og hvilke bevis?Jeg forstod ikke helt hva du ville få frem her, så om du vil være mer spesifikk.

Anonymkode: 976b3...e97

[linsejesus]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Nei, men poenget er at vi vet ikke hvordan universet oppstod. Hvordan kan noen si at en skaper eller et vesen som ikke er som oss, som alltid har eksistert, er usannsynlig? Hvorfor er det mer sannsynlig at det vi har sett og sanset til nå er alt? 

Hva er riktig ord å bruke da? Jeg vil gjerne være korrekt, så det er bare å si det hvis du vet om en bedre formulering. Det jeg mener er å tro at the big bang har skjedd, og at det er årsak til universets eksistens.

Anonymkode: 976b3...e97

"Big bang" er ikke en teori om hvor universet kommer fra, men om hvordan det har utviklet seg. Det er ikke en påstand om at noe bare eksploderte uten grunn, men en teori om hvordan universet har sett ut i fortiden. Siden universet utvider seg hele tiden, må det ha vært mindre før, og spoler man langt nok tilbake vil hele universet være samlet i et uendelig lite punkt. Det strider ikke mot fysikkens lover selv om det er umulig å se for seg. Men hva som skjedde "før" (i hermetegn siden tiden slik vi kjenner den neppe eksisterte der) sier ikke teorien noe om. Det er mulig at det som ligger "før" eller "bak" big bang har helt andre fysiske egenskaper og lover enn dem som gjelder i dette universet.

[Thepig]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva er "alt dette" som kan bevises, hva er det vitenskapen kan forklare mener du? Og hvilke bevis?Jeg forstod ikke helt hva du ville få frem her, så om du vil være mer spesifikk.

Anonymkode: 976b3...e97

Big bang, hvordan stjerner skapes osv. Komplekse saker som ingen enkelt mennesker kan forklare, men det finnes tusenvis av dyktige vitenskapsfolk der ute som kan. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, linsejesus skrev:

"Big bang" er ikke en teori om hvor universet kommer fra, men om hvordan det har utviklet seg. Det er ikke en påstand om at noe bare eksploderte uten grunn, men en teori om hvordan universet har sett ut i fortiden. Siden universet utvider seg hele tiden, må det ha vært mindre før, og spoler man langt nok tilbake vil hele universet være samlet i et uendelig lite punkt. Det strider ikke mot fysikkens lover selv om det er umulig å se for seg. Men hva som skjedde "før" (i hermetegn siden tiden slik vi kjenner den neppe eksisterte der) sier ikke teorien noe om. Det er mulig at det som ligger "før" eller "bak" big bang har helt andre fysiske egenskaper og lover enn dem som gjelder i dette universet.

Nei, det er det ikke, men the big bang sier jo at universet oppstod fra en stor eksplosjon, om jeg ikke tar helt feil. Her mener jeg det må være en eller annen utløsende faktor hvis teorien stemmer, og jeg tror en del er enige om det. Hva tenker du? 

Anonymkode: 976b3...e97

[AnonymBruker]

53 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er det, men det innebærer at du har tatt et standpunkt. Det standpunktet man da har er at verden har blitt skapt utifra fysiske prosesser vi enda ikke forstår, eventuelt at universet alltid har eksistert og at det finnes en logisk og fysisk forklaring på denne uendeligheten. Rett på meg om jeg misforstår ateisme. Men mitt standpunkt til dette som kristen innebærer at jeg tror at disse eventuelle prosessene ikke har utløst seg selv, at universet ikke er sin egen forklaring. 

Hvis dere tenker at the big bang har skjedd da, så tenker vel dere at dette også må ha en utløsende faktor? Dere har bare ikke tatt standpunkt til akkurat hva dere tror denne faktoren er, annet enn at dere tror det IKKE et en Gud, men noe annet, noe logisk i denne verden, som ingen vet om/forstår enda. 

Jeg synes det gir mening med en Gud, da jeg rent filosifisk tror at verden ikke kan forklare seg selv med kun det verden innebærer. Alt av bevegelse og alt som eksisterer trenger en årsak og er ikke kommet fra ingenting. Derfor tror jeg at universet trenger en faktor som er større enn seg selv, for å begynne å eksistere. Og for at denne faktoren ikke skal trenge en forklaring selv, så må denne være uendelig og annerledes enn alt annet i denne verden, og ha mere makt. 

Jeg synes det gir mest mening/er mest sannsynlig at dette noe ikke er en påskehare, da det er for spesifikt. En stor og mektig kraft, Gud, gir mer mening for meg å tro på. Det er mer sannsynlig at noe simpelt og perfekt, og med stor makt, er det første som eksisterer, mener jeg i hvert fall. 

Anonymkode: 976b3...e97

Jeg forstår din logikk her, om enn jeg ikke deler den: Problemet blir som regel det vitenskapelige aspektet da hvis en skal finne ut av dette vi per av nå ikke vet restriksjonene som er satt via bibelen. Jada, det meste er opp til tolkning, men hva om den virkelige sannheten er langt utenfor skopet som bibelen tillater?  Det kan jo hende at historien om yggdrasil viser seg å være sann samtidig. Men for all del: Du har all rett til å tro det du ønsker

Anonymkode: 30de2...e1e

[Morpheus]

Ateisme er ikke å aktivt ikke tro på noen gud. Man praktiserer ikke ateisme. Man gidder egentlig ikke å bry seg noe om det spørsmålet der. Det får man aldri vite uansett, så hvorfor bry seg? Mye annet man heller kan bruke tid å fundere på. 

[Gjest Humbro]

Jeg liker å diskutere religion og livssyn. Men det forutsetter at motparten ikke er hårsår, og at begge parter opptrer generøse  og er respektfulle.

Det MÅ gå an på et diskusjonsforum å si hva man mener, troende eller ikke. Og da bør motparten kanskje tenke seg om både en og to ganger før man svarer. For både troende og ikke-troende kan være både arrogante og frekke. Jeg vet at min ikke-tro provoserer mange. Og jeg blir provosert når troende anklager meg for å være arrogant kun fordi jeg ikke tror. Vi blir virkelig ikke enige. 
Så istedenfor å gå i hver vår skyttergrav for å fyre løs på motparten, så burde vi heller møtes der vi alle er like. Vi er alle mennesker som møter på de samme tingene i livet. Vi skal oppleve glede og sorg, seire og tap. Noen mer enn andre. Men felles for oss alle er at vi prøver å gjøre vårt beste i å finne fotfeste, finne mening i tilværelsen. Noen av oss liker å bruke vitenskapen, andre velger en trosretning. Og alle føler at « jeg har rett». Men til syvende og sist er vi bare mennesker som bare vil leve best mulig fram til vi dør. Ikke bruk dette ene verdifulle livet på å være guffen mot andre. Uansett livssyn,- kom deg ut og se mirakler som skjer hver dag utenfor stuedøra di. Se soloppgangen, se hvordan skyene forandrer seg, sniff inn luften i en våt skog. Verden i vårt land er fantastisk! Vi vant gull-loddet ved å få leve her. Andre mennesker kan bare drømme om å få ha det så godt som vi har det. Og så bruker vi tiden vår på å bli fornærmet over at andre ikke liker det vi mener eller tror, eller at noen har formulert en setning litt skjevt. Skjerpings, altså.....

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Thepig skrev:

Big bang, hvordan stjerner skapes osv. Komplekse saker som ingen enkelt mennesker kan forklare, men det finnes tusenvis av dyktige vitenskapsfolk der ute som kan. 

Nå er ikke big bang bevist, selv om jeg tror mange vitenskapsfolk i feltet mener det er riktig. Og ja, det forskes mye på universet og vi finner stadig ut mer, selv om det er veldig mye vi enda ikke vet.

Hvis the big bang har skjedd, så igjen, da må det etter min mening være noe som har utløst det. Hvis du er ateist og samtidig mener the big bang har skjedd, så mener du vel kanskje at ekspolosjonen oppstod som følge av hittil ukjente, men logiske prosesser. Jeg tror noe annet, som jeg var inne på i det litt lengre innlegget. 

Anonymkode: 976b3...e97

[Thepig]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nå er ikke big bang bevist, selv om jeg tror mange vitenskapsfolk i feltet mener det er riktig. Og ja, det forskes mye på universet og vi finner stadig ut mer, selv om det er veldig mye vi enda ikke vet.

Hvis the big bang har skjedd, så igjen, da må det etter min mening være noe som har utløst det. Hvis du er ateist og samtidig mener the big bang har skjedd, så mener du vel kanskje at ekspolosjonen oppstod som følge av hittil ukjente, men logiske prosesser. Jeg tror noe annet, som jeg var inne på i det litt lengre innlegget. 

Anonymkode: 976b3...e97

Alle observasjon tyder på at big bang skjedde og vitenskapen kan bekrefte disse uavhengig av hverandre om og om igjen. Hva du tror er således ikke viktig eller riktig. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Humbro skrev:

Jeg liker å diskutere religion og livssyn. Men det forutsetter at motparten ikke er hårsår, og at begge parter opptrer generøse  og er respektfulle.

Det MÅ gå an på et diskusjonsforum å si hva man mener, troende eller ikke. Og da bør motparten kanskje tenke seg om både en og to ganger før man svarer. For både troende og ikke-troende kan være både arrogante og frekke. Jeg vet at min ikke-tro provoserer mange. Og jeg blir provosert når troende anklager meg for å være arrogant kun fordi jeg ikke tror. Vi blir virkelig ikke enige. 
Så istedenfor å gå i hver vår skyttergrav for å fyre løs på motparten, så burde vi heller møtes der vi alle er like. Vi er alle mennesker som møter på de samme tingene i livet. Vi skal oppleve glede og sorg, seire og tap. Noen mer enn andre. Men felles for oss alle er at vi prøver å gjøre vårt beste i å finne fotfeste, finne mening i tilværelsen. Noen av oss liker å bruke vitenskapen, andre velger en trosretning. Og alle føler at « jeg har rett». Men til syvende og sist er vi bare mennesker som bare vil leve best mulig fram til vi dør. Ikke bruk dette ene verdifulle livet på å være guffen mot andre. Uansett livssyn,- kom deg ut og se mirakler som skjer hver dag utenfor stuedøra di. Se soloppgangen, se hvordan skyene forandrer seg, sniff inn luften i en våt skog. Verden i vårt land er fantastisk! Vi vant gull-loddet ved å få leve her. Andre mennesker kan bare drømme om å få ha det så godt som vi har det. Og så bruker vi tiden vår på å bli fornærmet over at andre ikke liker det vi mener eller tror, eller at noen har formulert en setning litt skjevt. Skjerpings, altså.....

Ja, det er mye bedre å diskutere med noen som viser forståelse og respekt, slik at det ikke blir en krangel men at man faktisk kan lære fra hverandre.

I forhold til det uthevede, så er ikke religion og vitenskap en motsetning. 

Anonymkode: 976b3...e97

[AnonymBruker]

13 minutter siden, Thepig skrev:

Big bang, hvordan stjerner skapes osv. Komplekse saker som ingen enkelt mennesker kan forklare, men det finnes tusenvis av dyktige vitenskapsfolk der ute som kan. 

 

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg forstår din logikk her, om enn jeg ikke deler den: Problemet blir som regel det vitenskapelige aspektet da hvis en skal finne ut av dette vi per av nå ikke vet restriksjonene som er satt via bibelen. Jada, det meste er opp til tolkning, men hva om den virkelige sannheten er langt utenfor skopet som bibelen tillater?  Det kan jo hende at historien om yggdrasil viser seg å være sann samtidig. Men for all del: Du har all rett til å tro det du ønsker

Anonymkode: 30de2...e1e

Bibelen ble skrevet for ca 2000 år siden av mennesker. Det kan ikke tenkes at bibelen ble skrevet i en annen tidsperiode med annen moral, etikk og holdninger enn vi har i dag? Man må jo se bibelen ut fra det samfunnet som den ble skrevet i. 

Det vil ikke si at moralen om å være et godt medmenneske, vise nestekjærlighet og være gode mot hverandre i dag er irrelevant.

Sliter for øvrig med å forstå hva du mener. Tenker du at bibelen setter begrensinger for vitenskapen? Det er nemlig det jeg leser ut av innlegget ditt 

1 time siden, Thepig skrev:

Påstår ganske hardt at gud eksisterer.

Hvor da? Har lest innleggene jeg, og finner ikke noe sted hvor harrydotter påstår at Gud eksisterer. Siter gjerne. 

57 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mener du her at fraværet av bevis for at noe ikke fins, ikke beviser at noe eksisterer? Det er jeg helt enig i og har aldri påstått noe annet. 

Hvorfor skal jeg da ikke begynne med politiarbeid mener du? 

Anonymkode: 976b3...e97

Logikken er fantastisk..  "det kan ikke bevises, så ikke gidd å sette i gang politiarbeid for å bevise at Gud ikke eksisterer. For jeg vet at han ikke finnes, for det finnes ikke bevis"

Anonymkode: 9d5d3...56f

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Thepig skrev:

Alle observasjon tyder på at big bang skjedde og vitenskapen kan bekrefte disse uavhengig av hverandre om og om igjen. Hva du tror er således ikke viktig eller riktig. 

Er det noen kristne her inne som mener at big bang ikke har skjedd, eller som prøver å motbevise det? 

Det jeg ser, er at teistene her inne mener at det er noen ytre, større krefter bak big bang, som har forårsaket big bang. 

Anonymkode: 9d5d3...56f

[Thepig]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Bibelen ble skrevet for ca 2000 år siden av mennesker. Det kan ikke tenkes at bibelen ble skrevet i en annen tidsperiode med annen moral, etikk og holdninger enn vi har i dag? Man må jo se bibelen ut fra det samfunnet som den ble skrevet i. 

Det vil ikke si at moralen om å være et godt medmenneske, vise nestekjærlighet og være gode mot hverandre i dag er irrelevant.

Sliter for øvrig med å forstå hva du mener. Tenker du at bibelen setter begrensinger for vitenskapen? Det er nemlig det jeg leser ut av innlegget ditt 

Hvor da? Har lest innleggene jeg, og finner ikke noe sted hvor harrydotter påstår at Gud eksisterer. Siter gjerne. 

Logikken er fantastisk..  "det kan ikke bevises, så ikke gidd å sette i gang politiarbeid for å bevise at Gud ikke eksisterer. For jeg vet at han ikke finnes, for det finnes ikke bevis"

Anonymkode: 9d5d3...56f

Selvsagt, er en 2000 år gammel bok det du baserer livet ditt på så har vitenskapen ingen plass i livet ditt. Kristendommen tar til seg vitenskapen og samfunnsendringer fordi den må.

Harry sier flere ganger han han tror på gud.....

Med din logikk skal alle bli dømt utifra hva hver enkelt tror, ikke bevisene. Kjipt å leve i et land hvor polititet fører saker etter hva de tror.

[linsejesus]

15 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei, det er det ikke, men the big bang sier jo at universet oppstod fra en stor eksplosjon, om jeg ikke tar helt feil. Her mener jeg det må være en eller annen utløsende faktor hvis teorien stemmer, og jeg tror en del er enige om det. Hva tenker du? 

Anonymkode: 976b3...e97

Teorien sier, slik jeg har forstått det, hva som har skjedd ganske langt tilbake i fortiden, men ikke helt tilbake til begynnelsen. Altså at uvidelsen nødvendigvis må ha funnet sted, men akkurat hva og hvorfor, er det så vidt jeg vet ingen bred enighet om. Jeg ser uansett for meg at selv om man skulle klare å finne ut nøyaktig hvordan og hvorfor universet oppsto, så ville ikke du og jeg klare å begripe det uansett. På samme måte som med flere dimensjoner: vi kan kanskje finne ut at de finnes ved å gjøre eksperimenter og utregninger, men vi vil aldri klare å virkelig se det for oss, siden vår hjerne ser ut til være "låst" til tre dimensjoner.

Personlig har jeg ingen formening om hva eller hvem som skapte universet, og jeg tror det uansett ligger utenfor min fatteevne. Kanskje noe som med rette kan kalles Gud, men jeg har en del innvendinger mot de vanligste religiøse ideene om hva eller hvem Gud er

[Thepig]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det noen kristne her inne som mener at big bang ikke har skjedd, eller som prøver å motbevise det? 

Det jeg ser, er at teistene her inne mener at det er noen ytre, større krefter bak big bang, som har forårsaket big bang. 

Anonymkode: 9d5d3...56f

Da må dere bevise det, inntil det er gjort kan ingen si at gudene deres eksisterer. 

[Mrs Robinson]

11 minutter siden, Morpheus skrev:

Ateisme er ikke å aktivt ikke tro på noen gud. Man praktiserer ikke ateisme. Man gidder egentlig ikke å bry seg noe om det spørsmålet der. Det får man aldri vite uansett, så hvorfor bry seg? Mye annet man heller kan bruke tid å fundere på. 

Når jeg leser innleggene her inne, er jeg ikke enig i at ateisme ikke blir praktisert.

For makan til messing og forsøk på overbevisning av at alle andre har feil og at ateistene har rett, er en jobb så formidabelt utført at selv Jehovas vitne hadde blitt imponert.

Må si jeg stusser fryktelig over at ateistene blir så provosert over at noen tror det er et liv etter døden og at det finnes krefter vi ikke kjenner til. Så lenge man er snille med hverandre og behandler hverandre med respekt og likeverd, driter jeg da i hva de tror på. Og her er det ikke de kristne som driter seg ut.